Мехоношина Роза Федоровна
Дело 2-663/2011 ~ М-571/2011
В отношении Мехоношиной Р.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-663/2011 ~ М-571/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Губарем Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мехоношиной Р.Ф. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 27 сентября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мехоношиной Р.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-663 2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2011 года. г.Пролетарск
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Губарь Л.В.
при секретаре Авсеенко Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинаревой ФИО13,Свинарева ФИО14, Мирошниченко ФИО15 к Администрации <адрес> городского поселения <адрес> о признании права собственности в праве общей долевой собственности.
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд к ответчику о признании права собственности в праве общей долевой собственности, указывая, что они, Свинарева ФИО16, Свинарев ФИО17, Мирошниченко ФИО18, в 1993 г. приватизировали квартиру, состоящую из двух комнат, которая в настоящее время по данным технической инвентаризации является не «квартирой», а 1\2 (одной второй) долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. В регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Бюро технической инвентаризации <адрес> указана «"/2 часть домовладения» и в указанные документы в качестве собственника была внесена только Свинарева ФИО19, а остальные участники приватизации не были указаны, также не были определены их доли на квартиру. Исправить данные разночтения и ошибки невозможно, так как <адрес> филиал ГУПТИ РО не является правопреемником <адрес> БТИ. В связи со сложившимися обстоятельствами мы не имеем возможности оформить надлежащим образом свои права. Для решения данного вопроса нам было рекомендовано обратиться в суд,...
Показать ещё... для признания права общей долевой собственности в 1\2доле праве собственности на жилой дом.
В целом жилой дом состоит из жилого дома литер «А» с пристройками под литерами - a,al,a2,a4,a5, общей площадью - 107,7 кв.м., жилой площадью- 67,6 кв.м.. Имеются строения и сооружения: летняя кухня кам. под литером Б, летняя кухня дерев, под литером В, погреб камен. под литером п/В, душ-уборная кам. под литером Г, сараи кам. под литерами Г1,Д1,3; навес дерев, под литером Г2; сенник шиф. под литером ГЗ; гараж кам. под литером Д; уборная дер. под литером И; ограждения дер. с прос.под № 1,2,4,8,11; ограждение мет.сет. под № 3; водопроводные колодцы под № 5,6; замощение асфальто-бетон под № 7; ворота дерев.сплош. под № 9; ворота мет.сплош. под № 10; замощение колотый кам. под № 12; сливная яма кирп. под № 13, характеристика целого хилого дома дана на основании Справки № и Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <адрес> (с) филиалом ГУПТИ РО.
Жилой дом расположен на земельном участке, находящийся в государственной собственности, общей площадью - 1145,8 кв.м.
Признание права долевой собственности на жилой дом со строениями и сооружениями нам необходимо для регистрации долевой собственности на данные объекты в <адрес> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.
Указанная доля жилого дома была предоставлена нам в совместную собственность на равных правах, мы считаем, что доли на нее будут соответствовать количеству членов семьи, и будут равными.
П р о с я т суд, признать за Свинаревой ФИО20, Свинаревым ФИО21, Мирошниченко ФИО22, право общейдолевой собственности, за каждым по 1/6 (одной шестой) доле в праве общейдолевой собственности на жилой дом под литером - А, с пристройками подлитерами - a,al,a2,a4,a5 общей площадью 107,7 кв.м., жилой площадью -67,6 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.
Признать за Свинаревой ФИО23, ФИО3ФИО24, Мирошниченко ФИО25, право общейдолевой собственности, за каждым по 1/3 (одной третьей) доле на строения исооружения: навес ст.дерев. под литером аб; летнююкухню дерев, под литеромВ; погреб камен. под литером п/В; душ-уборная камен. под литером Г; сарайкамен. под литером Г1; навес дерев, под литером Г2; сенник шифер, подлитером ГЗ; гараж камен. под литером Д; сарай камен. под литером Д1;ограждение дер. с. просв, под №1,11; ограждение мет.сетка под №3; воротадер.сплош.под № 9; мощение камен. под № 12; сл. яма кирп. под № 13;водопр. колодец №, находящиеся по адресу: <адрес>
В судебном заседании, истцыСвинарева ФИО26Свинарев ФИО27,Мирошниченко ФИО28, настаивают на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик, Администрация <адрес> городского поселения в судебное заседание не явились, представили заявление, просят рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны в полном объеме.
Третье лицо, Управление Федеральной регистрационной службы, государственной регистрации, кадастра, картографии, в судебное заседание не явились, представили заявление, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Мехоношина ФИО29 в судебное заседание явилась, не возражает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав истцов, третье лицо Мехоношину ФИО30, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Истцы проживают в 1\2 доле жилого дома <адрес>4. Но в регистрационном удостоверении в качестве собственника указана только мать, Свинарева ФИО31, а согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир(домов) в собственность граждан, указана что квартира передана в собственность семье, состоящей из 3-х человек Свинаревой ФИО32 детей Свинарева ФИО33 и Мирошниченко ФИО34, что подтверждается заявлением (л.д.10).
Кроме того в судебном заседании третье лицо Мехоношига ФИО35 пояснила, что она проживает в другой 1\2 доле дома по адресу <адрес>, в другой половине дома проживает семья Свинаревой ФИО36. с двумя сыновьями, что наименование жилого помещения « квартира, в договоре указана неправильно, так как договор типовой, в нем не подчеркнули «дом», а в регистрационном удостоверении наименование жилого помещения указано правильно, 1\2 доля дома. Она согласна также, что все постройки к дому, указанные в исковом заявлении, являются собственностью Истцов, она претензий к ним не имеет.
Согласно справки ГУПТИ от 03.-9.2011года, жилому дому на <адрес> принадлежащему в размере 1\2доли дома Свинаревой ФИО37 присвоен адрес, <адрес>, что размер площади дома увеличен за счет переустройства и перепланировки(.л.д.8), согласно справки МУП АГБ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, совольно произведенная реконструкция в 1\2доле дома по <адрес> №, соответствует нормам СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89»Планировка и застройка городских и сельских поселений» п.2.12.прим.1.2.(л.д.15).
Таким образом установлено, что в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном <адрес> ошибочно указана не « 1\2доля жилого дома», а «квартира», но в регистрационном удостоверении, выданном <адрес> БТИ по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, правильно указана «1\2 доля жилого дома» а не «квартира».
Ответчик, <адрес> сельское поселение <адрес>, признал исковые требования в полном объеме.
Признание ответчиком иска, не противоречат действующему законодательству, исковые требования полностью подтверждаются материалами дела, поэтому согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, …при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать за Свинаревой ФИО38, Свинаревым ФИО39 право собственности по 1\6 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом по лит.А, с пристройками под литерами- а,а1,а2,а4,а5, общей площадью 107.7 кв.м, жилой площадью-67,6кв.м, находящейся по адресу: <адрес>.
Признать за Свинаревой ФИО40,Свинаревым ФИО41 право собственности по 1\3доле за каждым в праве общей долевой собственности на строения и сооружения: навес ст.дерев. под лит. а6; летнюю кухню дерев.под.лит.В; погреб камен.под литером п\В; душ-уборная камен.под литером Г; сарай камен.под. литером Г1; навес дер. под.литром Г2; сенник шифер.под литером Г.3; гараж камен. Под литером Д; сарай камен. под литером <адрес>; ограждение дер.с.просв. по<адрес>,11; ограждение мет.сетка по<адрес>; ворота дер.сплош.по<адрес>; мощение камен.по<адрес>; сл.яма кирп. по<адрес>; водопр.колодец №, находящиеся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2011года.
Судья Пролетарского районного суда
Ростовской области Л.В.Губарь
Свернуть