Меланченко Людмила Николаевна

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2016 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Зевахиной И.В.,

с участием истца Трусова С.А., ответчика Меланченко Л.Н., представителя ответчика Джелиева А.Б. – адвоката Ильгова В.И., представителя ответчика ООО «НЖСК +» - Зелинского Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО17 обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» о признании незаконным протокола общего собрания собственников помещений и незаключенным договора управления многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ :

Истец Трусов С.А. обратился в суд с иском к ответчикам Джелиеву А.Б., Меланченко Л.Н. и ООО «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» (далее - ООО «НЖСК+») о признании незаконным протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и незаключенным договора управления многоквартирного жилого <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивирует тем, что является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ издан протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> (далее по тексту – «дом», «Протокол»), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ издан Договор управления многоквартирным домом № (далее – «Договор»). В собрании участия не принимал, считает, что собрание не проводилось. Протокол был подписан от инициатора собрания ФИО6, которая в настоящее время умерла, а также ответчиками Меланченко Л.Н. и ФИО4 При подписании Договора собственники были введены в заблуждение, в договоре имеются подписи, не соответствующие подписям собств...

...енников квартир дома, подсчет голосов не производился, кворум отсутствовал. Протокол и Договор, имеющие признаки фальсификации, нарушают права истца, поскольку ООО «НЖСК+» необоснованно производит взыскание за незаконно оказанные им услуги.

В судебном заседании истец на иске настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду предоставил свой расчет голосов, принимавших участие в заочном голосовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. № Пояснил, что о наличии Договора ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а о своих нарушенных правах узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда самостоятельно провел опрос жильцов по факту их голосования, после чего сразу обратился в суд, полагает, что шестимесячный срок исковой давности им не пропущен. Также пояснил, что коммунальные платежи по квитанциям всегда оплачивал самостоятельно, но в связи с тем, что не был согласен с произведенными ООО «НЖСК+» начислениями, платил выборочно, поэтому образовалась задолженность. После обращения ООО «НЖСК+» в мировой суд о взыскании с него (Трусова С.А.) задолженности, обратился в Ноябрьский городской суд с настоящим иском.

Ответчик Меланченко Л.Н. с доводами истца согласилась, просила вынести решение на усмотрение суда. Суду пояснила, что ей было предложено подписать Протокол и бюллетени, что она и сделала. Подсчеты не проводила, документы не сверяла, к управляющей компании претензий не имеет.

Поскольку место жительства (пребывания) ответчика ФИО4 установить не представилось возможным (т. №), судом для защиты его интересов в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен представитель.

Представитель ответчика – адвокат ФИО16 (№ назначенный судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, иск не признал в полном объеме. Суду пояснил, что истцом не доказаны обстоятельства незаконности проведенного собственниками дома собрания, также как не представлены доказательства незаконности и фальсификации Протокола и Договора. Истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении его заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «НЖСК+» Зелинский Я.С., участвующий в деле на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал в полном объеме. Считает, что для удовлетворения иска нет правовых оснований, поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено в соответствии с действующим жилищным законодательством, с соблюдением процедуры и при наличии кворума, о чем суду предоставлен расчет количества голосов, принимавших участие в заочном голосовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т№). Истец не участвовал в заочном голосовании, однако даже его участие не смогло бы повлиять на решения собственников, принятые большинством. Кроме того, истцом без уважительных причин попущен шестимесячный срок исковой давности. Суду предоставлены письменные пояснения в обоснование возражений на иск (т. №

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО13, ФИО14, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск Трусова С.А. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено:

Истец Трусов С.А. является собственником № доли в праве общей долевой собственности <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> (№

Информационным письмом Ноябрьского отдела Управления Росреестра по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень остальных собственников дома с указанием принадлежащих им долей в праве собственности (т. №).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> (далее – собственники помещений) в форме заочного голосования проведено внеочередное общее собрание, по результатам которого составлен Протокол за подписью собственника <адрес> ФИО9 (умерла ДД.ММ.ГГГГ – №)., а также ответчиков Меланченко Л.Н. и Джелиева А.Б. (т№ №

Указанным Протоколом собственниками помещений принят ряд решений, в том числе, изменен способ управления домом с непосредственного управления на управление управляющей компанией, утвержден с ДД.ММ.ГГГГ на пятилетний срок Договор управления многоквартирным домом между собственниками помещений и ООО «НЖСК+» (пункты 3, 4 Протокола).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеупомянутого решения между собственниками помещений и ООО «НЖСК+» заключен Договор № управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 46-51-55).

Из текста Протокола следует, что заочное голосование собственников помещений состоялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, из общего количества 100 голосов – приняло участие 53,57 голосов, т.е. при наличии кворума и правомочности собрания.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определены в части 2 указанной статьи.

Внеочередное общее собрание собственников помещений может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (статья 45 ЖК РФ).

Из пояснения представителя ООО «НЖСК+» и материалов дела (№) следует, что сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было своевременно размещено в доступном для всех собственников помещений в данном доме, а именно на подъездных дверях и информационных стендах дома, что не противоречит требованиям части 4 статьи 45 ЖК РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления жилищно-коммуннального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации <адрес> было направлено сообщение о собрании и уведомление с вопросами, вынесенными на повестку дня (т№).

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (часть 1 статьи 47 ЖК РФ).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений не имело кворума, то в соответствии с вышеназванной нормой инициатор общего собрания ФИО9 перешла к принятию решений с этой же повесткой путем проведения заочного голосования, о чем ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений были уведомлены соответствующими объявлениями, развешанными на информационных стендах дома (т. 1 № Срок окончания голосования определен датой ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ранее поставленным на голосование вопросам собственниками помещений в письменной форме были приняты решения в форме заочного голосования (№).

Процедура голосования и порядок подсчета голосов на общем собрании собственников помещений определен законодателем в статье 48 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы, именно истец должен доказать недобросовестность ответчиков и участников голосования при проведении заочного голосования и принятии оспариваемых истцом документов. Между тем, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, истец не предоставил суду относимых и допустимых доказательств в обоснование своих заявленных требований.

Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что самостоятельно проведенный им опрос жильцов дома и собранные им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бюллетени (№), подтверждают факт того, что никто из жильцов не принимал участия в голосовании. К представленным в суд бюллетеням и протоколу от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически. Так, указанные жильцы дома не участвовали в судебном заседании в качестве свидетелей, подписанные ими решения недействительными не признавали, а самостоятельно были опрошены самим истцом, непосредственно заинтересованного в исходе данного дела.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, подтвердили, что действительно собственноручно и без какого-либо давления подписывали Решение собственника помещения. При этом, указанные свидетели ни коим образом не опровергли факт проведения как самого заочного голосования, так и не подтвердили обстоятельств о допущенных существенных процедурных нарушений голосования, при которых принятые решения были бы недействительными.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание предоставленный ООО «НЖСК+» расчет голосов (№), суд приходит к выводу о соблюдении организаторами собрания предусмотренной жилищным законодательством процедуры проведения такого рода собрания и наличие необходимого кворума в заочном голосовании. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований признавать незаконным Протокол от ДД.ММ.ГГГГ и незаключенным Договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Также суд по ходатайству представителя ответчика ООО «НЖСК+» считает возможным применить к данному спору срок исковой давности.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать добросовестное исполнение обязанности действовать.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что о проведении в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заочного голосования собственники помещений были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ объявлениями, развешанными на информационных стендах дома. Доказательств обратному истец суду не предоставил.

В соответствии сПостановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» и частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, организации, осуществляющие управляющие многоквартирными домами, обязаны раскрывать информацию о своей деятельности путем публикации её на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для этих целей.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации№124 от 02.04.2013утвержден регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет на официальном сайте. Указанным приказом в качестве официального сайта определен портал — «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru).

Таким образом, на дату ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.reformagkh.ru в свободном доступе имелась информация о том, что многоквартирный <адрес> в <адрес> находится под управлением ООО «НЖСК+» (№

Кроме того, судом из пояснений истца и материалов дела установлено, что истец самолично оплачивал коммунальные платежи по счет-извещениям АО «ЕРИЦ ЯНАО», в которых указана информация об ООО «НЖСК+» как об управляющей организации многоквартирного <адрес> в <адрес>. Материалы дела содержат счет-извещения АО «ЕРИЦ ЯНАО» за ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает, что именно в указанные периоды истец должен был узнать о своем нарушенном праве, тем не менее, в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами вышеназванного 6-месячного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ходатайств о восстановлении процессуального срока не заявлено, уважительные причины для его восстановления у суда также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ООО «НЖСК+», является основанием к вынесению судом решения об отказе Трусову С.А. в иске.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Трусову С.А. в иске к Джелиеву А.Б., Меланченко Л.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» о признании незаконным протокола общего собрания собственников помещений и незаключенным договора управления многоквартирного жилого дома, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Русина Л.Г.