Мелехин Игорь Викторович

Дело № 5-2535/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2015 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Романенко Владимир Викторович (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из отдела ГИБДД УМВД России по г.Ялте, в отношении:

Мелехина И. В., <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 11 часов 55 минут около дома № по <адрес>, водитель Мелехин И.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Мелехин И.В. признал свою вину в совершении административного правонарушения

Выслушав Мелехина И.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о его виновности в совершении правонарушения.

В силу положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при налич...

...ии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Мелехин И.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, предусмотренных пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее – Правила): запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Мелехин И.В. отказался от прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мелехин И.В. также не выполнил.

Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия проведены с участием понятых, в соответствии с требованиями Правил и КоАП РФ, о чем составлены соответствующие протоколы. Процедура направления водителя на медицинское освидетельствование соблюдена.

При таких обстоятельствах, требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным и обязательным для Мелехина И.В.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Мелехиным И.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от <дата>, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.1);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <данные изъяты> № от <дата> (л.д.2);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <данные изъяты> № от <дата>, в котором зафиксированы имевшиеся у Мелехина И.В. признаки опьянения (л.д.3);

протоколом о задержании транспортного средства серии <данные изъяты> № от <дата> (л.д.4);

письменными объяснениями Мелехина И.В., свидетелей ФИО-1, ФИО-2 (л.д.5, 6).

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Мелехина И.В. в совершении административного правонарушения.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения и личность Мелехина И.В., который впервые привлекается к административной ответственности, признал вину в совершении правонарушения.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.4.3, 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.1.7, 4.1 – 4.3, 12.26, 29.9, 29.10, 29.11, 32.2, 30.1-30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Мелехина И. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 (восемнадцать) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты всоответствии с частью третьей статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Возложить исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортным средством на отдел ГИБДД УМВД России по г.Ялте, обязать Мелехина И.В. сдать в отдел ГИБДД УМВД России по г.Ялте разрешение на право управления транспортными средствами в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копию постановления вручить Мелехину И.В. и направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 дней через Ялтинский городской суд.

Судья:

Дело № 12-33/2012

Р Е Ш Е Н И Е

9 апреля 2012 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Самылов Ю.В.,

при секретаре Баландиной Р.А.,

с участием заявителя Мелехина И.В.

представителя ОГИБДД Никитина Ю.Н.

заинтересованного лица Морозовой Н.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Нытвенский» Никитина Ю.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения РЭО ГИБДД МО МВД России «Нытвенский» Никитиным Ю.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут на автодороге Нытва-Кудымкар 11 км 460 м.

В определении указано, что водитель Мелехин И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> в сложных условиях не обеспечил безопасную скорость, не обеспечил безопасный интервал для движения, в результате чего не справился с управлением автомобилем и допустил касательное столкновение с попутной автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей Морозовой Н.В., автомашина получила технические повреждения.

В своей жалобе Мелехин И.В. просит данное определение отменить, поскольку не согласен с установлением его вины в нарушении пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения и в совершении ДТП.

В судебном заседании Мелехин И.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что Правила дорожного движения он не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <данные изъяты>, при выполнении обгона его автомобиль занесло, он не смог справиться с управлением, н...

...о столкновения с автомашиной <данные изъяты> не было.

Никитин Ю.Н. пояснил, что ДТП было с пострадавшими. Объяснения по обстоятельствам получал дежурный следователь. Проводилась ли доследственная проверка ему не известно. Вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, он принял техническое решение, необходимое для страховой компании.

Заинтересованное лицо Морозова Н.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> стал её обгонять очень близко к её машине. Произошло столкновение, и её машина опрокинулась в кювет, при этом получила значительные механические поврежания.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица подлежит выяснению в рамках административного производства.

Должностным лицом при вынесении определения не было учтено то, что при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении правовые основания для вывода о несоответствии действий лица, в отношении которого вынесено соответствующее определение, требованиям Правил дорожного движения, отсутствовали. Вопрос о наличии в действиях нарушения требований Правил дорожного движения мог исследоваться лишь при наличии факта возбуждения дела об административном правонарушении. При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении данный вопрос может быть предметом исследования лишь в рамках гражданского судопроизводства.

Срок обжалования определения Мелехину И.В. следует восстановить. Должностным лицом, принявшим решение, копия определения ему не вручалась, точную дату получения обжалуемого определения из Мотовилихинского районного суда г.Перми установить нет возможности.

Таким образом, указанное выше определение подлежит отмене в связи с нарушениями требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Отменить определение начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Нытвенский» Никитина Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное, по факту ДПТ с участием транспортных средств водителей Мелехина И.В. и Морозовой Н.В.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Самылов