Мелехин Валерий Васильевич

Дело № 2-329/2022

УИД 66RS0030-01-2022-000403-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.05.2022 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

с участием истца Мелехина В.В, его представителя Афанасьева К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелехина Валерия Васильевича к Администрации городского округа Карпинск о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился вКарпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что у него в собственности находится ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь 33,1 кв.м., кадастровый №. После смерти отца истца собственниками дома по вышеуказанному адресу стали он, его жена ФИО5, ФИО1 и ФИО6. ФИО1 и ФИО7 уехали из города на подарили свою часть дома по ? доли истцу. После смерти матери ему перешла ее доля в доме в размере ? доли. По настоящее время он владеет данным имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения не выбывало, владеет имуществом добросовестно. В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших собственников и других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось. Считает, что поскольку он владеет домом длительное время, он приобрел право собственности в силу приобретательной д...

...авности. Просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество – дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь 33,1 кв.м., кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал просил их удовлетворить.

Представитель истцаАфанасьев К.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Карпинск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещён надлежащим образом путём направления судебного извещения по адресу электронной почты и размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда Свердловской области. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское дела в своё отсутствие и разрешить данный вопрос на усмотрение суда, указав, что недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не значится.

Судом с учётом поступившего от представителя ответчика ходатайства, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, оценив позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности, в том числе право собственности на объект недвижимости, возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, в 1964 году после смерти отца истца ФИО9, собственниками дома расположенного по адресу: <адрес> по ? доли стали его жена ФИО5, и сыновья ФИО1, ФИО1, ФИО6. ФИО1 и ФИО7 уехали из города и подарили свою часть дома по ? доли истцу. После смерти матери ему перешла ее доля в доме в размере ? доли, но надлежащим образом документы, устанавливающие право собственности, не оформил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости не оформлено до настоящего времени.

Истец в период с 2005 года по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что истец в силу приобретательной давности приобрёл право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на протяжении длительного времени с 2005 г. осуществляет владение и пользование данным домом, несёт бремя расходов по его содержанию, пользуется им как своим собственным имуществом в соответствии с целевым назначением, обеспечивая его сохранность.

Иных правопритязателей на спорное имущество судом не установлено.

В связи с изложенным, имеются установленные законом основания для удовлетворения иска, так как истец ФИО1 по настоящее время добросовестно, непрерывно и открыто владеет вышеуказанным жилым домом, осуществляет необходимые затраты по содержанию жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Карпинск о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 33,1кв.м., кадастровый № – в порядке приобретательной давности.

Судебное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 24.05.2022.

Председательствующий:

Копия верна.

№ 1-315/2020

66RS0028-01-2020-002299-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 02 ноября 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Кулиша И.А.,

защитника Сутягиной Г.А..,

подсудимого Мелехина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Мелехина В.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мелехин В.В. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.06.2019 вынесенным Мировым судьей судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области П исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 05.07.2019, Мелехин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение сдано 22.07.2019. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает 22.01.2021. Администрати...

...вный штраф не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Мелехин В.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года, со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания

25.09.2020 около 00:33, Мелехин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» на №. В связи с наличием у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Мелехин В.В. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции Мелехин В.В. согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер №, заводской номер №, свидетельство о поверке №, дата проверки 25.05.2020, действительно до 24.05.2021, при глубоком выдыхании у Мелехина В.В. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> с которым последний согласен. Таким образом, у Мелехина В.В. установлено состояние опьянения.

Поскольку по уголовному делу по ходатайству Мелехина В.В. дознание проведено в сокращенной форме, то в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом исследованы доказательства, положенные в основу обвинительного постановления.

Оценив исследованные доказательства: рапорт старшего инспектора ОВ ДПС МО МВД России «Ирбитский» К. от 25.09.2020 (л.д. 5), протокол № от 25.09.2020 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 12), акт № от 25.09.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13), протокол № о задержании транспортного средства от 25.09.2020 (л.д. 25), постановление по делу об административном правонарушении от 24.06.2019 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 30-31), протокол осмотра предметов от 30.09.2020 DVD – RW диска (л.д. 41-42), письменные объяснения инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» К (л.д. 39), письменные объяснения инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» К (л.д. 40), протокол допроса подозреваемого Мелехина В.В. (л.д. 52-55) – суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мелехин В.В., обоснованно, препятствий постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не установлено.

Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Мелехиным В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При рассмотрении дела подсудимый Мелехин В.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему ясны.

Защитник Сутягина Г.А. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Кулиш И.А. заявил о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор в порядке, установленном ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины Мелехина В.В. и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Мелехиным В.В., в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий, однако управляя транспортным средством в состоянии опьянения, Мелехин В.В. представлял реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает, что Мелехин В.В. ранее не судим (том № 1 л.д. 72), не привлекался к административной ответственности (том № 1 л.д. 70), по месту жительства характеризуется положительно (том № 1 л.д. 66).

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитником и подсудимым в судебном заседании приведено не было.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, то при назначении наказания Мелехину В.В., суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, того факта, что Мелехин В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, учитывая состояние здоровья подсудимого, его материальное положение, а также то, что подсудимый трудоспособен и каких – либо ограничений к труду не имеет, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет являться наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.

Оснований для избрания более строгого наказания судом не установлено. Обстоятельств, препятствующих назначению Мелехину В.В. наказания в виде обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п.п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мелехина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Мелехина В.В. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> -оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Мелехин В.В. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и об участии защитника.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 13.11.2020

Судья Н.Н. Прыткова

<данные изъяты>

<данные изъяты>