Мелехов Алексей Сергееевич

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Капитоновой А.А.,

с участием представителя истца Б. Д.А.,

ответчика М. А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к М.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к М. А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и М. А.С. заключен договор о кредитовании по кредитной карте № № в соответствии с условиями которого банк обязался выпустить и выдать заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 50000,00 рублей, сроком на 28 месяцев с взиманием за пользование кредитными средствами 24 % годовых, а заемщик обязался возвращать сумму займа и процентов за его пользованием, а также ежемесячно погашать 10% от остатка задолженности по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства по договору о кредитовании по кредитной карте выполнил надлежащим образом, выдав М. А.С. кредитную карту № 521184******9300, открыв на имя ответчика текущий кредитный счет № № и обеспечив по данному счету доступ к денежн...

...ым средствам в пределах лимита кредитования – в сумме 50000,00 рублей.

В то же время Заемщик свои обязательства по договору о кредитовании по кредитной карте в полном объеме и надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 30 мая 2017 года у М. А.С. образовалась задолженность в сумме 740444 рубля 06 копеек, из которых: сумма основного долга – 49981,08 рубля, сумма процентов – 22971,50 рубля, штрафные санкции – 667491,48 рубля.

Просят, с учетом уточнений, взыскать с М.А.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору о кредитовании по кредитной карте № № от 29 апреля 2013 года в сумме 951719,90 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210,00 рублей.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и М. А.С. имели место договорные отношения по трем договорам: кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма займа и проценты, иные платежи по которому были выплачены ответчиком в полном объеме; договор о кредитовании по кредитной карте № № от ДД.ММ.ГГГГ года (кредитная карта № 528686******9530, счет № №), обязательства по которому сторонами исполнены, кредитная карта заблокирована 31.12.2014 г., более операции по ней не осуществлялись; а также договор о кредитовании по кредитной карте № № от ДД.ММ.ГГГГ года (кредитная карта № 521184******9300, счет №№), обязательства по которому ответчиком не исполнены, ввиду чего заявлены настоящие исковые требования. Все операции по указанным кредиту, кредитным картам производились по общему лицевому счету № №, выписка по которому представлена в материалы дела и подтверждает факт, размер задолженности. Просила исковые требования, с учетом уточнений, полностью удовлетворить.

Ответчик М. А.С. исковые требования признал частично, суду пояснил, что факт заключения договора о кредитовании по кредитной карте, его условия, размер и расчет задолженности по основному долгу и процентам по нему не оспаривает. Просил снизить пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты, поскольку они явно не соразмерны последствиям нарушения им обязательства, а неуплата кредита и процентов связана с банкротством Банка и неосведомленностью его, ответчика, о наличии, размере задолженности, порядке и адресате оплаты. В настоящее время находится в тяжелом материальном положении, поскольку у него на иждивении находятся супруга и малолетний ребенок, готов погашать задолженность частями.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик М. А.С. заполнил, подписал и подал истцу Заявление на выпуск кредитной банковской карты № №, в котором просил в соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдать кредитную карту с льготным периодом и открыть специальный карточный счет, на следующих условиях: с лимитом кредитования в сумме 50000,00 рублей, сроком на 28 месяцев с взиманием за пользование кредитными средствами 24 % годовых, ежедневным лимитом для снятия наличных 30000,00 рублей, стоимостью годового обслуживания в соответствии с тарифами Банка (раздел 7 Заявления на выпуск кредитной банковской карты № №).

Указанным Заявлением М. А.С. присоединился к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк, Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», заключил и обязался выполнять Договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ (абзац 6 раздела 7 Заявления).

Полная стоимость кредита составляет 0,00% годовых при условии нахождения в льготном периоде, при условии выхода из льготного периода – 26,83% годовых, включая проценты, начисленные на остаток задолженности, и стоимость годового обслуживания кредитной карты, при условии соблюдения клиентом условий уплаты плановых сумм погашения, предусмотренных Договором (абзац 9 раздела 7 Заявления).

В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо неисполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день (абзац 9 раздела 7 Заявления).

В силу абзаца 2 раздела 9 Заявления, договорные отношения между Банком и Клиентом считаются установленными в соответствии со ст. 428 ГК РФ, с момента подписания Банком (в разделе Отметки Банка) и Клиентом указанного Заявления, при наличии отметки Банка об установлении лимита кредитования.

Согласно разделу 8 и абзацу 1 раздела 9 Заявления указанное заявление подписано клиентом – М. А.С., Банком в лице уполномоченного лица в графе «Отметки Банка», в той же графе указаны номер счета – №, номер карты – 521184******9300, установлен лимит кредитования – 50000,00 рублей.

Таким образом, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и М. А.С. в офертно-акцептной форме, путем присоединения ответчика к условиям, изложенным в стандартных формах, заключен договор о кредитовании по кредитной карте № № от ДД.ММ.ГГГГ года, на указанных выше условиях, в соответствии с которым истец осуществил выпуск на имя ответчика кредитной карты № 521184******9300, со счетом № №, вручил ответчику указанную кредитную карту, обеспечил лимит кредитования по указанной карте в размере 50000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить суммы займа, полученные в результате использования лимита задолженности по кредитной карте с процентами, ежемесячно погашать 10% от остатка задолженности по кредитной карте.

Неотъемлемыми частями договора о кредитовании по кредитной карте № № от ДД.ММ.ГГГГ года являются: Заявление на выпуск кредитной банковской карты, Правила предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк, Тарифы по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Факт заключения договора о кредитовании по кредитной карте № № от ДД.ММ.ГГГГ года на указанных условиях подтверждается Заявлением на выпуск кредитной банковской карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Сведениями о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., мемориальным ордером по выдаче ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанными ответчиком собственноручно, что не оспаривалось им в судебном заседании, выпиской по счету № № за период с 21.08.2012 г. по 31.12.2015 г., имеющимися в материалах дела.

Судом, бесспорно, установлено, свои обязательства по договору истец выполнил, выпустив на имя М. А.С. и выдав последнему по мемориальному ордеру по выдаче ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ г. кредитную карту № 521184******9300, открыв на имя М. А.С. специальный счет карты № №, и обеспечив по данному счету доступ к денежным средствам в пределах лимита кредитования – в сумме 50000,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером по выдаче ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанными ответчиком собственноручно, что не оспаривалось им в судебном заседании, Выпиской по счету № № на имя М. А.С. за период с 21.08.2012 г. по 31.12.2015 г.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях и выполнения истцом условий договора, бесспорно установлен в судебном заседании.

Судом установлено также, ответчик кредитную карту № 521184******9300, выпущенную истцом на его имя получил, ДД.ММ.ГГГГ года активировал, кредитными денежными средствами воспользовался, однако обязательства по договору о кредитовании по кредитной карте надлежащим образом не исполнял, последнее пополнение счета банковской карты осуществлялось заемщиком 27 июля 2015 года в сумме 6000,00 рублей, в дальнейшем пополнение счета не осуществлялось, обязательные платежи не вносились, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается мемориальным ордером по выдаче ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Выпиской по счету № № на имя М. А.С. за период с 21.08.2012 г. по 31.12.2015 г., М. А.С. в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 26 декабря 2017 года кредитная задолженность М. А.С. составляет 951719 рублей 90 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 49981,08 рубля, сумма просроченных процентов – 2756 рублей 70 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 27149 рублей 17 копеек, штрафные санкции: пени на просроченный основной долг – 825787 рублей 41 копейка, пени на просроченные проценты – 46045 рублей 54 копейки, что подтверждается выпиской по счету № № на имя М. А.С. за период с 21.08.2012 г. по 31.12.2015 г., расчетом задолженности по карточному счету № № на имя М. А.С. по состоянию на 26.12.2017 г., имеющимися в материалах дела.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, судом установлено, условия договора о кредитовании по кредитной карте № № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не выполнялись, погашение задолженности по основному долгу, процентам по договору о кредитовании по кредитной карте не производилось в течение длительного времени, что существенно нарушило условия договора.

28 октября 2015 года решением Арбитражного суда города Москвы по делу № Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается копией решения Арбитражного суда города Москвы по делу № от 28.10.2015 г.(резолютивная часть решения оглашена 27.10.2015 г., мотивированное решение изготовлено 28.10.2015 г).

В силу п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании.

06.06.2017 г. в адрес М. А.С. направлено Требование о незамедлительном погашении задолженности № №, что подтверждается копией указанного требования, а также копией кассового чека ФГУП «Почта России» от 06.06.2017 г., имеющимися в деле.

На основании изложенного иск в пределах заявленных истцом требований в части взыскания суммы основного долга и процентов подлежит удовлетворению, с М. А.С. подлежит взысканию в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору о кредитовании по кредитной карте № № от ДД.ММ.ГГГГ года: просроченный основной долг в сумме 49981 рубль 08 копеек, просроченные проценты в сумме 2756 рублей 70 копеек, проценты на просроченный основной долг в сумме 27149 рублей 17 копеек.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты, с учетом поступивших в этой части возражений ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 9 раздела 7 Заявления на выпуск кредитной банковской карты № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо неисполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Истцом заявлены требования о взыскании пени на просроченный основной долг в сумме 825787 рублей 41 копейка, пени на просроченные проценты в сумме 46045 рублей 54 копейки, расчет которых подтверждается выпиской по счету № № на имя М. А.С. за период с 21.08.2012 г. по 31.12.2015 г., расчетом задолженности по карточному счету № № на имя <данные изъяты> А.С. по состоянию на 26.12.2017 г., имеющимися в материалах дела.

Одновременно в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлены возражения, в которых он просит неустойку снизить на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, ссылаясь также на тот факт, что до июля 2015 года вносил платежи, пополнял счет кредитной карты.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в частности размер и период просрочки исполнения обязательства ответчиком, наличие мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, наличие объективных обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ввиду банкротства Банка и невозможности осуществлять платежи в прежнем порядке, отсутствие доказательств обоснованности исчисленных размеров неустойки, право предоставления которых истцом предусмотрено п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, следовательно, должна соответствовать последствиям такого нарушения и не должна служить средством обогащения.

Суд также учитывает разъяснения, данные в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о плате по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что показатель инфляции а также размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в ЦФО в период нарушения обязательства не превышали, в среднем, 22% годовых, суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты, по своей природе представляющие собой неустойку, в связи с несоразмерностью заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и взыскать с ответчика в пользу истца пени на просроченный основной долг в сумме 19000 рублей 00 копеек, пени на просроченные проценты в сумме 1000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с М. А.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по договору о кредитовании по кредитной карте № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 99886 рублей 95 копеек, из которых: просроченный основной долг в сумме 49981 рубль 08 копеек, просроченные проценты в сумме 2756 рублей 70 копеек, проценты на просроченный основной долг в сумме 27149 рублей 17 копеек, пени на просроченный основной долг в сумме 19000 рублей 00 копеек, пени на просроченные проценты в сумме 1000 рублей 00 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8210 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к М.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с М.А.С. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 99886 (девяносто девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 95 копеек, из которых: 49981 (сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 08 копеек – просроченный основной долг, 2756 (две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 70 копеек – просроченные проценты, 27149 (двадцать семь тысяч сто сорок девять) рублей 17 копеек – проценты на просроченный основной долг, 19000 (девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек – пени на просроченный основной долг, 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек – пени на просроченные проценты.

Взыскать с М.А.С. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в сумме 3196 (три тысячи сто девяносто шесть) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 12 февраля 2018 г.

Судья