Мелехов Владимир Анатольевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2022 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Комков А.Н., при секретаре судебного заседания Шакуровой В.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мелехова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мелехова В.А., о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Кореновский районный суд из ОМВД России по Кореновскому району поступил материал о совершении Мелехова.В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 09.06.2022 в 18 часов 00 минут около домовладения № <....> по адресу: <....>, Мелехов В.А. выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок. В связи с чем в отношении Мелехова В.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Мелехов В.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признал, раскаялся в содеянном.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к выводам, что в действиях Мелехова В.А. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 К...

...оАП РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Установлено, что Мелехов В.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения и вина Мелехова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <....> от 09.06.2022, заявлением о привлечении Мелехова В.А. к административной ответственности, объяснениями Нестеренко Л.А., Пешковой М.Е., протоколом о доставлении от 09.06.2022, протоколом личного досмотра от 09.06.2022, протоколом об административном задержании от 09.06.2022, рапортами сотрудников полиции, а также другими материалами дела.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного Мелехова В.А. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, к таковым суд относит в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что Мелехова В.А. следует признать виновным по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа, что по мнению суда, будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мелехова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Копия документа, свидетельствующая об оплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть предоставлена в суд, вынесший постановление о наложении штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, в установленный законом срок, соответствующие материалы в течение десяти суток будут направлены судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и кроме того, будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель наименование: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Кореновскому району) л/с 04181063720, ИНН 2335008598, КПП 233501001 ОКТМО 03621000. Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, номер счета банка получателя (ЕКС) 40102810945370000010, номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000011800, ОГРН 1022304014700, ОКАТО 03221501000, КБК 18811601201010601140, УИН 18880423220210342835.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Пинчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – № по иску

Мелехова Владимира Анатольевича к Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, Муниципальному образованию «Серовский городской округ»

о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Мелехов В.А. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества по <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК №, расположенный по <адрес> в <адрес>. В обоснование своих требований указал, что является членом вышеуказанного ГСК. Паевой взнос им выплачен полностью в 1981 году. В настоящее время намерен зарегистрировать свое право собственности на указанный гаражный бокс в установленном законом порядке, однако лишен данной возможности, поскольку ГСК № не имеет регистрации.

Истец Мелехов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, вышеизложенные обстоятельства подтвердил.

Ответчик – представитель ТУ Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и вынести решение на усмотрение суда.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика представитель Муниципального образования «Серовский городской округ» в судебное заседание также не явился, в отзыве, указав, что исковые требования считает подлежащими удовлетворени...

...ю.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, подтверждается копией решения исполнительного комитета Серовского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также государственным актом на право пользования землей А-I № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по <адрес>, был отведен под строительство кооперативного гаража на 6 боксов для трудящихся объединения «Серовлес» на праве бессрочного пользования.

Как следует из списка членов кооперативного гаража № ПЛО «Серовлес», расположенного по <адрес>, истец является членом указанного кооператива.

Согласно справке председателя ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ Мелехов В.А. является членом ГСК №, бокс №, паевой взнос в размере 800 рублей выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ, в том числе первоначальный взнос в размере 400 рублей выплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из технической документации Серовского БТИ и РН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено отсутствие зарегистрированных правообладателей на гаражный бокс №, расположенный в ГСК № «Серовлес» по <адрес> в <адрес>.

Учитывая, что пояснения истца соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, отсутствие возражений против иска соответчиков, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Рахубы П.Л. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мелехова Владимира Анатольевича к Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, муниципальному образованию «Серовский городской округ» о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности Мелехова Владимира Анатольевича на нежилое помещение - гаражный бокс №, расположенное в ГСК № «Серовлес» по <адрес>, в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда К.Н.Сутягина

Дело № 5-41/2015 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» февраля 2015 год г. Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Пасканова Е.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Мелехова В. А.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским-водителем взвода ОР ППСП МО МВД России «Брянский» составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Мелехова В. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут Мелехов В.А. около <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на замечание отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Мелехова В.А. поступили в Брянский районный суд Брянской области.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Таким образом, при передаче судье для рассмотрения дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен был обес...

...печить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом, в том числе к его рассмотрению в установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ сроки. Обязанность по обеспечению явки данного лица возлагается на должностное лицо, передающее дело на рассмотрение судье по подведомственности.

При подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению установлено, что представленных материалов по делу недостаточно для его рассмотрения по существу.

В представленных материалах отсутствуют объяснение Мелехова В.А. по факту совершенного административного правонарушения, копия паспорта последнего с необходимыми отметками, по которым суд смог бы достоверно установить личность лица, в отношении которого составлен протокол, а также действительное место его жительства или пребывания, сведения о привлечении Мелехова В.А. к административной ответственности, характеристика с места жительства.

Отсутствие вышеуказанных данных в представленных материалах дела об административном правонарушении, а также недоставление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением предусмотренных КоАП РФ требований, не позволяющим суду рассмотреть настоящее дело в день поступления протокола в суд, и в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Мелехова В.А. подлежат возврату в орган, их представивший.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Мелехова В. А. в МО МВД России «Брянский» в связи с неполнотой представленных материалов для устранения недостатков в установленный законом срок.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в течение 10 дней в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области.

Судья

Брянского районного суда

Брянской области Е.А. Пасканова

Дело № 1-198

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2015 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Бохан Н.О.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора Брянского района Варгашкина С.М.,

защитника - адвоката Фроловой Н.Д.,

подсудимого Мелехова В.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению

Мелехова В. А., <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мелехов В.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Мелехов В.А., находясь в комнате <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стоявшей на полу между столом и кроватью коробке и тайно, путем свободного доступа, похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО2 После этого с похищенными чужими денежными средствами подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Мелехов В.А., находясь на кухне <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из-под обшивки стены рукой достал денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие ФИО2, из которых похитил 3000 рублей, а оставшиеся 37000 рублей положил обратно за обшивку стены, похищенными денежными средствами в сумме 3000 рублей распорядился по своему усмотрению. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, продолжая свою преступную деятельность, направленную на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, снова пришел на кухню <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из-под обшивки ...

...стены рукой достал денежные средства в сумме 37000 рублей, принадлежащие ФИО2, из которых похитил 3000 рублей, а оставшиеся 34000 рублей положил обратно за обшивку стены, похищенными денежными средствами в сумме 3000 рублей распорядился по своему усмотрению. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, продолжая свою преступную деятельность, направленную на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, подсудимый снова пришел на кухню <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из-под обшивки стены рукой достал денежные средства в сумме 34000 рублей, принадлежащие ФИО2, из которых денежную купюру достоинством 1000 рублей уронил и добровольно отказался ее похищать, а 33000 рублей похитил, похищенными денежными средствами в сумме 33000 рублей распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Мелехова В.А. потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 39000 рублей.

Эти действия подсудимого Мелехова В.А. органом предварительного следствия по каждому эпизоду совершения преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мелехов В.А. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Фролова Н.Д. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Варгашкин С.М., потерпевшая ФИО2 с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Объем предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мелехова В.А. по каждому эпизоду совершения преступлений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Мелехов В.А. не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает признание Мелеховым В.А. своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, а также его явки с повинной по каждому эпизоду.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

При назначении Мелехову В.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - отнесены законом к категории средней тяжести (оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает); данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает, что исправление Мелехова В.А. возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем назначает ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск на сумму 27000 рублей - сумма похищенных и невозвращенных денежных средств, признан подсудимым, подтверждается материалами дела, и, в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мелехова В. А. по каждому эпизоду от периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и от периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Мелехову В.А. по каждому из двух эпизодов совершения преступлений наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мелехову В.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Мелехова В.А. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения Мелехову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Мелехова В. А. в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.В. Крыжановская