Меленчук Дарья Владимировна

Дело № 1-885/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 декабря 2022 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Вавилонской Е.А.,

с участием государственного обвинителя Камакшиной М.В.,

подсудимой Меленчук Д.В. и её защитника-адвоката Трапезникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

МЕЛЕНЧУК

Д. В., родившейся (дата) в (адрес), гражданки *** зарегистрированной по адресу: (адрес) не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Меленчук Д. В. с банковского счёта ФИО2 тайно похитила денежные средства последнего, причинив значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 21 апреля 2022 года Меленчук Д.В. находилась (адрес).

В указанное время и в указанном месте Меленчук Д.В. во временное пользование взяла мобильный телефон ФИО2 с установленным программным обеспечением, предоставляющим доступ к банковскому счёту №, открытому в ***» по адресу: (адрес).

После этого, Меленчук Д.В., действуя тайно и из корыстных побуждений, посредством указанного выше программного обеспечения, осуществила перевод денежных средств с банковского счёта ФИО2 на собственный банковский счёт №, то есть похитила их:

- в 18 часов 51 минуту (дата) в размере 18 000 рублей;

- в 18 часов 52 минуты (дат...

Показать ещё

...а) 500 рублей;

- в 19 часов 00 минут (дата) 10 000 рублей.

Указанными денежными средствами в сумме 28 500 рублей Меленчук Д.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

Кроме того, Меленчук Д. В. с банковского счёта ФИО2 тайно похитила денежные средства последнего, причинив материальный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В вечернее время (дата) Меленчук Д.В. находилась (адрес).

В указанное время и в указанном месте Меленчук Д.В. во временное пользование взяла мобильный телефон ФИО2 с установленным программным обеспечением, предоставляющим доступ к банковскому счёту № открытому в ***» по адресу: (адрес). Завладев мобильным телефоном, Меленчук Д.В, проследовала в комнату 4 указанной квартиры.

После этого, Меленчук Д.В., действуя тайно и из корыстных побуждений, посредством указанного выше программного обеспечения, в указанном выше месте в 19 часов 06 минут (дата) осуществила перевод денежных средств в размере 1 000 рублей с банковского счёта ФИО2 на собственный банковский счёт № то есть похитила их.

Указанными денежными средствами Меленчук Д.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 1 000 рублей.

Помимо этого, Меленчук Д. В. тайно похитила имущество ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Меленчук Д.В. около 19 часов 00 минут 23 апреля 2022 года при обстоятельствах описанных выше завладела мобильным телефоном «***» стоимостью 7 000 рублей с установленным на нём защитным стеклом стоимостью 1 000 рублей, а также сим-картой оператора связи, не представляющей материальной ценности, принадлежащем ФИО2

В последующем, Меленчук Д.В., действуя тайно и из корыстных побуждений, в 19 часов 06 минут (дата) в указанном выше месте похитила мобильный телефон ФИО2, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

После оглашения текста предъявленного обвинения подсудимая Меленчук Д.В. сообщила, что с предъявленным обвинением она согласна, вину признаёт в полном объёме.

По существу обвинения Меленчук Д.В. показала, что обстоятельства, изложенные в обвинении, она подтверждает в полном объёме. Похитить имущество потерпевшего она решила в связи тяжёлым материальным положением.

Помимо признательной позиции подсудимой, её виновность в совершении общественно-опасных, противоправных деяний, подтверждается показаниями потерпевшего, а также письменными материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых показаний потерпевшего следует, что в период исследуемых событий он совместно с подсудимой употреблял алкогольные напитки. В ходе совместного время препровождения он передал подсудимой свой мобильный телефон, сообщив код разблокировки. При этом распоряжаться его имуществом подсудимой он не разрешал. После этого он не наблюдал за своим мобильным телефоном. В последующем, в один из дней он обнаружил пропажу его мобильного телефона, который оценивает с учётом установленного защитного стекла в 8 000 рублей. (дата) при проверке баланса банковской карты он обнаружил отсутствия денежных средств на счёте, в связи с чем, запросил выписки по движению денежных средств.

Исходя из данных выписок, следует, что (дата) с его карты были переведены денежные средства в размерах 18 000 рублей, 500 рублей, 10 000 рублей, и (дата) денежные средства в размере 1 000 рублей.

Ущербы в размерах 8 000 рублей, 28 500 рублей являются для него значительными, поскольку его заработная плата составляет 23 000 рублей.

(т. 1 л.д. 30-33, 42-46)

Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие выводы о виновности подсудимой в совершении общественно-опасных, противоправных деяний, а именно:

- протокол осмотра документов от (дата), согласно которому осмотрена выписка по счёту потерпевшего. Из содержания выписки следует, что с банковского счёта потерпевшего (дата) на банковскую карту № были переведены денежные средства в размере 28 500 рублей, (дата) на банковскую карту № переведены денежные средства в размере 1 000 рублей. Кроме того, осмотрены копия коробки мобильного телефона потерпевшего, товарный и кассовый чек, согласно которым мобильный телефон (дата) был приобретён за 8 990 рублей, установление защитного покрытия приобретено за 1 690 рублей;

(т. 1 л.д. 55-56)

- протокол осмотра документов от (дата), согласно которому осмотрены сведения и выписки по счетам подсудимой. Из содержания осмотренных документов следует, что на банковские счета подсудимой (дата) поступили денежные средства в размере 28 500 рублей, (дата) поступили денежные средства в размере 1 000 рублей;

(т. 1 л.д. 97-98)

Оценив совокупность вышеприведённых доказательств, суд признаёт каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшего, суд приходит к твёрдому убеждению, что оснований для оговора подсудимой, у них не имеется.

Также, у суда не имеется оснований считать, что позиция подсудимой, в рамках которой она признаёт весь объём обвинения, является самооговором, поскольку при её оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании. Совокупная оценка всех тех доказательств, что были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.

Как установлено в судебном заседании именно подсудимая в силу своего знакомства с потерпевшим имела доступ к мобильному телефону последнего и возможность пользоваться им без какого-либо контроля.

Мобильный телефон потерпевшего имел программное обеспечение, предоставляющее право управления денежными средства, находящимися на банковском счёте последнего, что было достоверно известно подсудимой.

Таким образом, Меленчук Д.В., владея мобильным телефоном потерпевшего, имела доступ к банковскому счёту и могла распоряжаться денежными средствами, находящимися на нём.

Используя таковую возможность, подсудимая осуществила переводы денежных средств на банковские счета, подконтрольные ей, что помимо показаний потерпевшего и подсудимой, подтверждено выписками по счетам. Законных оснований осуществлять такие переводы у подсудимой не имелось, ввиду отсутствия соответствующего волеизъявления потерпевшего либо наличия соответствующих договорных отношений.

Таким образом, суд находит доказанным факт хищения Меленчук Д.В. денежных средств с банковского счёта потерпевшего 21 и 23 апреля 2022 года.

По смыслу закона предметом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, а равно электронные денежные средства.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства в совокупности со способом завладения чужим имуществом, суд находит доказанным квалифицирующий признак тайного хищения денежных средств потерпевшего с банковского счёта.

Кроме того, суд считает доказанным, что хищение мобильного телефона было совершено также Меленчук Д.В. Приходя к указанному выводу, суд учитывает как показания подсудимой, так и то обстоятельство, что хищение мобильного телефона было совершено непосредственно после осуществления хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшего.

Кроме того, суд, учитывая имущественное положение потерпевшего и значение похищенного для жизни последнего, находит обоснованным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, суд квалифицирует действия Меленчук Д.В. по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений, суд признаёт её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При обсуждении вопроса о назначении Меленчук Д.В. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесённых к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется с положительной стороны, осуществляет трудовую деятельность, состоит в фактических брачных отношениях.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание Меленчук Д.В., суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие одного малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний на всех стадиях судопроизводства и написании чистосердечных признаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, путём принесения извинений потерпевшему и возмещения значительной части материального ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Меленчук Д.В., не установлено.

Исходя из всей совокупности смягчающих обстоятельств, личности виновной, её поведения после совершения преступлений, суд считает необходимым при назначении ей наказания по каждому из преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, применить положение ст. 64 УК РФ и назначить Меленчук Д.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией этой статьи. Приходя к указанному выводу, суд констатирует, что установленные в судебном заседании обстоятельства, являются исключительными и свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённых преступлений. Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая указанное обстоятельство, а также принимая во внимание сведения о личности виновной, конкретные обстоятельства и мотивы преступлений, суд приходит к выводу, что Меленчук Д.В. должно быть назначено наказание по каждому из преступлений в виде исправительных работ, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категорий преступлений на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённых преступлений, а также, закреплённый в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что судом определено Меленчук Д.В. наказание, не являющееся наиболее строгим по санкциям ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. Определяя принцип сложения наказания, суд учитывает как личность подсудимой, так и обстоятельства совершённых ею деяний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Меленчук Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после отменить.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО2, суд приходит к выводу, что требования о возмещении материального ущерба в указанном им размере за вычетом возмещённой подсудимой суммы, являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Меленчук Д. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Меленчук Д. В. наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В отношении осуждённой Меленчук Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с Меленчук Д. В. в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями, сумму в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: скриншоты, выписки по счетам, копии документов на телефон, реквизиты банковского счёта – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий п/п А.А. Ерофеев

***

***

***

***

Свернуть