Варникова Валентина Григорьевна

Производство 2а-1525/2022

Дело (УИД) 57RS0024-01-2022-002606-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Перепелица М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – ИФНС России по <адрес>, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании земельного налога и пени.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Рассмотреть административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в порядке упрощенного производства».

Административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (п. 4 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и воз...

...ражения по существу заявленных требований).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Статья 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусматривает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог, обязанность по уплате которого возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 НК РФ).

При этом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

На основании статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьёй 69 НК РФ требование об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При наличии недоимки по налогу на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков требование об уплате налога направляется ответственному участнику этой группы. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В случае, если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункта 3 статьи 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В соответствии с частью 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункта 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 302514, <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, ФИО1 является плательщиком земельного налога.

ФИО1, как владельцу объекта налогообложения, налоговым органом направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2015 год и 2016 год в общем размере 743,00 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2017 год в общем размере 364,00 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административный ответчик в установленный срок налоги не оплатил, ИФНС России по <адрес> в адрес ФИО1 были направлены требования: № об уплате налога, сбора, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 79,24 руб. и пени, начисленные на указанную недоимку в размере 7,22 руб., со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ; № об уплате налога, сбора, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 743,00 руб. и пени, начисленные на указанную недоимку в размере 13,44 руб., со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> по заявлению ИФНС России по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности с ходатайством о восстановлении срока для его подачи в принятии заявления ИФНС России по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам было отказано.

В соответствии со статьей 48 НК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 439-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 890-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 823-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1257-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 212-О и др.).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, при вынесении мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа шестимесячный срок на подачу административного иска исчисляется с даты окончания срока исполнения соответствующего требования, а не с даты вынесения указанного определения.

Факт отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей течение процессуального срока не прерывает, а также не может служить основанием для восстановления процессуального срока.

Признавая неуважительными причины пропуска срока административным истцом на обращение в суд, указанные в административном исковом заявлении, в котором административный истец ссылался на большой объем работы и недостаток сотрудников в штате, суд приходит к выводу о том, что такие обстоятельства не могут являться уважительными, поскольку вызваны не объективными причинами и не имеют правового значения при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Большой объем работы и недостаток сотрудников в штате сами по себе не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока для обращения в суд.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой, не заявлено и не представлено.

Административный истец является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе соблюдения правил подсудности при подаче процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный срок для обращения в суд, поскольку с настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ при том, что последний день для такого обращения приходился на ДД.ММ.ГГГГ при сроке исполнения требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии уважительных причин такого пропуска, в связи с чем административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 взыскании налогов и пени в общем размере 1074,65 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290, 291-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании о взыскании земельного налога и пени отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.В. Перепелица

Дело №2-1034/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 25 апреля 2019 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Клещинова А.Ю., Варниковой В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» и Публичному акциионерному обществу «Т Плюс» о признании действий незаконными, обязании совершить действия по приведению температуры горячей воды в соответствие с нормативами,

у с т а н о в и л:

Клещинов А.Ю., Варникова В.Г. обратились в Ухтинский городской суд с иском к ответчикам, указав, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме 29 по ул. Дзержинского в г. Ухте (Клещинов А.Ю. – квартира ...., Варникова В.Г. – квартира .... ПАО «Т Плюс» является поставщиком услуг отопления и горячего водоснабжения, ООО «Ухтажилфонд» является управляющей организацией. Актами от 24.01.2019г. установлено, что в квартире №.... температура горячей воды из крана составляет 51?С, в квартире №.... - 55?С, что ниже предусмотренных п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 показателей. Истцы просят признать незаконными действия ООО «Ухтажилфонд» в период с 24.01.2019г. по настоящее время, выразившиеся в ненадлежащем выполнении работ по обслуживанию внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения в доме №29 по ул. Дзержинского в г. Ухте как не соответствующее требованиям п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09; обязать ООО «Ухтажилфонд» обеспечить температуру горячей воды в местах водоразбора в квартирах №.... и №.... дома 29 по ул. Дзержинского в г. Ухте в соответствии с требованиями п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09; признать незаконными действия ПАО «Т Плюс» в период с 24.01.2019г. по настоящее время, выразившиеся в ненадл...

...ежащем оказании услуг горячего водоснабжения в квартирах №322 и №324 дома №29 по ул. Дзержинского в г. Ухте как не соответствующее требованиям п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09; обязать ПАО «Т Плюс» обеспечить температуру горячей воды в местах водоразбора в квартирах №.... и №.... дома 29 по ул. Дзержинского в г. Ухте в соответствии с требованиями п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09.

Определением суда от 26.03.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Коми энергосбытовая компания».

Истец Варникова В.Г. и представитель ответчика ПАО «Т Плюс» в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, предусмотренных процессуальным законом оснований к отложению судебного разбирательства по делу не усматривается.

Истец Клещинов А.Ю. на иске настаивает.

Представитель истцов Пастухов Е.В., действующий на основании доверенностей, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Ухтажилфонд» Раевский Д.И., представивший доверенность, исковые требования не признал. Пояснил, что многоквартирный дом 29 по ул. Дзержинского был построен в 1994г., проектом предусмотрены оцинкованные трубы на сетях горячего водоснабжения, при этом действовавшими в тот момент нормами температура горячей воды была предусмотрена от 50?С. Дополнил, что граница балансовой принадлежности между ПАО «Т Плюс» и ООО «Ухтажилфонд» проходит по наружной стене многоквартирного дома.

Представитель третьего лица АО «Коми энергосбытовая компания» Раицкая Л.А., действующая по доверенности, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40).

Ст. 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

П. 1 ст. 543 ГК РФ, регламентируя обязанности покупателя, предписывает абоненту немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправности приборов учета и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Данные правила в силу ст. 548 названного кодекса применяются и к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 10 ст. 2 Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», под качеством и безопасностью воды надлежит понимать совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру. Пунктом 3 ст. 1 данного Федерального закона, требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе, открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании. Из п. 1 ст. 24 данного Закона, организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011г. №354, коммунальные услуги предоставляются потребителям с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам; предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с п. 4 вышеуказанных Правил, потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг:

а) холодное водоснабжение;

б) горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования);

в) водоотведение; г) электроснабжение; д) газоснабжение; е) отопление.

Согласно подпункту «а» п. 31 Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Ст. 162 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей организации по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Перечень работ по надлежащему содержанию и эксплуатации жилищного фонда установлен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003г.

Порядок предоставления коммунальных услуг в период с 01.09.2012г. определен Постановлением Правительства от 06 мая 2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвердившим Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и регламентирующим отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

В соответствии с п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. №354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, содержится в разделе 10 Правил.

Пунктом 105 Правил определено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В силу пункта 106 Правил сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом в качестве обязанности потребителя данный пункт предусматривает сообщение потребителем своих данных (фамилии, имени и отчества), а также точного адреса помещения, в котором обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вида такой коммунальной услуги, а в качестве обязанности сотрудника аварийно-диспетчерской службы - сообщение потребителю сведений о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилии, имени и отчества), номера, под которым зарегистрировано сообщение потребителя, и времени регистрации сообщения.

Пункты 105 и 106 Правил основаны на приведенных законоположениях и являются основанием для реализации права потребителя на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Они определяют порядок установления факта неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем, которым в соответствии с пунктом 2 Правил признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с п. 111 Правил, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил); дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил); дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Факт нарушения качества коммунальной услуги, подтвердившийся в ходе проверки, оформляется актом соответствии с п. 15, 109 Правил.

Пунктом 110 Правил предусмотрено разрешение спора, возникшего относительно факта нарушения качества коммунальной услуги, согласно которому, потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги. Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.

При установлении факта ненадлежащего оказания коммунальных услуг управляющей организацией возникают основания применения тех или иных видов гражданской ответственности, в том числе и предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. ст. 4, 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно п. 5 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 642 «Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006г. №83», в соответствии с договором горячего водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду установленного качества (в том числе температуры) в режиме ее подачи, определенном договором горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать в сроки, порядке и размере, которые определены договором горячего водоснабжения, принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором горячего водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, и исправность средств измерений (приборов учета).

В силу положений ст. 13 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999г., продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан (далее - продукция) не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарным правилам.

На основании п. 2 ст. 2 указанного закона, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» с учетом п. 2.2 и п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 (изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01) «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009г. №20, санитарно-эпидемиологические правила и нормы являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения, горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность;

температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C. Температура воды ниже 60°C способствует загрязнению воды инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения.

Из положений п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации №170, следует, что под точками водоразбора понимаются краны, смесители.

Согласно подп. «д» п. 3 Правил качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении №1 к настоящим Правилам. В соответствии с п. 5 приложения № 1 к Правилам одним из требований к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 градусов; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 градуса.

Вместе с тем, решением Верховного Суда РФ от 31.05.2013г. №АКПИ13-394 пункт 5 приложения № 1 признан недействующим в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Материалами дела установлено, что истец Клещинов А.Ю. является собственником жилого помещения – квартиры №...., расположенной по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Дзержинского, д. 29, кв. ...., истец Варникова В.Г. – собственником квартиры №.... в этом же многоквартирном доме.

Ранее, между ОАО «ТГК-9» и ООО «Управляющая компания «Дом» 01.07.2009г. было заключено соглашение о взаимодействии, регулирующее отношения между энергоснабжающей организацией и управляющей организацией по обеспечению бесперебойного и качественного снабжения многоквартирных домов тепловой энергией и горячей водой.

Энергоснабжающая организация в рамках договора обязалась обеспечивать на границе эксплуатационной ответственности бесперебойное теплоснабжение и горячее водоснабжение надлежащего качества, в необходимых объемах, в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от25.03.2003г. №115 и СанПиН 2.1.4.1074-01 (п. 4.3).

По делу не оспаривается, что в настоящее время поставщиком горячей воды в МКД является ПАО «Т Плюс», управляющей организацией в МКД является ООО «Ухтажилфонд» (прежнее наименование – ООО «УК «Дом»).

10.12.2018г. в адрес ООО «Ухтажилфонд» и ПАО «Т Плюс» направлено коллективное обращение девяти собственников жилых помещений дома №29 по ул. Дзержинского в г. Ухте с претензией на качество горячего водоснабжения, в частности низкую температуру подаваемой горячей воды в квартирах.

По указанному обращению проведены соответствующие проверки.

Из актов, составленных сотрудниками ООО «Ухтажилфонд» 21.01.2019г. следует, что температура горячего водоснабжения в квартире .... (Варниковой В.Г.) составляет - в точке разбора на кухне 54?С, в санузле 50?С, в квартире .... (Клещинова А.Ю.) – в ванной комнате 55,8?С, на кухне 55,8?С.

Согласно актам от 24.01.2019г., составленным комиссионно сотрудниками теплоинспекции по г. Ухте филиала «Коми» ПАО «Т Плюс», РТС №2 ПАО «Т Плюс» и ООО «Ухтажилфонд», температура горячей воды в квартире .... (Варниковой) составляет 54?С, в квартире .... (Клещинова) - 55?С.

При этом, установлено, что температура горячей воды на вводе в МКД и в тепловом узле в техподполье соответствует нормативным значениям.

19.03.2019г. в ходе проверки представителями ООО «Ухтажилфонд» в квартире истца Клещинова А.Ю. (....) выявлено, что в ванной комнате в точке водоразбора температура воды составляет 48?С, на кухне 48 ?С.

Тем самым, факт несоответствия температурных параметров горячего водоснабжения в квартирах истцов нормативным требованиям подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, при определении лица, оказывающего коммунальную услугу ненадлежащего качестве, суд полагает необходимым учитывать следующее.

Как поясняли участники процесса, трасса горячего водоснабжения от котельной до стены жилого дома №29 по ул. Дзержинского в г. Ухте на момент рассмотрения данного гражданского дела в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности находится на балансе ответчика ПАО «Т Плюс», внутридомовые сети горячего водоснабжения входя в состав общего имущества МКД и обслуживаются управляющей организацией ООО «Ухтажилфонд».

Следовательно, обязанность по обеспечению горячего водоснабжения соответствующего качества может быть возложена на ответчиков, оказывающих коммунальную услугу по горячему водоснабжению и обслуживанию внутридомовых сетей, в пределах их эксплуатационной ответственности.

Доказательств того, что температура горячей воды в котельной либо на трассе горячего водоснабжения от котельной до стены жилого дома не соответствует п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 в деле не имеется и истцами не представлено, тем самым, отсутствуют доказательства того, что именно ПАО «Т Плюс» ненадлежащим образом обеспечивала доставку горячей воды надлежащего качества до данного МКД. Доводы стороны истцов со ссылкой на разъяснения Службы по тарифам о необходимости обеспечения ответчиком ПАО «Т Плюс» температуры горячей воды на наружных сетях водоснабжения не ниже 65?С суд полагает подлежащими отклонению как противоречащие вышеприведенным требованиям нормативных актов. В связи с указанными обстоятельствами, в иске к ПАО «Т Плюс» следует отказать ввиду правовой несостоятельности.

Из содержания положений п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ и п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491, которые устанавливают ответственность управляющих организаций, во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 11, ч. 1,23 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правом на судебную защиту в случае нарушения управляющей организацией своих обязательств, вытекающих из договора управления наделены собственники помещений в многоквартирном доме, управление общим имуществом которого она осуществляет, поскольку именно они являются сторонами договорных отношений, связанных с управлением общим имуществом управляющей организацией.

На основании абз. 3 п. 150 Правил от 06 мая 2011г. №354, исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, ООО «Ухтажилфонд» как в силу закона, так и на основании договора управления многоквартирным домом обязано обеспечить потребителей бесперебойным предоставлением услуги по горячему водоснабжению, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии вины вследствие того, что дом был построен в 1994г. и проектом предусмотрены оцинкованные трубы системы горячего водоснабжения, за которые оно ответственности не несет, признаются несостоятельными. Доказательств, подтверждающих освобождение указанного ответчика от обязанности обеспечить оказание надлежащей услуги по обслуживанию внутридомовых инженерных систем и горячему водоснабжению, не представлено. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Ухтажилфонд» приняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения качества предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению, или наличия обстоятельств непреодолимой силы. Ответчик как управляющая организация не был лишен возможности ставить перед собственниками помещений МКД вопрос о проведении общего собрания по данному вопросу, принимать иные меры к устранению недостатков горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах исковые требования заявителей в части обязания ООО «Ухтажилфонд» обеспечить температуру горячей воды в местах водоразбора в квартирах №.... и №.... дома №29 по ул. Дзержинского в г. Ухте Республики Коми в соответствии с требованиями п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 следует удовлетворить.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований истцов о признании незаконными действий управляющей компании в период с 24.01.2019г. по настоящее время, выразившиеся в ненадлежащем выполнении работ по обслуживанию внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения в доме №29 по ул. Дзержинского в г. Ухте как не соответствующее требованиям п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлены достоверные доказательства доводам в данной части, в частности того, что ответчиком не проводились предусмотренные договором управления МКД работы и не оказывались соответствующие услуги. Кроме того, требования истцов в данной части не конкретизированы, в силу чего могут расцениваться как касающиеся внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения всего МКД, тогда как из имеющихся в деле доказательств не установлены нарушения качества горячей воды именно во всем МКД. Наоборот, согласно представленным актам в ряде квартир нарушений в части качества горячей воды не установлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Ухтажилфонд» в доход бюджета МОГО «Ухта» следует взыскать государственную пошлину 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Клещинова А.Ю., Варниковой В.Г. удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» обеспечить температуру горячей воды в местах водоразбора в квартирах №.... и №.... дома №29 по ул. Дзержинского в г. Ухте Республики Коми в соответствии с требованиями п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

В остальной части исковых требований Клещинова А.Ю., Варниковой В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» и Публичному акционерному обществу «Т Плюс» – в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение - 30 апреля 2019г.).

Судья В.И. Утянский

11RS0005-01-2019-000651-79

Судья Утянский В.И. Дело № 33-4449/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе К., В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2019 года, по которому

исковые требования К., В. удовлетворены частично;

на Общество с ограниченной ответственностью "..." возложена обязанность обеспечить температуру горячей воды в местах водоразбора в квартирах <Номер обезличен> и <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по ул. ... в г. ... Республики Коми в соответствии с требованиями п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения";

в остальной части исковых требований К., В. к Обществу с ограниченной ответственностью "..." и Публичному акционерному обществу "..." - в удовлетворении иска отказано;

взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "..." в доход бюджета МОГО "..." государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

К., В. обратились в суд с иском к ПАО "...", ООО "..." о признании незаконными действий ООО "..." в период с <Дата обезличена> по настоящее время, выразившихся в ненадлежащем выполнении работ по обслуживанию внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения в доме <Номер обезличен> по ул. ... в г. ... как не соответствующих требованиям п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09; обязании ООО "..." обеспечить температуру горячей воды в местах водоразбора в квартирах <Номер обезличен> дома 29 по ул. ... в г. ... в соответствии с требованиями п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09; признать незаконными дейс...

...твия ПАО "..." в период с <Дата обезличена> по настоящее время, выразившихся в ненадлежащем оказании услуг горячего водоснабжения в квартирах <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по ул. ... в г. ... как не соответствующих требованиям п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09; обязании ПАО "..." обеспечить температуру горячей воды в местах водоразбора в квартирах <Номер обезличен> дома ... по ул. ... в г. ... в соответствии с требованиями п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09.

В обоснование иска указали, что являются собственниками квартир в указанном МКД, в отношении которого ПАО "..." является поставщиком услуг отопления и горячего водоснабжения, ООО "..." - управляющей организацией. Актами от <Дата обезличена> установлено, что температура горячей воды из крана квартиры <Номер обезличен> составляет 51?С, в квартире №324 - 55?С, что ниже параметров температуры воды для жилых помещений, предусмотренных п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "...".

Истец В. в суд не явилась. К. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Представитель истцов по доверенностям П. исковые требования поддержал.

ПАО "..." своего представителя для участия в деле не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "..." Р. исковые требования не признал. Пояснил, что многоквартирный дом ... по ул. ... построен в 1994г., проектом предусмотрены оцинкованные трубы на сетях горячего водоснабжения, при этом действовавшими в тот момент нормами температура горячей воды была предусмотрена от 50?С. Дополнил, что граница балансовой принадлежности между ПАО "..." и ООО "..." проходит по наружной стене многоквартирного дома.

Представитель третьего лица АО "..." - Р. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе В., К. просят отменить решение суда, указывая, что при установленных обстоятельствах дела у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска к ПАО "...", поскольку температура воды на границе балансовой принадлежности между ПАО "..." и ООО "..." составляет 60?, что не позволяет с учетом теплопотери обеспечить температуру воды в жилых помещениях в пределах, установленных пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Также ссылаются на необоснованный отказ в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ООО "..." в период с <Дата обезличена> по настоящее время, выразившихся в ненадлежащем выполнении работ по обслуживанию внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения в целом в доме <Номер обезличен> по ул. ... в г. ..., полагая факт ненадлежащего исполнения возложенных на ООО "..." обязанностей в отношении всего МКД подтвердившимся в рамках рассмотрения дела.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании п. 10 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под качеством и безопасностью воды надлежит понимать совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

В силу п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Как следует из п. 1 ст. 24 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В подпункте "д" пункта 4 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается оказанием услуг и выполнением работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, осуществлением контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

На основании пп. а п. 31 Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 111 Правил датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил); дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил); дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Факт нарушения качества коммунальной услуги, подтвердившийся в ходе проверки, оформляется актом соответствии с п. 15, 109 Правил.

В п. 4 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09) (п. 5).

Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов С и не выше 75 градусов С.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К. является собственником жилого помещения по адресу: ..., истец В. - собственником квартиры <Номер обезличен> в этом же многоквартирном доме.

<Дата обезличена> между ОАО "..." и ООО "..." <Дата обезличена> заключено соглашение о взаимодействии, регулирующее отношения между энергоснабжающей организацией и управляющей организацией по обеспечению бесперебойного и качественного снабжения многоквартирных домов тепловой энергией и горячей водой, по которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать на границе эксплуатационной ответственности бесперебойное теплоснабжение и горячее водоснабжение надлежащего качества, в необходимых объемах, в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 25.03.2003 №115 и СанПиН 2.1.4.1074-01.

В настоящее время поставщиком горячей воды в МКД является ПАО "...", управляющей организацией в МКД является ООО "...".

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности трасса горячего водоснабжения от котельной до стены жилого дома <Номер обезличен> по ул. ... в г. ... находится на балансе ответчика ПАО "...", внутридомовые сети горячего водоснабжения входят в состав общего имущества МКД и обслуживаются управляющей организацией ООО "...".

<Дата обезличена> в адрес ООО "..." и ПАО "..." направлено коллективное обращение девяти собственников жилых помещений дома <Номер обезличен> по ул. ... в г. ... с претензией на качество горячего водоснабжения, в частности низкую температуру подаваемой горячей воды в квартирах.

В рамках проверки по указанным обращениям произведены замеры температуры воды. Согласно актам, составленным сотрудниками ООО "..." <Дата обезличена> температура горячего водоснабжения в квартире <Номер обезличен> (В..) составляет - в точке разбора на кухне 54?С, в санузле 50?С, в квартире №324 (К. - в ванной комнате 55,8?С, на кухне 55,8?С.

Согласно актам от <Дата обезличена>, составленным комиссионно сотрудниками теплоинспекции по г. ... филиала "Коми" ПАО "...", РТС №2 ПАО "..." и ООО "...", температура горячей воды в квартире <Номер обезличен> (...) составляет 54?С, в квартире <Номер обезличен> (...) - 55?С.

<Дата обезличена> в ходе проверки представителями ООО "..." в квартире истца К. (<Номер обезличен>) выявлено, что в ванной комнате в точке водоразбора температура воды составляет 48?С, на кухне 48 ?С.

При этом установлено, что температура горячей воды на вводе в МКД и в тепловом узле в техподполье соответствует нормативным значениям.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии безусловных оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ООО "..." по обеспечению температуры горячей воды в местах водоразбора в квартирах <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по ул. ... в г. ... в соответствии с требованиями п. 2.4 СанПиН 2.1.4.249609, поскольку материалами дела достоверно подтвержден факт подачи горячей воды в квартиры истцов с нарушением установленных температурных значений. При этом суд исходил из того, что ответчик как в силу закона, так и на основании договора управления многоквартирным домом обязано обеспечивать потребителей бесперебойным предоставлением услуги по горячему водоснабжению, отвечающей установленным к качеству данной услуги требованиям.

При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований к ООО "..." о признании незаконными действий управляющей компании в период с <Дата обезличена> по настоящее время, выразившихся в ненадлежащем выполнении работ по обслуживанию внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения в доме <Номер обезличен> по ул. ... в г. ... как не соответствующее требованиям п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлены достоверные доказательства того, что ответчиком не проводились предусмотренные договором управления МКД работы и не оказывались соответствующие услуги. Кроме того, суд указал, что из имеющихся в деле доказательств нарушения качества горячей воды именно во всем МКД, как о том заявлено истцами, не установлено. Напротив, согласно представленным актам в ряде квартир нарушений в части качества горячей воды не выявлено.

Наряду с этим суд отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных к ПАО "..." по тем основаниям, что собранными по делу доказательствами не установлен факт нарушения требований к температуре воды в границах ответственности ресурсоснабжающей организации - при вводе в МКД.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они отвечают установленным по делу обстоятельствам и постановлены при верном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе сторона истца выражает несогласие с решением суда, указывая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска к ПАО "...". По мнению подателей жалобы, температура воды на вводе в МКД - 60 ? с учетом теплопотери не может обеспечить температуру воды в жилых помещениях в пределах, установленных пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09.

Вместе с этим приведенные доводы отмену судебного постановления не влекут.

Действующими нормативами установлены требования к температуре горячей воды в местах водоразбора, отдельных требований к температуре воды на вводе в МКД не предусмотрено. Согласно представленных в материалы дела замеров параметров теплоносителя на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, произведенных <Дата обезличена>, параметры теплоносителя в системах отопления и ГВС на вводе в МКД соответствуют утвержденному температурному графику и нормативным значениям.

При таком положении суд при разрешении спора обоснованно руководствовался пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, согласно которому регламентировано, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C, и, установив, что температура воды на вводе в МКД отвечает указанным требованиям отказал в удовлетворении иска к ПАО "...". Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по подаче воды в МКД с более высоким температурным режимом не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к ООО "..." о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащем выполнении работ по обслуживанию внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения в целом в МКД <Номер обезличен> по ул. ... в г. ..., также подлежат отклонению.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее исковое заявление подано в суд собственниками 2 квартир МКД, в жилых помещениях которых установлено нарушение температурного режима при подаче ГВС. Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение температуры подачи горячей воды в иных жилых помещениях указанного МКД, в материалах дела не имеется. При таком положении суд обоснованно удовлетворил иск исключительно в части признания незаконными действий МКД в отношении жилых помещений истцов.

С учетом изложенного, решение суда законно и обоснованно, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу К., В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

Дело №2а-1778/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 16 мая 2019г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению Клещинова А.Ю., Варниковой В.Г. о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции по г. Ухте Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля),

у с т а н о в и л:

Клещинов А.Ю., Варникова В.Г. обратились в Ухтинский городской суд с административным иском об оспаривании бездействия ГЖИ по г. Ухте, мотивируя требования тем, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме 29 по ул. Дзержинского в г. Ухте (Клещинов А.Ю. – квартиры ...., Варникова В.Г. – квартиры ....). ПАО «Т Плюс» является поставщиком услуг отопления и горячего водоснабжения, ООО «Ухтажилфонд» является управляющей организацией. Температура горячей воды из крана в квартирах истцов ниже предусмотренных п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 показателей. Данное обстоятельство подтверждается актами от 24.01.2019г. Административные истцы 08.02.2019г. обратились в ГЖИ по г. Ухте с заявлением, в котором просили возбудить дело об административном правонарушении по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «Ухтажилфонд». 10.04.2019г. в адрес Клещинова А.Ю. поступил письменный ответ ГЖИ, с которым заявители не согласны. ГЖИ не разрешила их заявление по существу, не возбудила дело об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении административного дела в адрес заявителей не направлялось. Административные истцы просят признать незаконными действия ГЖИ, выразившиеся в не рассмотрении по существу заявления от 08.02...

....2019г. о привлечении ООО «Ухтажилфонд» к административной ответственности, выразившиеся в неправильной квалификации действий лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в невозбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Административные истцы о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководитель ГЖИ по г. Ухте Потолицына М.В. полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащим» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, а также, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 вышеназванной нормы закона обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ст.20Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В силу ч. ч. 2 и 4 ст.20 ЖК РФгосударственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

Государственная жилищная инспекция организует работу по рассмотрению обращений граждан в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Положением о государственной жилищной инспекции.

Порядок рассмотрения обращения граждан установлен Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

11.02.2019г. в ГЖИ по г. Ухте поступило обращение Клещинова А.Ю., Варниковой В.Г. от 08.02.2019г., в котором заяивтели просили возбудить дело об административном правонарушении по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «Ухтажилфонд» в связи с несоответствием температуры горячей воды показателям п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09.

По указанному обращению на основании распоряжения от 07.03.2019г. №353-л была организована проверка в отношении ООО «Ухтажилфонд», письмом от 12.03.2019г. заявители проинформированы о продлении срока проверки до 10.04.2019г., у управляющей организации истребованы необходимые документы.

Согласно акту проверки от 03.04.2019г. №71-л нарушений лицензионных требований в деятельности ООО «Ухтажилфонд» не установлено.

Определением от 03.04.2019г. в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Ухтажилфонд» было отказано.

О результатах рассмотрения обращения заявители Клещинов А.Ю. и Варникова В.Г. проинформированы письмом от 05.04.2019г. за исх. №02-12-20/133.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия ГЖИ не имеется.

Бездействием следует признавать неисполнение органом государственной власти возложенной на него нормативным правовым актом или иными актами, определяющими его полномочия, в частности нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный этим Законом порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (статья 1).

В соответствии со ст. 5 указанного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьями 10 и 12 упомянутого Закона определен порядок и сроки рассмотрения обращения.

Так, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Административным ответчиком своевременно и объективно рассмотрено обращение заявителей, в установленные сроки дан ответ. Суд полагает, что ответ ГЖИ в должной мере соответствует поставленному в обращении вопросу; незаконного бездействия со стороны ГЖИ не усматривается. Ответ подготовлен и подписан уполномоченным на то лицом, ответ дан в сроки, предусмотренные законом, и соответствует нормам Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». Должностным лицом проверены все доводы заявителей, даны ответы на все вопросы и необходимые разъяснения.

Со стороны административного ответчика не было совершено каких-либо неправомерных действий, а равно не допущено бездействия, которые свидетельствовали о нарушении прав заявителей. При этом, несогласие гражданина с содержанием ответа на его обращение, в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», не является основанием для признания такого ответа незаконным.

Довод заявителя о том, что ГЖИ по его обращению незаконно не была проведена проверка, судом не принимается.

Судом установлено, что при проведении проверки ответчик действовал в рамках предоставленных ему полномочий, проверка проведена полно и объективно.

Доводы заявителей, изложенные в административном иске, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены ответчиком при рассмотрении обращения и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали выводы ГЖИ, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административными истцами не представлены достоверные доказательства, подтверждающие нарушение их прав и законных интересов оспариваемым решением.

Фактически заявители не согласен с результатами рассмотрения заявления, что не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае несогласия с ними.

При том суд обращает внимание на то обстоятельство, что права заявителей при проверке не были нарушены. Заявитель Варникова В.Г. присутствовала при проведении проверки, кроме того уполномоченным должностным лицом ГЖИ принимались меры к надлежащему извещению Клещинова А.Ю. о ходе проверки.

Должностным лицом ответчика принято в пределах компетенции процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных вп. 2 и 3 ч. 1настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом положения КоАП РФ не содержат указания на обязательное направление копии определения в адрес лица, обратившегося в административный орган.

Суд обращает внимание также на то обстоятельство, что в случае с несогласием с принятым процессуальным решением заявители не лишены возможности обжаловать его в рамках процедур, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для признания оспариваемых действий ГЖИ по вынесению оспариваемого ответа, незаконными.

Доказательств, позволяющих суду прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, в рамках производства по делу такие доказательства административным истцом не представлены.

При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, основания для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) ответчика незаконным, у суда отсутствуют.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).

Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не представлено объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя действиями должностного лица ответчика.

При изложенных обстоятельствах правовые основания удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении требований Клещинова А.Ю., Варниковой В.Г. о признании незаконными действия ГЖИ, выразившиеся в не рассмотрении по существу заявления от 08.02.2019г. о привлечении ООО «Ухтажилфонд» к административной ответственности, выразившиеся в неправильной квалификации действий лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в невозбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 21 мая 2018г.).

Судья В.И. Утянский

11RS0005-01-2019-001757-59

дело № 2-636/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре Золотаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Варниковой Валентине Григорьевне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Варниковой В.Г. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 09.04.2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Варниковой В.Г. был заключен кредитный договор №ф.

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 100000 рублей 00 копеек сроком погашения до 20.06.2019г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0.15% за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму...

... просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 23.09.2014г. по 26.06.2018г. в размере 1 656 326 93 копейки, которая состоит из: суммы основного долга в размере 72 179, 32 руб., суммы процентов в размере 119 075, 11 руб., штрафных санкций в размере 1465072,50 руб.

Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 35757,91 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору №/14ф за период с 23.09.2014г. по 26.06.2018г. в размере 227012 рублей 34 копейки, из них: сумма основного долга – 72 179,32 руб., сумма процентов – 119075,11 руб., штрафные санкции – 35757,91 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации Кредитный договор с графиком погашения платежей в документах Банка не обнаружен.

В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2072 от 12.08.2015 г. у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-154909/2015 от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-154909/2015 от 25.10.2018 года в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлена процедура конкурсного производства.

Согласно нормативным предписаниям пп. 4 п, 3 ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после введения процедуры конкурсного производства действия по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом, вменяются в обязанность конкурсного управляющего.

В целях пополнения конкурсной массы, соблюдения прав и законных интересов кредиторов и кредитной организации конкурсный управляющий банка в отсутствии кредитного договора принял меры по взысканию образовавшейся у Ответчика перед Банком задолженности путем инициирования иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просили взыскать с Варниковой В.Г. в пользу истца задолженность по кредитному договору №ф от 09.04.2014г. за период с 23.09.2014г. по 26.06.2018г. в размере 227 012, 34 руб., в том числе: сумма основного долга – 72 179,32 руб., сумма процентов – 119075,11 руб., штрафные санкции – 35757,91 руб., а также взыскать судебных расходы по оплате госпошлины в размере 5 470, 12 руб.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело его в отсутствие.

Ответчик Варникова В.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствии не просила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Г К РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, 09.04.2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Варниковой В.Г. был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 100000 рублей 00 копеек сроком погашения до 20.06.2019г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 23.09.2014г. по 26.06.2018г. в размере 1 656 326 93 копейки, которая состоит из: суммы основного долга в размере 72 179, 32 руб., суммы процентов в размере 119 075, 11 руб., штрафных санкций в размере 1465072,50 руб.

Истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 35757,91 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Варниковой В.Г. 17.04.2018г. направлялось требование № о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно осталось неисполненным.

В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2072 от 12.08.2015 г. у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-154909/2015 от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-154909/2015 от 25.10.2018 года в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлена процедура конкурсного производства.

Как следует из ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении N 1642-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", о том, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности гражданского процесса, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Обращаясь в суд и к Варниковой В.Г. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ссылается на заключение с ответчиком кредитного договора.

Стороной истца оригинал кредитного договора суду представлен не был. Истец указывает, что после введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации Кредитный договор №ф от 09.04.2014г. с графиком погашения платежей в документах Банка не обнаружен.

Ответчик Варникова В.Г. в судебное заседание не явилась, истребовать у неё копию указанного кредитного договора суд не имеет возможности, а представление оригинала договора в соответствии с требованиями части 2 статьи 71 ГПК РФ в данном случае обязательно, поскольку правильное разрешение заявленного спора без представления подлинного документа невозможно.

Из имеющихся материалов дела исследовать существенные условия договора, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Варниковой В.Г. и прийти к выводу о неисполнении ею своих обязательств по этому договору, не представляется возможным.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности юридических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Варниковой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Варниковой Валентине Григорьевне о взыскании долга по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.05.2019 года.

Судья Н.Н.Колесов