Мелендеева Ирина Васильевна

Дело № 2-943/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре Васильевой А.В., с участием истца Мелендеевой И.В., ее представителя Егорова А.М., представителей ответчика Добрынина Е.В. и Ефремовой Е.Л., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства финансов Чувашской Республики, Ивановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелендеевой ФИО9 к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании не начисленных и невыплаченных сумм заработной платы, гарантий и компенсаций, судебных расходов,

установил:

Мелендеева И.В. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании не начисленных и невыплаченных сумм заработной платы, гарантий и компенсаций, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что с дата работает у ответчика по трудовому договору в должности ФИО10. В период с ФИО11 по ФИО12. включительно заработная плата ответчиком начислялась без учета тарификации и индексации, предусмотренной условиями Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному транспорту на 2014-2016 годы, что повлекло недоначисление заработной платы за указанный период, в том числе за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени, в ночное время и празднич...

...ные дни, а также отпускных и больничных, в размере 14651,24 руб., которые просит взыскать с ответчика наряду с расходами на оплату услуг представителя, расходов по копированию документов.

Нарушением права истца на получение заработной платы своевременно в полном объеме истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 29000 руб., в том числе 24 000 руб. – за неприменение ФОТС, 5000 руб. – за систематическую задержку заработной платы.

В судебном заседании истец Мелендеева И.В. и ее представитель Егоров А.М., требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привели их суду.

Представители ответчика Добрынин Е.В. и Ефремова Е.Л просят отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что должность истцы не тарифицировалась, что исключает применения условий ФОТС в части разрядных коэффициентов к спорным правоотношениям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства финансов Чувашской Республики, Иванова Л.Г. пояснения представителей ответчика поддержала, полагая требования истца не подлежащими удовлетворению.

Иные участвующие в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность доказывания возлагает на стороны. Сторонам разъяснялись положения, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ и предоставлялось время для представления доказательств в подтверждение своих доводов и возражений. В связи с чем при рассмотрении данного дела суд исходил из имеющихся в материалах дела и представленных сторонами доказательств.

Из материалов дела следует дата. с Мелендеевой И.В. был заключен трудовой договор -----, в соответствии с которым работник принята на работу в объединение автостанций и автовокзалов филиала ГУП ЧР «Чувашавтотранс» на должность перонного контролера на неопределенный срок по основному месту работы. Данным трудовым договором работнику установлен должностной оклад в размере 3900 руб., дополнительное вознаграждение по результатам работы, условия оплаты которых регулируются Положением об организации оплаты труда и премировании работников, действующих на предприятии Выплата заработной платы на предприятии предусмотрена не реже 2-х раз в месяц.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от дата. с дата. работнику установлена тарифная ставка (так в документе) – 12000 руб.

Приказом ------л от дата. Мелендеева И.В. была переведена на должность ------ Чебоксарского пассажирского автотранспортного предприятия – филиал ГУП ЧР «Чувашавтотранс» с окладом 7500 руб., а приказом ------л от дата. - на должность оператора – ------ ГУП «Чувашавтотранс» с окладом 12000 руб.

Приказом ------л от дата. истец уволена с занимаемой должности по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.

Обратившись в суд с заявленным иском, истица ссылается на то, что за период работы у ответчика с дата. по дата. включительно ей не полностью выплачивалась заработная плата, в том числе работа сверхустановленной нормальной продолжительности рабочего времени, в ночные часты, в выходные и нерабочие праздничные дни, не полностью оплачен отпуск и больничные листы, поскольку суммы начислялась без учета тарифной ставки, предусмотренной Федеральными соглашениями по автомобильному и городскому наземному транспорту на 2014-2016 годы.

Условия оплаты труда работников содержались в разделе 4 Коллективного договора ГУП «Государственное объединение «Чувашавтотртанс» на 2011-2014 годы, продленного соглашением ----- от дата. с дата. на три года. Действие Коллективного договора прекращено дата., новый Коллективный договор не принят.

В п. 4.2 Коллективного договора установлено, что минимальная тарифная ставка рабочих 1 разряда ГУП ЧР «Чувашавтотранс» устанавливается в соответствии с базовой минимальной тарифной ставкой рабочих 1 разряда в размере 3 000 руб. Тарифные ставки работников рабочих профессий устанавливаются по согласованию с комитетом первичной профсоюзной организацией на основании соответствующих тарифных коэффициентов тарифной сетки оплаты труда работников (Приложение -----). Оклады руководителей, специалистов и служащих устанавливаются работодателем в зависимости от квалификации и опыта работы и прописываются при заключении трудового договора с работником.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные выплаты).

Согласно ч. 3 указанной статьи тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда (ч. 9 ст. 143 ТК РФ).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В пункте 1.2 Коллективного договора указано, что на предприятие распространяются положения Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту.

Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российским автотранспортным союзом дата утверждено Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы (далее – Федеральное отраслевое соглашение).

Из письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14.02.2014 N 14-4/10/В-756 видно, что соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (от 29.11.2013 N 234/14-16), опубликовано в журнале "Охрана и экономика труда" (приложение N 3 к N 4 (13) 2013 год), газете "Солидарность" (приложение N 1, 2014 год) и размещено на официальном сайте Минтруда России. В этом же письме, в соответствии с частью 7 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, предложено присоединиться к нему, что соответствует процедуре, предусмотренной Порядком опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2007 N 260 (в редакции от 09.04.2012). Указанное письмо опубликовано в "Российской газете" N 43 от 24.02.2014.

ГУП «Чувашавтотранс», как следует из пояснений сторон, в установленный срок не представляло в Минтруд России мотивированный письменный отказ от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы, доказательств того, что предусмотренная ст. 48 ТК РФ процедура отказа присоединиться к нему была соблюдена ответчиком, суду не представлено. В связи с чем, ответчик, в силу ст. 22 ТК РФ, обязан соблюдать условия данного соглашения.

Действие Федерального отраслевого соглашения продлено Дополнительным соглашением N 1, утв. Общественной организацией "Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства", Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз 18.11.2016, на 2017 - 2019 годы.

В соответствии с положениями Федерального отраслевого соглашения в редакции от 18.11.2016, базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с 1 января 2017 года в размере 7500 рублей в месяц (п.3.1).

Пересмотр (увеличение) размера минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда, указанного в пункте 3.1, размера минимальной гарантированной заработной платы, указанного в пункте 3.2, осуществляется не реже 1 раза в год, как правило, с 01 января каждого года, в порядке, установленном пунктом 3.4 настоящего Соглашения.

С учетом данных положений Федерального отраслевого соглашения, размер базовой (минимальной) тарифной ставки с дата. составляет 7800 руб.

Истица считает, что заработная плата в спорный период начислялась ей работодателем без учета тарифной ставки, установленной положениями ФОТС.

Между тем, как следует из представленных доказательств, штатных расписаний, действующих у ответчика га дата., с дата., а также карточки сотрудника, представленной работодателем, заработная плата истице в спорный период начислялась без тарификационных коэффициентов. Истица в соответствии с п.4.2 Коллективного договора, а также п.8 трудового договора заработную плату получала исходя из размера, установленного ей оклада по должности. Занимаемая ею в период работы у ответчика должность не тарифицировалась, что следует из пояснений представителей ответчика, а также пояснений самого истца и ее представителя.

При таком положении правовых оснований для исчисления заработка истицы с учетом указанных выше условий ФОТС не имеется, данное обстоятельство исключает распространение на спорные правоотношения вышеуказанных условий Федерального отраслевого соглашения, а равно возможность перерасчета заработка истца, включая сверхурочную работу, работу в ночное время и праздничные дни, а также перерасчёта отпуска и больничных за соответствующий период, как начисленных работодателем без нарушений трудового законодательства.

Доводы стороны истца, что должность истца должна была быть тарифицирована работодателем по 3 тарификационному разряду сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 4.10 Коллективного договора, тарификация работ и присвоение разрядов рабочим, категорий специалистам и служащим проводится в соответствие с требованиями «Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих», тарифно-квалификационных характеристик (требований) по отраслевым должностям служащих, утвержденных постановлением Министерства труда РФ от дата. -----, от дата -----, от дата. -----.

Порядок присвоения квалификационных разрядов и тарификации работ определен Приложением ----- к коллективному договору.

Согласно данному приложению, для проведения тарификации на предприятии создается квалификационная комиссия, приказом генерального директора ГУП ЧР «Чувашавтотранс» утверждается ее количественный и персональный состав. В ГУП ЧР «Чувашавтотранс» могут создаваться квалификационные комиссии филиалов, которые работают под руководством соответствующей комиссии ГУП ЧР «Чувашавтотранс». Вопрос о присвоении или повышении разряда рабочему рассматривается квалификационной комиссией на основании его заявления и представления руководителя соответствующего подразделения.

Таким образом, вопрос о присвоении разряда рабочему, согласно локального нормативного акта работодателя, носит исключительно заявительный характер и решается соответствующей комиссией. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении ее к работодателю с заявлением о присвоении ей квалификационного разряда, суд же не наделен правом за работодателя устанавливать, более того определять за работодателя квалификационный разряд работника, соответственно оснований для взыскания заработной платы с ответчика в пользу истца с учетом 3 квалификационного разряда не имеется.

Доводы истца о ее дискриминации в части начисления и выплаты доплат, надбавок компенсационного характера судом отклоняются.

Согласно со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что:

- заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ч. 1);

- какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (ч. 2).

Между тем в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения какими-либо доказательствами факт нарушения трудовых прав истца при начислении и выплате ей заработной платы вследствие дискриминации. Напротив, ответчик подтвердил отказ от социальных гарантий тяжелым экономическим положением предприятия, находившегося в предбанкротном состоянии.

Несостоятельны и доводы истца о необходимости исчисления ей заработка с учетом положений ч.2 ст.147 ТК РФ, поскольку доказательств, которые бы свидетельствовали, что в спорный период истица выполняла трудовую деятельность на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, нет.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании недоначисленной заработной платы за период с октября 2017г. по сентябрь 2018г. включительно. Также не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причинённого выплатой заработной платы без учета тарификации и индексации, предусмотренной условиями Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному транспорту на 2014-2016 годы, как требование, производное от первоначального.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств. Руководствуясь положениями норм гражданского процессуального закона, в том числе ст.ст. 67 и 68 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для взыскания расходов на копирование документов, как не подтверждённых надлежащими доказательствами. По представленным квитанции и товарному чеку установить понесены ли данные расходы истицей не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Мелендеевой ФИО13 к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2017г. по сентябрь 2018г. включительно, компенсации морального вреда в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме, расходов на копирование документов, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2019г.

Судья Порфирьева А.В.

Дело № 2-1415/2020 21RS0023-01-2020-000124-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Порфирьевой А.В. при секретаре Герасимовой М.В., с участием представителей ответчика Ефремовой Е.Л., Малафеевой З.Б., представляющих одновременно третье лицо Конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики Парамонова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мелендеевой И.В. к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Мелендеева И.В. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса ЧР), и, с учетом последующего уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по выплате выходного пособия при увольнении за период с дата. в размере 3761 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., обратив решение суда к немедленному исполнению.

Требования мотивирует тем, что при увольнении её дата. из ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса ЧР в связи с ликвидацией организации, в нарушение положений ст.178 ТК РФ работодатель выплатил ей выходное пособие в размере менее должностного оклад...

...а, без учета компенсации праздничных дней, в связи с чем образовалась задолженность по выходному пособию в размере 3761 руб. 28 коп., которую и просит взыскать с ответчика наряду с компенсацией морального вреда и судебных расходов.

В судебное заседание истица Мелендеева И.В. не явилась. Имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. Явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Представители ответчика Ефремова Е.Л., Малафеева З.Б., представляющие одновременно третье лицо - Конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики Парамонова Ю.Н., просят отказать в удовлетворении исковых требований за отсутствием правовых оснований.

Третьи лица – Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Учитывая, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Мелендеева И.В. работала в различных должностях в подразделениях ответчика. Последняя занимаемая ею должность – ------

По условиям трудового договора ----- от дата. с дополнительными соглашениями к нему, истцу был установлен сменный график работы, оклад – 12000 руб. в месяц (с учетом последующих дополнений к трудовому договору), условия оплаты труда определены положениями, действующими на предприятии.

Приказом ------л от дата. истец уволена с занимаемой должности по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия.

В соответствии со ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

При увольнении Мелендевой И.В. начислено выходное пособие, предусмотренное ст.178 ТК РФ, в размере 9403,20 руб., начисленное из количества рабочих дней в январе 2019г.. На основании заявлений Мелендеевой И.В. от дата., а также решения КУ ЦЗН г.Новочебоксарска Минтруда Чувашии от дата. о сохранении среднего месячного заработка в течение 3-го месяца со дня увольнения, ответчиком было начислено Мелендеевой И.В. выходное пособие за февраль 2019г., исходя из количества рабочих дней в феврале 2019г. (13713 руб.), и за март 2019г., начисленное исходя из количества рабочих дней в марте 2019г. (12459,24 руб.). Всего размер соответствующего выходного пособия за 3 месяца (с 29.12.2018г. по 29.03.2019г. согласно заявленным требованиям) составил 35575,44 руб.

Между тем, в Постановлении ------П от 13.11.2019г. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что независимо от способа подсчета среднего месячного заработка выходное пособие не должно быть меньше заработной платы, которую работник получал за месяц в период трудовой деятельности и не должно зависеть от количества рабочих и нерабочих дней в месяце, следующим непосредственно за увольнением.

При таком положении расчет выходного пособия истцу, произведенный, исходя из количества рабочих дней в соответствующих месяцах, был произведен работодателем без учета положений ст.178 ТК РФ, неверно, в связи с чем суд считает необходимым произвести перерасчет суммы выходного пособия.

Среднечасовой заработок, взятый для исчисления выходного пособия в размере 78,36 руб., сторонами не оспаривается. Согласно производственному календарю на 2019 год для пятидневной рабочей недели, норма рабочего времени за 2019 год в Российской Федерации составляет 1970 часов (164,2 часа - среднемесячное количество рабочих часов). С учетом дополнительного нерабочего дня в Чувашской Республике - Дня Республики норма рабочего времени составляет 1962 часа (163,5 часов - среднемесячное количество рабочих часов). Соответственно размер выходного пособия за период с дата. (3 месяца) составляет 38435,58 руб. (12811,86 руб. – в месяц исходя из среднемесячного количества рабочих часов 163,5 часа). Недоплата, с учетом выплаченной суммы выходного пособия в размере 35575,44 руб., составляет 2860,14 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Расчет выходного пособия, произведенный истцом, судом не принимается во внимание, поскольку произведен он без учета всей выплаченной суммы выходного пособия.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления № 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая характер и степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением ее прав на своевременную и в полном объеме оплату труда, что подразумевает претерпевание ею нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя, характер допущенных им нарушений, период невыплаты выходного пособия в полном объеме, размер недоначисленного выходного пособия, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., отказывая в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика, на которую возложено бремя доказывания выплаты работнику заработной платы в полном объеме, суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями норм гражданского процессуального закона, в том числе ст.ст. 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, в свою очередь, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, что определено в ст.88 ГПК РФ.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена расписка от дата., согласно которой Егоров А.М. получил от Мелендеевой И.В. 3000 руб. за подготовку искового заявления в суд.

Принимая во внимание характер, обстоятельства и сложность дела, конкретные обстоятельства спора, объем работы, проделанной представителем, времени, затраченного на составление искового заявления, требования разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы в размере 3000 руб., позволяют соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывают соотношение расходов с объемом защищенного права.

Однако, принимая во внимание требование закона о пропорциональном возмещении расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2280 руб. (76% пропорционально удовлетворённым требованиям истца).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина, в т.ч. за удовлетворенное требование истца неимущественного характера о компенсации морального вреда, в размере 700 руб. 00 коп..

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение в суд в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу Мелендеевой ФИО10 сумму не начисленного выходного пособия при увольнении в размере 2860 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2280руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований Мелендеевой ФИО11 к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики суммы не начисленного выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в доход бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере 700 руб..

Решение в части выплаты Мелендеевой ФИО12 заработной платы в течение трех месяцев работы подлежит немедленному исполнению.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2020г.

Председательствующий судья А.В.Порфирьева