Мелентьева Елена Валерьевна

Дело № 2-2622/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2013 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Калининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к МЕ.вой Е. В. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – МИФНС России №10) обратилась в суд с иском к МЕ.вой Е.В. о взыскании задолженности по уплате налогов, пени и штрафа в сумме .....

В обоснование иска указала, что ответчик состояла в период с ДД.ММ.ГГГГ. на налоговом учете в МИФНС № по <адрес> и ей присвоен ИНН .....

За ответчиком образовалась задолженность по уплате налогов, пени и штрафов в бюджеты различных уровней в сумме ....., состоящая из состоящая из налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой – ....., пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой – ....., штраф по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой – .... коп.

Сумма задолженности подтверждается данными лицевого счета налогоплательщика. Меры пр...

...инудительного взыскания задолженности к ответчику не принимались.

Поскольку названные налоговые обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполнены, просит взыскать с МЕ.вой Е.В. задолженность в сумме .....

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3,33).

Ответчик МЕ.ва Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судом по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонилась, почтовое отправление возвращено с отметкой по истечению срока (л.д.34).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклонилась от получения судебного извещения и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ее извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 г. № 137-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч.ч.1, 2 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Установлено, что ответчик МЕ.ва Е.В. в период ДД.ММ.ГГГГ. на налоговом учете в МИФНС № по <адрес> и ей присвоен ИНН ....

Из представленных Межрайонной ИФНС России № по <адрес> сведений (л.д.5,6,8-24) усматривается, что у МЕ.вой Е.В. образовалась задолженность по уплате налогов, пени и штрафов, применяемых в качестве налоговых санкций, предусмотренных 116, 117, 118, 120 Налогового кодекса РФ за нарушение законодательства о налогах и сборах за ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... ..... Меры принудительного взыскания задолженности к ответчику не применялись, поскольку инспекцией предпринимались попытки привлечения его к добровольной уплате задолженности.

При этом к рассматриваемым правоотношениям суд применяет положения ч.2 ст.48 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.11.2005 г. № 137-ФЗ, поскольку действие ст.48 НК РФ в новой редакции Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ распространяется в силу п.2 ст.2 Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ.

По смыслу ч.2 ст.48 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.11.2005 г. № 137-ФЗ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей, только после исполнения обязанности по направлению налогоплательщику требования об уплате налога, пени и штрафа, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании с МЕ.вой Е.В. задолженности по уплате налогов, пени и штрафа подано инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами предусмотренного ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока (л.д.2).

Между тем, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не представлено доказательств обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей в период ДД.ММ.ГГГГ, т.е. шестимесячный срок, предусмотренный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущен.

Также суду не представлено доказательств направления ответчику требований об уплате налога и пени.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Налоговым кодексом РФ на налоговую инспекцию возложены полномочия по контролю за уплатой налогоплательщиками налогов и принудительному взысканию налоговых платежей при их неуплате. Методы убеждения должны применяться в установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ сроки.

В силу ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в иске к МЕ.вой Е.В. следует отказать в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 112, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> МЕ.вой Е. В. о взыскании задолженности по уплате налогов, пени и штрафа - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Рыжова