Мелентьева Ирина Дмитриевна

Дело № 33а-887/2024 (33а-9856/2023)

№ 2а-564/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 15 февраля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующегосудьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Ермошкиной О.В., Дорохиной Т.С.,

при секретарях Кондрашовой Ю.Ю., Лихтиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Новоорскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Новоорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Осиповой П.А., и.о. старшего судебного пристава Новоорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Кулманову Н.Ж., и.о. старшего судебного пристава Новоорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Свекровиной И.Н. об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Новоорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области О...

...сиповой Полины Анатольевны

на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ермошкиной О.В., судебная коллегия

установила:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в Новоорском районном отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – Новоорское РОСП) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16 января 2023 года на основании судебного приказа № от 21 сентября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Новоорского района Оренбургской области в отношении должника Мелентьевой И.Д. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 5170,54 рубля в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

5 сентября 2023 года в результате мониторинга сайта ФССП и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии по старости, между тем денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступало.

Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о многочисленных нарушениях Федерального закона «Об исполнительном производстве», допущенных судебным приставом-исполнителем при исполнении своих служебных обязанностей и фактическом бездействии, что нарушает права и законные интересы взыскателя, а также о наличии бездействия начальника службы судебных приставов, выразившемся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов.

Административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Новоорского РОСП Кулманова Н.Ж., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП Осиповой П.А. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП Осиповой П.А. в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП Осиповой П.А. в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП Осиповой П.А. в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии);

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП Осиповой П.А. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП Осиповой П.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГСа, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП Осиповой П.А. в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника в федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ:

- обязать судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП Осипову П.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения и получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращения взыскания на пенсию должника, осуществлении контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов.

Определением суда от 8 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены судебный пристав Новотроицкого РОСП Кулманов Н.Ж., и.о. старшего судебного пристава Новотроицкого РОСП Свекровина И.Н.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично; суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП Осиповой П.А., выразившееся в неустановлении дохода Мелентьевой И.Д. в виде страховой пенсии и необращении взыскания на указанный доход; обязал судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП Осипову П.А. устранить нарушения прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); в удовлетворении остальной части заявленных требований НАО «Первое коллекторское бюро» отказал.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Новоорского РОСП Осипова П.А. просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и другие действия.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП Осиповой П.А. на основании судебного приказа № от 21 сентября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Новоорского района Оренбургской области и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мелентьевой И.Д. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 5 170,54 рубля в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

16 января 2023 года, 17 января 2023 года, 14 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в банки и иные кредитные организации, социальные органы, операторам сотовой связи.

В результате полученных ответов установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в банках: АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк».

За должником Мелентьевой И.Д. недвижимое имущество, транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответам ПФР от 16 января 2023 года, 14 сентября 2023 года, сведения о заработной плате или ином доходе в отношении Мелентьевой И.Д, отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Осиповой П.А. от 18 января 2023 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Копия названного постановления направлена взыскателю по системе ЕПГУ, что подтверждается скриншотом журнала исходящей корреспонденции.

24 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Осиповой П.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13 марта, 13 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу местожительства должника указанному в исполнительном документе: с. Добровольское, ул. Горького, д. 15, по результатам которых составлены акты совершения исполнительных действий, из содержания которых следует, что должник по указанному адресу не проживает, местонахождение должника не установлено.

Из ответа ОСФР по Оренбургской области от 26 сентября 2023 года следует, что Мелентьева И.Д. не является получателем пенсии в ОСФР по Оренбургской области.

Согласно ответу органов ЗАГС сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении Мелентьевой И.Д., отсутствуют.

Ссылаясь на непринятие полного комплекса мер принудительного исполнения, а также на отсутствие со стороны начальника службы судебных приставов надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, административный истец обратился с административным иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП Осиповой П.А., выразившееся в неустановлении дохода Мелентьевой И.Д. в виде страховой пенсии и необращении взыскания на указанный доход; возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат).

К указанному выводу суд пришел исходя из того, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен контроль за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника в период с 18 января по 6 сентября 2023 года. Ссылаясь на возраст должника и предполагаемую возможность получения пенсии в другом регионе, не направление соответствующих запросов, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель не принял мер к установлению источника получения дохода должника.

Такие выводы судебная коллегия считает ошибочными в силу следующего.

Как следует из статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Более того, разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя, поэтому несовершение каких-либо исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми взыскателю, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии.

Не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов и отсутствие результатов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства действий, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по установлению местонахождения должника и его имущества для последующего исполнения требований исполнительного документа, которые в определенный период исполнительного производства оказались безрезультатными.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, соответствует целям и задачам исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что после возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершался предусмотренный законом комплекс необходимых действий, мер принудительного исполнения, в том числе, на которые указывал в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель. Вместе с тем полученная на запросы информация не содержит сведений об имуществе должника, отсутствуют и сведения о том, что Мелентьева И.Д. является получателем пенсии и состоит на учете в Пенсионном фонде Российской Федерации, при этом возраст должника не свидетельствует о получении им пенсии.

Кроме того, исполнительное производство №-ИП в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, меры по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем продолжают приниматься.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему административному делу такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, не установлена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП Осиповой П.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в неустановлении дохода Мелентьевой И.Д. в виде страховой пенсии и необращении взыскания на указанный доход. Административные исковые требования являются необоснованными, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллеги

определила:

решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2023 года отменить в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Осиповой Полины Анатольевны в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в неустановлении дохода Мелентьевой И.Д. в виде страховой пенсии и необращении взыскания на указанный доход, контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника Мелентьевой И.Д. в том числе пенсионных выплат.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» отказать.

В остальной части решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

№ 2а-564/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.

при секретаре Авериной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Оренбургской области, Новоорскому РОСП, судебному приставу Новоорского РОСП Кулманову Н.Ж. , судебному приставу-исполнителю Осиповой П.А. , и.о. старшего судебного пристава Новоорского РОСП Кулманову Н.Ж., и.о. старшего судебного пристава Новоорского РОСП Свекровиной И.Н, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Оренбургской области, Новоорскому РОСП, начальнику отдела – старшему судебному приставу Новоорского РОСП Кулманову Н.Ж., судебному приставу-исполнителю Осиповой П.П. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указаны следующие обстоятельства.

На исполнении в Новоорском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Новоорского района в отношении должника ФИО8 в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс ме...

...р, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Начальником Новоорского РОСП не осуществляется должный контроль за действиями должностных лиц.

Просит суд признать незаконным:

- бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкций правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

-бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю;

-бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника,

-бездействие судебного пристава-исполнителя в части контроля за исполнение отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника,

-бездействие судебного пристава-исполнителя в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии);

-бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

-бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГСа, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам,

-бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника в федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ:

-обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения и получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращения взыскания на пенсию должника, осуществлении контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены судебный пристав Кулманов Н.Ж., и.о. страшего судебного пристава Свекровина И.Н.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Новоорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области – Осипова П.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В письменном отзыве Осипова П.А. указала, что приняла все допустимые законом меры по отысканию такого имущества должника, но они оказались безрезультатными. Полагает, что совокупность условий для признания постановления незаконным отсутствует, права административного истца не нарушены. Просила отказать в удовлетворении заявленных административных требований.

Административный ответчик –судебный пристав Новоорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области – Кулманов Н.Ж. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административные ответчики – и.о. старшего судебного пристава Кулманов Н.Ж., Свекровина И.Н. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представители административных ответчиков – Новоорский РОСП, УФССП РФ по Оренбургской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административных истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.

Исследовав материалы дела, оригинал исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Исходя из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерами принудительного исполнения среди прочих являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статьям 98 - 101 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме; при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований; взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Частью 1, пунктом 11 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «ФИО5» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

НАО «ПКБ» направило судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Новоорский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Осиповой П.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.

Как следует из оригинала исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Новоорского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы на наличие счетов зарегистрированных за должником в кредитные учреждения, Росреестр, Пенсионный фонд (государственный центр по выплате пенсий), операторам сотовой, телефонной связи, а так же ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах за должником, ГКУ — ЦЗН, МИФНС России № 9 по Оренбургской области, Министерство сельского хозяйства, ГИМС МЧС России, МВД России, ОАО АКБ «Спутник», ОАО «Банк Москвы», ОАО «Юниаструм Банк», ОАО «Первобанк», АКБ «Финанс Банк», ОАО КБ «Агросоюз», ОАО «МДМ Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Банк ВТБ», ОАО «Нико – Банк», ОАО «Росбанк», ОАО «Бинбанк», ОАО «Банк УралСиб», ОАО «Русфинанс Банк», ООО «Хоум кредит банк», ОАО «Автоваз Банк», ОАО НБ «Траст», ОАО «Газпромбанк», ОАО АКБ «Авангард», ЗАО АКБ «Экспресс – Волга», ОАО «Альфа-Банк», ОАО ФКБ «Кольцо Урала», ОИКБ «Русь», ЗАО АКБ «Волга – Кредит», ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО КБ «Региональный кредит», ЗАО «Банк Русский Стандарт», ОАО КБ «Оренбург», ОАО «Россельхозбанк», ЗАО АКБ «Форштадт», ОАО КБ «Агропромкредит», иные кредитные учреждения.

В результате полученных ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета в банках, а именно: АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк».

Из ответа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО8 недвижимое имущество не зарегистрировано.

По сведениям МВД России – подразделение ГИБДД за ФИО8 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответам ПФР сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы в отношении ФИО8, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Осиповой П.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Копия постановления направлена взыскателю по системе ЕПГУ, что подтверждается скриншотом журнала исходящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Осиповой П.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, дверь дома закрыта. Местонахождение должника неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, дверь дома закрыта. Местонахождение должника неизвестно.

Из ответа ОСФР по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО8 не является получателем пенсии в ОСФР по Оренбургской области.

Согласно ответу органов ЗАГС сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО8, отсутствуют.

Из справки администрации МО Добровольский сельсовет следует, что ФИО8 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Суд установил, и материалам дела это не противоречит, что в целях принудительного исполнения предъявленного взыскателем исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП принял меры, направленные на исполнение исполнительного производства, в том числе: направил запросы в адрес должника о предоставлении сведений о наличии расчетных счетов, имущества, о движении денежных средств по расчетным счетам, о недвижимом имуществе и другие запросы, запросы о предоставлении транспортных средств для наложения ареста, в адрес налогового органа, ГИБДД МВД России, банки и иные органы.

Судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимал необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Однако, в действия судебного пристава-исполнителя имеет место незаконное бездействие, выраженное в отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Порядок обращения взыскания на доходы должника предусмотрен ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 2 ст. 100 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан. Также в соответствии с п. 9 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель может производить взыскание со страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности.

Так, согласно пункта 1 статьи 8 ФЗ №400 «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

С учетом данных положений норм права и сведений о дате рождения должника следует, что должник ФИО8 достигла возраста, дающего ей право на получение страховой пенсии по старости.

Исходя из нормы п.1 ст.24 ФЗ №166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» следует, что при смене пенсионером места жительства выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.

Из вышеуказанной нормы следует, что смена органа, который непосредственно будет осуществлять пенсионные выплаты производится только после подачи письменного заявления лица, получавшего пенсию. То есть нельзя исключать факт, что должник является получателем пенсии в другом регионе.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Так согласно п.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно п.3,5 вышеназванной статьи, денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено взыскателю.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебный пристав-исполнитель принимал какие-либо меры по исполнению исполнительного документа и контролировал исполнение отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

И только после подачи административного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Отделение пенсионного фонда с просьбой сообщить о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, на которое был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО8 не является получателем пенсии. Никаких действий по установлению местонахождения ФИО8 не предпринималось.

К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, то есть территориальными подразделениями регистрирующих и контролирующих органов субъекта. В свою очередь закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ, например, направить запрос в Управление ПФР, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, адресную службу и т.д., для выяснения иного места жительства должника и получения пенсии по новому месту жительства.

Оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял допустимые законом меры по отысканию имущества должника, судебным приставом исполнителем не установлено местонахождение источника получения дохода должника (в том числе пенсии), не произведен контроль за исполнением отделением ПФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника (с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), в течении 8 месяцев.

Суд, руководствуясь положениями статей 64, 68, 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными судам постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", принял во внимание обстоятельства исполнительного производства в отношении должника ФИО8, имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе факт достижения должником возраста получения пенсии по старости, и исходит из вывода о том, что должностным лицом службы судебных приставов не была исполнена обязанность принять меры к выявлению указанного дохода должника и обращению на него взыскания.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проверяя доводы административного истца в данной части, в том числе материалов исполнительного производства, не усмотрел в произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, направленных на выполнение требований исполнительного листа, признаков незаконного бездействия.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, суд пришел к следующему.

На дату возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ обязанности старшего судебного пристава исполняла Чеглакова Н.М.

Приказом ФССП №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ ДД.ММ.ГГГГ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Приказом ГУФССП России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности старшего судебного пристава возложены на Кулманова Н.Ж.

Приказом ГУФССП России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности старшего судебного пристава возложены на Свекровину И.Н.

Приказом ГУФССП России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности старшего судебного пристава возложены на Свекровину И.Н.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Положениями части 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что старший судебный пристав вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что начальник отдела - старший судебный пристав своими действиями должен обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий и сроков.

Изучив материалы исполнительного производства, суд полагает, что бездействия со стороны старшего судебного пристава, выразившегося в непринятии мер по надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля в пределах своей компетенции, повлекшее неисполнение требований исполнительного документа в разумный срок, не усматривается.

Доказательств того, что административный истец обращался с жалобами, заявлениями, ходатайствами в адрес старшего судебного пристава Новоорского РОСП, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Оренбургской области, Новоорскому РОСП, начальнику отдела – старшему судебному приставу Новоорского РОСП Кулманову Н.Ж., судебному приставу-исполнителю Осиповой П.А,, Кулманову Н.Ж., и.о. старшего судебного пристава Новоорского РОСП Свекровиной И.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Осиповой П.А. , выразившееся в неустановлении дохода ФИО8 в виде страховой пенсии и необращении взыскания на указанный доход.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Осипову П.А. устранить нарушения прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат).

В удовлетворении остальной части заявленных требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро», отказать.

В удовлетворении требований к Кулманову Н.Ж. , и.о. старшего судебного пристава Новоорского РОСП Свекровиной И.Н. , отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца через Новоорский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023 года

Судья: