Мележик Екатерина Юрьевна

Судья Морозова Е.В. (дело № 12-123 / 2018)

Р Е Ш Е Н И Е № 21-188/18

г.Брянск, ул.Крахмалева, д.59 7 сентября 2018 года

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мележик Е.Ю. на решение судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 10 июля 2018 года по жалобе на постановление начальника ИФНС России по г.Брянску от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Букмекер Паб» Мележик Екатерины Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 29 начальника ИФНС России по г.Брянску от 28 марта 2018 года специальное должностное лицо ООО «Букмекер Паб» Мележик Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения. Также в отношении данного лица 28 марта 2018 года вынесено представление № 29 об устранении причин и условий, способствовавших совершению данного правонарушения.

Решением судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 10 июля 2018 года обжалованные Мележик Е.Ю. постановление и представление оставлены без изменения.

На решение судьи Мележик Е.Ю. также подала жалобу, в которой указывает на его незаконность, поскольку при допуске участника азартных игр Теплякова Г.Г. она нарушений требований пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ не допускала. Считает, что операция по внесению денежных средств Тепляковым Г.Г. не подлежит обязательному контролю в соответствии с требованиями ст.6 данного Закона, т.к. внесенная сумма не превышала 15000 рублей и, поэтому, идентификации по данной операции не требовалось, в связи с чем отсутствует событие правонарушения. Обращает внимание, что Тепляков Г.Г. совершил интерактивную ставку с использованием своего счета, открытого в ЦУПИС, и прошел регистрацию н...

Показать ещё

...а сайте ставок, а осуществление платежа на сервисах азартных игр через ЦУПИС без идентификации личности невозможно. Кроме того, Тепляков Г.Г. был идентифицирован сотрудником ООО «Букмекер Паб», о чем в базу данных участников азартных игр были внесены сведения. Полагает, что представление вынесено необоснованно и незаконно, поскольку является неисполнимым. На основании заявленных доводов просит решение, постановление и представление отменить, прекратив производство по делу.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Сулимов А.М. поддержал доводы жалобы и просил отменить обжалуемые решение судьи, постановление и представление должностных лиц ИФНС по тем же основаниям.

Представители ИФНС России по г.Брянску Тепляков Г.Г. и Федорищенко Д.В. возражали против доводов жалобы и просили оставить обжалуемые решение и представление без изменения.

Мележик Е.Ю., будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без её участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст.15.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2-4 настоящей статьи, - что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно составленному 16 марта 2018 года инспектором ИФНС России по г.Брянску Тепляковым Г.Г. протоколу № 42 об административном правонарушении, а также постановлению № 29 начальника ИФНС России по г.Брянску от 28 марта 2018 года - специальному должностному лицу ООО «Букмекер Паб» Мележик Е.Ю. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, за то, что 28 декабря 2017 года Тепляков Г.Г. через компьютер осуществил вход в официальный сайт ООО «Букмекер Паб» с целью осуществления интерактивной ставки на спортивное событие. При этом Тепляков Г.Г. был зарегистрирован на сайте с заполнением полей регистрационной анкеты и ему присвоен логин. В тот же день Тепляков Г.Г. через отделение ОО АО «СМП-Банк» осуществил оплату услуги «Идентификация для Мобильной карты» и в адрес НКО ООО «Мобильная карта» перечислил 150 рублей. При оплате в отделении ОО АО «СМП-Банк» Тепляковым Г.Г. были предъявлены подлинные документы и заполнена анкета с его личными данными. 30 декабря 2017 года Теплякову Г.Г. поступила информация по телефону, что идентификация прошла успешно и имеется возможность на сайте ставок провести дальнейшие действия по осуществлению интерактивных ставок.

22 января 2018 года участником азартных игр Тепляковым Г.Г. в качестве участника данных игр на компьютере были осуществлены интерактивные ставки на официальные спортивные события – хоккейные матчи. При проведении интерактивных ставок игроком Тепляковым Г.Г. осуществлены два безналичных перевода денежных средств по 100 рублей с его карты клиента получателю платежа – букмекерской конторе ООО «Букмекер Паб». При этом Тепляков Г.Г. свою личность перед ООО «Букмекер Паб» не подтверждал, лично в букмекерскую контору не приходил и свой паспорт не предъявлял, в связи с чем процесс идентификации не проходил. Данные обстоятельства послужили основанием для инициирования должностным лицом налогового органа Тепляковым Г.Г. привлечения специального должностного лица ООО «Букмекер Паб» Мележик Е.Ю. к административной ответственности, которой вменено непринятие мер по исполнению требований законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля и по соблюдению требований законов, регулирующих деятельность по организации и проведению азартных игр, выразившееся в приеме интерактивной ставки от участника азартной игры Теплякова Г.Г. без предъявления им документа, удостоверяющего его личность.

Положением ч.1 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью.

В ч.1 ст.28.3 КоАП РФ определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл.23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Указанные требования закона должностными лицами ИФНС при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление не выполнены по следующим основаниям.

Согласно содержанию указанного протокола об административном правонарушении и постановления - Тепляков Г.Г. по данному делу указан как участник азартных игр и инициатор привлечения специального должностного лица ООО «Букмекер Паб» Мележик Е.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ.

При входе 28 декабря 2017 года Теплякова Г.Г. в официальный сайт ООО «Букмекер Паб» с целью осуществления интерактивной ставки на спортивное событие, при его регистрации и идентификации, а также при проведении 22 января 2018 года интерактивных ставок игроком Тепляковым Г.Г., данное лицо являлось участником азартных игр, что также указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица ИФНС. При этом Тепляков Г.Г. при регистрации и производстве азартных игр сотрудником налогового органа не являлся и мог быть признан только свидетелем по данному делу.

Исходя из данных обстоятельств, Тепляков Г.Г. как участник азартных игр не имел право составлять протокол об административном правонарушении, т.к. являлся заинтересованным лицом.

Должностным лицом ИФНС при вынесении постановления и судом первой инстанции не дано объективного вывода о заинтересованности Теплякова Г.Г. и его права на производство по данному делу и на составление протокола, а также об исполнении при производстве азартных игр Тепляковым Г.Г. должностных обязанностей сотрудника ИФНС.

Также не дано правовой оценки законности действий Теплякова Г.Г. при регистрации на участие в азартных играх и при производстве данных игр, в том числе материальному интересу при осуществлении интерактивных ставок на спортивные события.

При этом данных о проведении определенных процессуальных мероприятий по выявлению нарушений ООО «Букмекер Паб» действующего законодательства, в материалах дела не имеется, в связи с чем действия Теплякова Г.Г. как должностного лица ИФНС при регистрации и участии в азартных играх являются противоправными, поскольку не основаны на нормах закона.

Протокол об административном правонарушении является основным и итоговым процессуальным документом, составляющимся по окончании административного производства до рассмотрения дела уполномоченным лицом.

Поскольку данный протокол № 42 от 16 марта 2018 года составлен неуполномоченным должностным лицом ИФНС, данный процессуальный документ признается недопустимым доказательством по административному делу.

Также должностным лицом ИФНС при вынесении постановления и судьей районного суда при рассмотрении жалобы не дано надлежащей объективной и правовой оценки определенным обстоятельствам по данному делу, в том числе решению по обязательности контроля и идентификации операции по внесению денежных средств Тепляковым Г.Г. в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ с учетом внесения незначительных сумм денежных средств.

Кроме того, не исследован факт того, что Тепляков Г.Г. совершил интерактивную ставку с использованием своего счета и прошел регистрацию на сайте ставок с идентификацией его личности, о чем в базу данных участников азартных игр были внесены сведения.

При таких обстоятельствах выводы о доказанности вмененного правонарушения являются неправильными и не основанными на установленных обстоятельствах правонарушения и на нормах действующего законодательства РФ.

Таким образом, вывод должностного лица ИФНС и судьи районного суда о наличии в действиях Мележик Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, признается преждевременным и немотивированным, а ее вина как специального должностного лица ООО «Букмекер Паб» не доказана.

Согласно положениям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание наличие существенных процессуальных нарушений, допущенных должностными лицами ИФНС при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, а также учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, обжалуемые постановление и решение являются незаконными и подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

С учетом отмены указанных постановления и решения довод жалобы о незаконности вынесенного 28 марта 2018 года представления № 29 об устранении причин и условий, способствовавших совершению данного правонарушения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7–30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 10 июля 2018 года и постановление № 29 начальника ИФНС России по г.Брянску от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Букмекер Паб» Мележик Екатерины Юрьевны на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение – отменить.

Представление № 29 от 28 марта 2018 года в отношении Мележик Е.Ю. об устранении причин и условий, способствовавших совершению данного правонарушения, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин

Свернуть

судья Козлова С.В. дело № 21-77/2019

Р Е Ш Е Н И Е

гор.Брянск 11 апреля 2019 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ( с дополнениями) начальника ИФНС России по Фрунзенскому району гор.Саратова Радченко С.П. на решение судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специального должностного лица ООО «Букмекер Паб» Мележик Екатерины Юрьевны, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированной по адресу <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ИФНС России по Фрунзенскому району гор.Саратова №003 от 06 сентября 2018 года специальное должностное лицо ООО «Букмекер Паб» Мележик Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 11 января 2019 года (с учетом определения от 07 марта 2019 года об исправлении описки) указанное постановление начальника ИФНС России по Фрунзенскому району гор.Саратова отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонару...

Показать ещё

...шениях.

В Брянский областной суд поступила жалоба (с дополнениями) начальника ИФНС России по Фрунзенскому району гор.Саратова Радченко С.П., в которой ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда как незаконного и необоснованного. Полагает, что порядок привлечения к административной ответственности Мележик Е.Ю. инспекцией не нарушен, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом ИФНС России по Фрунзенскому району гор.Саратова и исключению из числа доказательств не подлежит.

09 апреля 2019 года в Брянский областной суд поступили возражения Мележик Е.Ю., в которых заявитель возражает против удовлетворения жалобы, считает оспариваемое решение судьи районного суда законным и обоснованным.

В судебном заседании защитник Воробьев Д.В., действующий в интересах Мележик (после регистрации брака Халаевой) Е.Ю., против удовлетворения жалобы возражал, полагает, что оснований для отмены оспариваемого решения судьи районного суда не имеется, считает его законным и обоснованным, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях Мележик (Халаевой) Е.Ю.

Выслушав объяснения защитника Воробьева Д.В., действующего в интересах Мележик (Халаевой) Е.Ю., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на жалобу, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 6.1 и части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» организаторы азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в целях выявления противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований обязаны принимать ставки, интерактивные ставки на официальные спортивные соревнования и выплачивать соответствующие выигрыши при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применении иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры.

Предусмотренное пунктом 1 части 1 настоящей статьи требование о приеме ставок, интерактивных ставок и выплате выигрышей при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применении иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры, применяется при проведении любых азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с соблюдением при обработке соответствующих персональных данных законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

В соответствии с подп.1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 мая 2018 года старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по Фрунзенскому району гор.Саратова ФИО1 в отношении специального должностного лица ООО «Букмекер Паб» Мележик Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 26 февраля 2018 года должностным лицом инспекции ФИО1 в целях проведения проверки информации, изложенной в поступившем в ИФНС России по Фрунзенскому району гор.Саратова из УФНС по Саратовской области обращении гражданина ФИО2 о нарушении ООО «Букмекер Паб» законодательства об организации и проведении азартных игр и о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, была осуществлена интерактивная ставка в 09 час. 35 мин. в сумме 20 руб. на чемпионат Италии по футболу, серия «А», на матч футбольных команд «Кальяри»-«Наполи» на победу команды «Наполи». Для осуществления данной интерактивной ставки должностным лицом инспекции ФИО1 12 февраля 2018 года в период времени с 10 час. 49 мин. по 11 час. 10 мин. через браузер планшета фирмы Apple с абонентским номером <данные изъяты> была произведена регистрация на официальном интернет сайте ООО «Букмекер Паб» «https://1xstavka.ru», в процессе которой участнику азартной игры предлагалось заполнить сведения о стране, области, городе, валюте осуществления расчетов, имени и фамилии, половой принадлежности, адресе электронной почты, мобильном номере телефона, дате рождения, а также подтвердить свое согласие с правилами азартных игр, приема ставок и выплаты выигрышей. После проведения регистрации в автоматическом режиме на указанном сайте сообщено о создании аккаунта с присвоением номера счета на сайте «<данные изъяты>», о необходимости прохождения идентификации при пополнении денежных средств. Одновременно сообщалось, что идентификацию ЦУПИС можно пройти в ближайшем пункте приема ставок, предъявив паспорт.

Выполняя обозначенные инструкции, ФИО1 19 февраля 2018 года посредством посещения пункта приема ставок (салон «Евросеть» по адресу: гор.Саратов, ул.Чапаева, д. 28) прошел идентификацию по результатам оказанной ему услуги «Первый ЦУПИС - Мобильная карта - идентификация граждан РФ» стоимостью 100 руб., назвав номер своего мобильного телефона и предъявив паспорт.

При посещении ФИО1 20 февраля 2018 года своего аккаунта на сайте «https://lxstavka.ru» при нажатии на виртуальную кнопку «пополнить» ему была предоставлена возможность пополнения счета аккаунта несколькими способами. Выбрав способ пополнения счета аккаунта с помощью платежной карты MasterCard и сумму пополнения 50 руб., он нажал на виртуальную кнопку «подтвердить», в результате чего был осуществлен автоматический переход на страницу сайта «https://lcupis.ru», где после быстрой регистрации, заполнения данных платежной карты и подтверждения платежа паролем, поступившем на указанный при регистрации номер мобильного телефона, операция пополнения счета «<данные изъяты>» была выполнена.

Позже, 26 февраля 2018 года должностным лицом инспекции ФИО1 online впервые была осуществлена интерактивная ставка в 09 час. 35 мин. в сумме 20 руб. на чемпионат Италии по футболу, серия «А», на матч футбольных команд «Кальяри» - «Наполи» на победу команды «Наполи»., при этом необходимость в предъявлении паспорта сотрудникам ООО «Букмекер Паб», для осуществления интерактивной ставки в первый раз, отсутствовала, тем самым интерактивная ставка была осуществлена без прохождения процедуры идентификации в ООО «Букмекер Паб» участником азартной игры.

Таким образом, при проведении процедуры online регистрации на официальном сайте «https://1xstavka.ru», где организатором азартной игры согласно указанной на сайте информации является ООО «Букмекер Паб», при дальнейшем пополнении счета аккаунта на сайте «https://1xstavka.ru» возможно прохождение идентификации (подтверждение личности) через салон «Евросеть», где идентификация (подтверждение личности) проводится для ООО НКО «Мобильная карта» «Первый ЦУПИС» - идентификация граждан РФ, после пополнения счета аккаунта на сайте «https://1xstavka.ru», при осуществлении интерактивной ставки на спортивное событие участнику азартной игры не требуется личного присутствия в пункте приема ставок и предъявления документа, удостоверяющего личность, в данном случае ООО «Букмекер Паб» идентификация клиента, осуществившего интерактивную ставку на спортивное событие на сайте «https://1xstavka.ru» в нарушение норм действующего законодательства не осуществлена. Указанное свидетельствует о том, что, являясь организатором азартных игр в букмекерских конторах, ООО «Букмекер Паб» приняло интерактивную ставку от физического лица без предъявления документа, удостоверяющего личность, для подтверждения сведений об участнике азартных игр и без проведения идентификации в установленном законом порядке, чем нарушило пункт 1 части 1 статьи 6.1 и часть 3 статьи 6.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и подп. 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», что указывает на признаки совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Специальным должностным лицом, ответственным за обеспечение и исполнение требований правил внутреннего контроля, в т.ч. проведение идентификации участника азартной игры в ООО «Букмекер Паб» является Мележик Е.Ю.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником ИФНС России по Фрунзенскому району гор.Саратова постановления № 003 от 06 сентября 2018 года о привлечении специального должностного лица ООО «Букмекер Паб» Мележик Е.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении.

Проверяя по жалобе Мележик Е.Ю. законность постановления должностного лица административного органа о привлечении ее к административной ответственности, судья районного суда, установив, что проверка информации в обращении ФИО2 должностным лицом проведена с грубыми нарушениями требований законодательства о государственном надзоре в области организации и проведения азартных игр, в связи с чем результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований, кроме того, должностное лицо налогового органа, вынесшее определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и впоследствии составившее протокол об административном правонарушении - старший государственный налоговый инспектор ИФНС России по Фрунзенскому району гор.Саратова ФИО1 являлся участником азартных игр, вследствие чего составленные им процессуальные документы по настоящему делу, в том числе протокол об административном правонарушении, не могут быть признаны допустимыми доказательствами и подлежат исключению из числа доказательств, пришел к выводу об отмене постановления начальника ИФНС России по Фрунзенскому району гор.Саратова постановления № 003 от 06 сентября 2018 и прекращении производства по делу об административном правонарушении по пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр реализуется, в том числе, путем государственного надзора в области организации и проведения азартных игр, направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр лицами, осуществляющими указанную деятельность.

Контроль и надзор за исполнением организациями, содержащими букмекерские конторы, в том числе в электронной форме, осуществляется органами Федеральной налоговой службы.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ( далее – Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ), согласно которому при осуществлении государственного надзора в области организации и проведения азартных игр особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами ( пункт 22 части 4 статьи 1).

В соответствии с положениями статьи 15.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области организации и проведения азартных игр, организацией и проведением проверок юридических лиц, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 6 настоящей статьи (часть 2).

Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, должностных лиц органа государственного надзора, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (пункт 2 статьи 4).

Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в пункте 2 части 4 настоящей статьи, может быть проведена органом государственного надзора незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (часть 5).

Исходя из совокупности названных правовых норм, с учетом установленных обстоятельств по делу об административном правонарушении, мероприятия, повлекшие возбуждение настоящего дела об административном правонарушении и проведение по нему административного расследования, должны были проводиться, и фактически проведены налоговым органом в рамках осуществления государственного надзора в области организации и проведения азартных игр, в результате которого в деятельности ООО «Букмекер Паб» выявлены нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. При этом, вопреки доводам жалобы, проведение старшим государственным налоговым инспектором ФИО1 проверки информации в обращении ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не освобождало должностное лицо налогового органа от обязанности соблюдения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

Вместе с тем, каких-либо фактических данных, подтверждающих проведение проверки должностным лицом в соответствии с названными выше правовыми нормами, материалы дела не содержат, вследствие чего - в силу требований статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Однако, из представленного в материалы дела обращения гражданина ФИО2, не усматривается указания на конкретное событие административного правонарушения, в том числе, на конкретную дату, время и место совершения такового.

Непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа, в частности ФИО1, факта правонарушения посредством совершения проверочного мероприятия в рассматриваемом случае не может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, т.к. порядок и организация проведения проверки, предусмотренные Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, должностным лицом налогового органа не соблюдены.

Кроме того, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу части 3 названной нормы не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из протокола об административном правонарушении от 17 мая 2018 года № 007 усматривается, что в качестве доказательств наличия события административного правонарушения, вменяемого специальному должностному лицу ООО «Букмекер Паб» Мележик Е.Ю., инспекцией приняты результаты проверочного мероприятия (контрольной закупки), проведенного должностным лицом инспекции ФИО1 в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ. При этом, указанное должностное лицо при входе 12 февраля 2018 года на официальный сайт ООО «Букмекер Паб» с целью осуществления интерактивной ставки на спортивное событие, при его регистрации, идентификации, проведении интерактивной ставки являлось участником азартных игр, вследствие чего не могло принимать участие в административном расследовании и составлять протокол об административном правонарушении. Указанное обстоятельство повлекло признание протокола об административном правонарушении, как и иные процессуальные документы по делу, составленные старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по Фрунзенскому району гор.Саратова ФИО1, недопустимыми доказательствами, и обоснованное исключение их из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

Иных надлежащих доказательств совершения специальным должностным лицом ООО «Букмекер Паб» Мележик Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в ходе производства по делу должностным лицом налогового органа, и при вынесении постановления начальником ИФНС России по Фрунзенскому району гор.Саратова были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление не может быть признано законным и в силу требований пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи районного суда является законным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения судьи районного суда и по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, вместе с тем, несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене указанного судебного акта, принятого с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 11 января 2019 года (с учетом определения от 07 марта 2019 года об исправлении описки) об отмене постановления начальника ИФНС России по Фрунзенскому району гор.Саратова № 003 от 06 сентября 2018 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специального должностного лица ООО «Букмекер Паб» Мележик Екатерины Юрьевны оставить без изменения, жалобу (с дополнениями) начальника ИФНС России по Фрунзенскому району гор.Саратова Радченко С.П. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская

Свернуть

Дело № 12-123/18

РЕШЕНИЕ

10 июля 2018 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Морозова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мележик Екатерины Юрьевны на представление начальника ИФНС России по г. Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и на постановление начальника ИФНС России по г. Брянску № от 28.03.2018г. по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении специального должностного лица ООО «Букмекер Паб» Мележик Екатерины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС России по г. Брянску, советника государственной гражданской службы 1 класса В.Ф. Зайцева № от ДД.ММ.ГГГГ специальное должностное лицо ООО «Букмекер Паб» Мележик Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела начальником ИФНС по г.Брянску в отношении специального должностного лица ООО «Букмекер Паб» Мележик Е.Ю. вынесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым Мележик Е.Ю. предложено принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, а именно обеспечить соблюдение ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставить соответствующую информац...

Показать ещё

...ию о принятых мерах в течение месяца со дня получения представления.

В жалобе Мележик Е.Ю. просит отменить вышеуказанные постановление и представление отменить, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование в жалобе Мележик Е.Ю. указывает на то, что она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ за нарушение п.п.1. п.1 ст. 7 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», выразившиеся в приеме ДД.ММ.ГГГГ интерактивных ставок без предъявления участником азартной игры Т. документа удостоверяющего личность, и т.о. процесс идентификации он не проходил, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с Федеральным Законом № 244-ФЗ от 29.12.2006, Правилами ведения в букмекерских конторах и тотализаторах учета участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования и Правилами представления в ФНС данных учета в букмекерских конторах и тотализаторах участников азартных игр, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 60 от 27.01.2014, ведется учет участников азартных игр, данные учета предоставляются в ФНС, согласно сведениям в базе учета Общества Т. является участником азартных игр букмекерской конторы ООО «Букмекер Паб». Таким образом, Т. был идентифицирован ООО «Букмекер Паб» до приема на обслуживание, а потому отсутствует как событие, так и состав административного правонарушения в действиях Мележик Е.Ю. В нарушении ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ защитнику С. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, отсутствует указание о разъяснений положения ст.51 Конституции РФ, о чем защитником С. в протоколе была сделана соответствующая запись. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку составлен неуполномоченным на то должностным лицом. В силу ч.1, п.5 ч.2, ч.4 ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ вправе составить должностное лицо территориального налогового органа в пределах компетенции соответствующего органа. Полномочия Федеральной налоговой службы установлены Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. № 506, полномочия территориальных органов ФНС России установлены Приказом Минфина России от 17.07.2014 г. №61н. Согласно пункту 5.1.10 Положения о ФНС - осуществление контроля и надзора за исполнением организациями, содержащими тотализаторы и букмекерские конторы Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также за организацией и осуществлением внутреннего контроля относятся к полномочиям Федеральной налоговой службы. Вместе с тем, указанные полномочия положением о территориальном органе ФНС в инспекциях ФНС по району, в городе, городу без районного деления, не установлены.

Также, Мележик Е.Ю. просила признать незаконным и отменить представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, поскольку его формулировка не отвечает принципам конкретности, определенности и исполнимости представлений контролирующего органа.

В дополнении к жалобе Мележик Е.Ю. также указала на несоответствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ требованиям ст.28.7 КоАП РФ, в определении отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, которых на момент его вынесения не имелось, поводом к возбуждению дела явились иные обстоятельства, нежели те, которые указаны в определении. Как следует из определения об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ нарушение должностным лицом ИФНС России по г.Брянску установлено в ходе обращений граждан, проведенного во исполнение п.1 ст.8 ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006 г., в ходе рассмотрения обращений административным органом проведена контрольная закупка, вместе с тем, положения Федерального Закона №59-ФЗ «О порядке рассомтрения обращений граждан РФ» не предусматривают проведение контрольных закупок в ходе проверки обращений граждан.

Дело по жалобе Мележик Е.Ю. рассмотрено в отсутствие заявителя.

В суде защитник Мележик Е.Ю.- Сулимов А.М. доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней поддержал, просил производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события и состава вмененного правонарушения, дополнительно указав, что согласно п. 1.1 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» идентификация клиента - физического лица, не проводится при осуществлении операции с денежными средствами, если их сумма не превышает 15 000 рублей, интерактивные ставки не превысили данную сумму.

Т. ( должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении) возражал об удовлетворения жалобы Мележик Е.Ю., ссылаясь на обоснованность её привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, как специального должностного лица. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Букмекер Паб» были приняты его интерактивные ставки без предъявления документа, удостоверяющего его личность, поводом для возбуждения административного дела и проведения административного расследования явилось непосредственное обнаружение им достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, после того, как была приняты интерактивные ставки. В ходе административного расследования было установлено, что специальным должностным лицом Мележик Е.Ю., в нарушение требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», допущено неисполнение обязанности в организации и осуществления внутреннего контроля в части принятия интерактивных ставок без идентификации участника азартных игр. При составлении им протокола об административном правонарушении, защитнику Сулимову А.М. права, предусмотренные КоАП РФ, разъяснялись, о чем свидетельствует содержание самого протокола. Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами административного дела.

Представитель ИФНС России по г.Брянску - Федорищенко Д.В. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку событие и состав административного правонарушения, вменяемого Мележик Е.Ю. подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, права заявителя на защиту в ходе рассмотрения дела также не нарушены, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом территориального органа ФНС, наделенным такими полномочиями.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, и дополнения к жалобе, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правовой механизм противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма установлен Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Далее – Федеральный Закон № 115-ФЗ).

Субъектами указанного административного правонарушения являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 5 Федерального закона N 115-ФЗ.

Согласно данной статье к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе организации содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Как усматривается из материалов дела, на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Букмекер Паб» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в процессинговом центре букмекерской конторы по адресу: <адрес>.

Во исполнение Федерального Закона 115-ФЗ ООО «Букмекер Паб» ДД.ММ.ГГГГ разработаны Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении специального должностного лица» Мележик Е.Ю. назначена специальным должностным лицом, ответственным за соблюдение требований Федерального Закона 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

Согласно протоколу об административном правонарушении, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении интерактивных ставок участником азартных игр Т., последним были осуществлены два безналичных перевода денежных средств, по 100 р. каждый, с карты клиента Т. через ЦУПИС- НКО ОО «Мобильная карта», получатель ООО «Букмекер Паб», при этом Т. каким- либо образом свою личность перед ООО «Букмекер Паб» не подтверждал, лично в букмекерскую контору не приходил и документ, удостоверяющий личность не предъявлял, т.е. процесс идентификации не проходил. Таким образом, ООО «Букмекер Паб», в нарушение подп.1 п.1 ст.7 Закона №115-ФЗ приняло интерактивные ставки от игрока без проведения обязательной идентификации, а специальным должностным лицом Мележик Е.Ю. не приняты меры по исполнению законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля и по соблюдению требований, установленных законодательством, регулирующим деятельность по организации и проведению азартных игр.

Постановлением № начальника ИФНС России по г. Брянску, советника государственной гражданской службы 1 класса В.Ф. Зайцева от ДД.ММ.ГГГГ специальное должностное лицо ООО « Букмекер Паб» Мележик Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела начальником ИФНС по г.Брянску в отношении специального должностного лица ООО «Букмекер Паб» Мележик Е.Ю. вынесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым Мележик Е.Ю. предложено принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, а именно обеспечить соблюдение ФЗ №115-ФЗ от 07.08.2001 г., и предоставить соответствующую информацию о принятых мерах в течение месяца со дня получения представления.

Часть 1 ст. 15.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма регулируемого Федеральным законом N 115-ФЗ.

Согласно статье 3 Федерального Закона № 115-ФЗ внутренним контролем - является деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Осуществлением внутреннего контроля признается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Согласно статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме.

В соответствии с подп.1 п. 1 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, определенные статьей 5 упомянутого закона, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1,1.2,1.4, 1.4-1, 1.4-2 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ.

Получение денежных средств в виде платы за участие в азартной игре, в том числе в электронной форме, в перечень указанных исключений не входит, при этом положения Федерального закона N 115-ФЗ не содержат изъятий в части осуществления идентификации клиентов организаций, проводящих азартные игры, в том числе в электронной форме, в зависимости от суммы денежных средств, внесенных за участие в азартных играх.

При таких обстоятельствах судья полагает, что оснований для освобождения Общества от обязанности проводить идентификацию клиентов согласно требованиям Федерального закона № 115-ФЗ не имеется.

В отношении доводов о наличии сведений о Т. в базе учета участников азартных игр, то судья полагает, что данное обстоятельство не свидетельствует об идентификации личности игрока Т. при принятии от него интерактивных ставок ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ Т. на официальном сайте ООО «Букмекер Паб» «1хstavka» была проведена регистрация с заполнением регистрационной анкеты ( адрес электронной почты, ФИО, год рождения, местонахождения), присвоен логин, затем пройдена идентификация в ЦУПИС с предъявлением документа, удостоверяющего личность.

Материалами подтверждено, что Т. свою личность перед ООО «Букмекер Паб» не подтверждал, лично в букмекерскую контору не приходил и документ, удостоверяющий личность, сотрудникам общества не предъявлял, т.о. процедуру идентификации, предусмотренную ФЗ N 115-ФЗ не проходил.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» организаторы азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в целях выявления противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований обязаны принимать ставки, интерактивные ставки на официальные спортивные соревнования и выплачивать соответствующие выигрыши, при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применении иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры.

Из вышеназванной нормы следует, что проверка у участника азартной игры документа, удостоверяющего личность, является обязанностью организатора азартной игры, вне зависимости от вида ставки, в том числе в целях установления возраста такого участника.

Таким образом, событие правонарушения имело место и подтверждено материалами дела, а в действиях специального должностного лица Мележик Е.Ю. имеется состав административного правонарушения по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1. и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения ( ч.3 ст.28.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в т.ч. частями 1-3 ст.15.27 КоАП РФ (в пределах своих полномочий).

Протоколы об административных правонарушениях согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу указанных норм права государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Брянску Т. имел право составлять протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ. Непосредственное обнаружение должностным лицом, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вопреки доводам заявителя, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник Мележик Е.Ю.- Сулимов А.М., подпись которого имеется в протоколе, о разъяснении прав защитнику, предусмотренных ст.25.5 КоАП РФ в протоколе указано, статья 51 Конституции РФ разъясняется непосредственно лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ и вина специального должностного лица ООО «Бумекер Паб» Мележик Е.Ю. подтверждаются доказательствами, которые в совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с учетом характера правонарушения и всех обстоятельств в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления начальника ИФНС России по г. Брянску № от 28.03.2018г. по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении специального должностного лица ООО «Букмекер Паб» Мележик Е.Ю., и представления начальника ИФНС России по г. Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ИФНС России по г. Брянску № от 28.03.2018г. по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении специального должностного лица ООО «Букмекер Паб» Мележик Екатерины Юрьевны и представление начальника ИФНС России по г. Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу Мележик Е.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Брянский областной суд.

Судья Бежицкого

районного суда г.Брянска Морозова Е.В.

Свернуть

Дело № 12-4/2019

УИД 32RS0001-01-2018-003006-57

РЕШЕНИЕ

11 января 2018 г. г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Козлова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мележик Екатерины Юрьевны на постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Саратова № от 06.09.2018 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении специального должностного лица ООО «Букмекер Паб» Мележик Екатерины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова советника государственной гражданской службы 1 класса ФИО4 № от 06.09.2018 специальное должностное лицо ООО «Букмекер Паб» Мележик Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

На указанное постановление Мележик Е.Ю. подана жалоба, в которой она просила отменить данное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование своих доводов Мележик Е.Ю. указала на несоблюдение налоговым органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки, по результатам которой она была привлечена к административной ответственности, на недопу...

Показать ещё

...стимость проведения контрольной закупки и в целом – на несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Мележик Е.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения судом жалобы уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в суд направила своего защитника Сулимова А.М., который доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что проверка инспекцией проведена неправомерно на основании обращения гражданина, фактически идентифицировать которого не представлялось возможным. Кроме того указал, что данное обращение не содержало прямого указания на конкретные нарушения (дату, место), допущенные ООО «Букмекер Паб». В этой связи, не отрицая события административного правонарушения, указал на нарушение установленной законом процедуры привлечения Мележик Е.Ю. к административной ответственности. Не отрицая события административного правонарушения, полагал, что при рассмотрении обращения гражданина ФИО3 налоговым органом проводилась проверка деятельности организации, являющейся организатором азартных игр в рамках осуществления государственного надзора, при этом требования законодательства о порядке такой проверки не соблюдены.

Представитель ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова (далее – инспекция, административный/налоговый орган), надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО4 ходатайствовал об участии в судебном заседании с проведением видеоконференцсвязи. В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, принимала участие представитель инспекции по доверенности Любимцева Н.А., которая поддержала доводы представленных возражений и указала, что проверка, по результатам которой Мележик Е.Ю. привлечена к административной ответственности, проведена в рамках Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Просила также учесть, что в резолютивной части определения № от 26.03.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении должностного лица ООО «Букмекер Паб» Мележик Е.Ю (п. 1) указано, что дело возбуждено по ч. 1 ст. 14.1-1 КоАП РФ, в то время как в описательной части изложены сведения о наличии признаков административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

С учетом п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Тем самым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 05.02.2018 в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области поступило обращение ФИО3, из содержания которого следовало, что ООО «Букмекер Паб» нарушает законодательство об организации и проведении азартных игр и о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ. Исходя из текста обращения, заявитель указал на нарушение обществом требования ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона №244-ФЗ об идентификации клиента при осуществлении интерактивной ставки и просил пересечь незаконную игорную деятельность.

Данное обращение для рассмотрения и проведения мероприятий налогового контроля по фактам, изложенным в обращении, направлено в ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова 14.02.2018 (исх. №@ и поступило в инспекцию 15.02.2018.

При проведении проверки доводов обращения ФИО3 в порядке, установленном Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в рамках предоставленных полномочий должностным лицом инспекции, старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова ФИО1 12.02.2018 через браузер планшета фирмы Apple с абонентским номером № произведена регистрация на официальном интернет-сайте ООО «Букмекер Паб» «https://lxstavka.ru», в процессе регистрации участнику азартной игры предлагалось заполнить сведения о стране, области, городе, валюте осуществления расчетов, имени и фамилии, половой принадлежности, адресе электронной почты, мобильном номере телефона, дате рождения, а также подтвердить свое согласие с правилами азартных игр, приема ставок и выплаты выигрышей. После проведения регистрации в автоматическом режиме на указанном сайте сообщено о создании аккаунта с присвоением номера счета на сайте «№ о необходимости прохождения идентификации при пополнении денежных средств. Одновременно сообщалось, что идентификацию ЦУПИС можно пройти в ближайшем пункте приема ставок, предъявив паспорт.

Выполняя обозначенные инструкции, ФИО1 19.02.2018 посредством посещения пункта приема ставок (салон «Евросеть» по адресу: <адрес>) прошел идентификацию по результатам оказанной ему услуги «Первый ЦУПИС – Мобильная карта – идентификация граждан РФ» стоимостью 100 руб., назвав номер своего мобильного телефона и предъявив паспорт.

При посещении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ своего аккаунта на сайте «<данные изъяты> при нажатии на виртуальную кнопку «пополнить» ему была предоставлена возможность пополнения счета аккаунта несколькими способами. Выбрав способ пополнения счета аккаунта с помощью платежной карты MasterCard и сумму пополнения 50 руб., он нажал на виртуальную кнопку «подтвердить», в результате чего был осуществлен автоматический переход на страницу сайта ««<данные изъяты> где после быстрой регистрации, заполнения данных платежной карты и подтверждения платежа паролем, поступившем на указанный при регистрации номер мобильного телефона, операция пополнения счета «№ была выполнена.

Позже, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом инспекции ФИО1 он-лайн впервые была осуществлена интерактивная ставка в 09 час. 35 мин. в сумме 20 руб. на чемпионат Италии по футболу, серия «А», на матч футбольных команд «Кальяри» - «Наполи» на победу команды «Наполи». Ставка осуществлена на официальном интернет-сайте ООО «Букмекер Паб». В связи с непредъявлением ООО «Букмекер Паб» к ФИО1 при этом требований об установлении его личности как участника азартной игры при осуществлении им интерактивной ставки, а также несоблюдением процедуры его идентификации старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования и рассмотрения настоящего дела установлено, что ООО «Букмекер Паб» является букмекерской конторой. В целях осуществления деятельности по приему интерактивных ставок обществом ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью небанковской кредитной организацией «Мобильная карта» (центром учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор – ЦУПИС) заключены договоры: № на открытие и ведение расчетного счета в целях зачисления денежных средств в качестве интерактивных ставок по поручениям участников азартных игр, а также №№ – об осуществлении переводов интерактивных ставок и выплаты выигрышей.

В соответствии с приказом директора ООО «Букмекер Паб» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юрист по информационной безопасности Мележик Е.Ю. назначена специальным должностным лицом общества для обеспечения и исполнения требований правил внутреннего контроля общества, ответственным за соблюдение требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма общества утверждены его директором 18.12.2017. Согласно п.п. 2.3, 4 данных правил внутренний контроль включает в себя наряду с иным получение идентификационных сведений о лице до приема на обслуживание на основании действительных документов, удостоверяющих личность, при этом фиксируются данные, содержащиеся в соответствующей анкете в электронном или бумажном виде.

По результатам проведенного административного расследования 17.05.2018 в отношении должностного лица ООО «Букмекер-Паб» Мележик Екатерины Юрьевны составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ. Должностное лицо административного органа пришло к выводу, что являясь организатором азартных игр в букмекерских конторах, общество приняло интерактивную ставку от физического лица без предъявления документа, удостоверяющего личность, для подтверждения сведений об участнике азартных игр и без проведения идентификации в установленном законом порядке, чем нарушило ст. 4, п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п.п.1. п.1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании допрошенным в качестве свидетеля должностным лицом инспекции ФИО1, который суду дополнительно пояснил, что правомерно проводил проверку доводов поступившего обращения в рамках Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По результатам рассмотрения дела постановлением № начальника ИФНС по Фрунзенскому району г.Саратова от 06.09.2018 Мележик Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах установленной санкции.

Кроме того, исходя из пояснений защитника Мележик Е.Ю., наличие события правонарушения она не оспаривает.

Частью 1 ст. 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 данной статьи.

Вопросы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма определены одноименным Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ (далее – Закон о легализации), положения которого в силу ст. 2, 5 распространяют свое действие на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в том числе на организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы.

Статьей 3 Закона о легализации наряду с иными определены следующие основные понятия:

операции с денежными средствами или иным имуществом - действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей;

внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма;

организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля;

осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров;

клиент - физическое или юридическое лицо, иностранная структура без образования юридического лица, находящиеся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом;

идентификация - совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.

Организация и осуществление внутреннего контроля в силу положений ст. 4 Закона о легализации относятся к числу мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В целях их реализации п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона о легализации установлена обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, до приема на обслуживание идентифицировать клиента-физического лица, установив его фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 данной статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

В свою очередь, требования к идентификации клиентов, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма определены соответствующим Положением, утвержденным Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 17.02.2011 № и применяемым организациями, содержащими букмекерские конторы (п.1.1).

Согласно п. 1.3 данного Положения организации обязаны идентифицировать как лиц (клиентов), которым оказываются услуги либо с которыми заключаются сделки (совершаются операции) разового характера вне зависимости от вида, характера и размера оказываемых услуг либо заключаемых сделок (совершаемых операций), так и лиц (клиентов), которые принимаются на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений.

Вопросы деятельности букмекерских контор и иных игорных заведений, а также вопросы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об азартных играх).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона об азартных играх государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр реализуется, в том числе, путем государственного надзора в области организации и проведения азартных игр, направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр лицами, осуществляющими указанную деятельность.

При этом ст. 4 Закона об азартных играх определено понятие интерактивной ставки, которая представляет собой денежные средства, в том числе электронные денежные средства, передаваемые с использованием электронных средств платежа центром учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор организатору азартных игр в букмекерской конторе по поручениям участников данных видов азартных игр и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными таким организатором азартных игр, а также понятие букмекерской конторы - игорное заведение, в котором организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.

В силу ч. 6 ст. 5 Закона об азартных играх организатор азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах вправе принимать интерактивные ставки, переданные только путем перевода денежных средств, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), центром учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор с использованием электронных средств платежа по поручениям участников данных видов азартных игр.

При этом, как следует из п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 6.1 Закона об азартных играх организаторы азартных игр в букмекерских конторах в целях выявления противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований обязаны интерактивные ставки на официальные спортивные соревнования и выплачивать соответствующие выигрыши при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применении иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Законом о легализации и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры. Данное требование применяется при проведении любых азартных игр в букмекерских конторах с соблюдением законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Контроль и надзор за исполнением организациями, содержащими букмекерские конторы, в том числе в электронной форме, Закона о легализации в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также за организацией и осуществлением внутреннего контроля; в области организации и проведения азартных игр в силу п.п. 5.1.10, 5.3.8 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, п.п. «а» п. 3 Положения о государственном надзора в области организации и проведения азартных игр, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2013 №75, осуществляется органами Федеральной налоговой службы.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон о госконтроле).

В соответствии с п.п. 4, 15 п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона о госконтроле его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении налогового контроля, а также контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В то же время п. 22 ч. 4 этой же статьи Закона о госконтроле определено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, при осуществлении государственного надзора в области организации и проведения азартных игр могут устанавливаться другими федеральными законами.

Так, согласно ч. 2 ст. 15.1 Закона об азартных играх к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области организации и проведения азартных игр, организацией и проведением проверок юридических лиц, применяются положения Закона о госконтроле с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 6 данной статьи.

В частности, в силу п. 2 ч. 4 ст. 15.1 Закона об азартных играх одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан о фактах нарушений требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр. Внеплановая выездная проверка по данному основанию может быть проведена органом государственного надзора незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном ч. 12 ст. 10 Закона о госконтроле.

Таким образом, с учетом приведенных норм и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что мероприятия, повлекшие возбуждение дела об административном правонарушении с последующим вынесением обжалуемого постановления налоговым органом должны были проводиться и фактически проведены в рамках государственного надзора в области организации и проведения азартных игр. По результатам проверки в деятельности ООО «Букмекер Паб» установлены нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

При этом суд учитывает, что проведение проверки доводов обращения гражданина в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с одной стороны, не ограничивает соответствующее должностное лицо органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), в возможности применения соответствующих мер ответственности, а с другой стороны, не освобождает его от обязанности неукоснительного исполнения требований Закона о госконтроле.

Данные выводы суда подтверждаются содержанием обращения ФИО3 о нарушениях законодательства об организации и проведении азартных игр и о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, содержанием обжалуемого постановления со ссылками на допущенные нарушения положений Закона об азартных играх, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Вместе с тем, документы, подтверждающие соблюдение требований Закона о госконтроле при их проведении, материалы дела не содержат. Требования законодательства в данной части не соблюдены, что является грубым нарушением Закона о госконтроле.

В силу требований ст. 20 Закона о госконтроле результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных данным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований.

Кроме того, согласно содержанию обозначенного выше протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления старший государственный налоговый инспектор ФИО1 обозначен в качестве участника азартных игр и инициатора привлечения специального должностного лица ООО «Букмекер Паб» Мележик Е.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ. Данное лицо при входе 12.02.2018 на официальный сайт ООО «Букмекер Паб» с целью осуществления интерактивной ставки на спортивное событие, при его регистрации, идентификации, проведении интерактивной ставки являлось участником азартных игр. При этом, фактически имея процессуальный статус свидетеля по делу, он же впоследствии проводил административное расследование. Исходя из данных обстоятельств, ФИО1 как участник азартных игр не имел права принимать участие в административном расследовании и составлять протокол об административном правонарушении в силу его заинтересованности.

В свою очередь, протокол об административном правонарушении является основным и итоговым процессуальным документом, составляющимся по окончании административного производства до рассмотрения дела уполномоченным лицом.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона, не допускается.

Поскольку протокол об административном правонарушении № от 17.05.2018 составлен неуполномоченным должностным лицом ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, данный процессуальный документ, как и иные процессуальные документы по рассматриваемому делу, признается недопустимым доказательством по административному делу.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о невыполнении в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Рассматривая доводы Мележик Е.Ю. в части недопустимости осуществления налоговым органом контрольной закупки в рассматриваемом деле, суд полагает их подлежащими отклонению, поскольку сведений о проведении данного мероприятия материалы дела не содержат.

Суд не принимает во внимание и доводы Мележик Е.Ю. о том, что проверка налоговым органом неправомерно проведена на основании электронного обращения гражданина, поскольку таковое не подписано им электронной цифровой подписью и не содержит достаточных сведений о допущенных ООО «Букмекер Паб» нарушениях.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ст. Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон об обращениях граждан) установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона об обращениях граждан граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При этом согласно ст. 4 данного закона обращение гражданина представляет собой в том числе направленные в государственный орган или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба; заявление представляет собой просьбу гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Обращение, поступившее в государственный орган в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном данным законом; в таком обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения (ст. 7 Закона об обращениях граждан).

В свою очередь, как следует из ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N№149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ представляет собой документированную информацию, представленную в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Помимо этого, в силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным обращение ФИО3 содержало необходимые сведения, оснований для непринятия его к рассмотрению и разрешению у налогового органа не имелось.

Несмотря на это, при изложенных обстоятельствах выводы административного органа о доказанности вмененного правонарушения являются неправильными, не основанными на установленных обстоятельствах правонарушения и на нормах действующего законодательства.

Соответственно и выводы должностного лица ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова о наличии в действиях Мележик Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, являются неправомерными, ее вина как должностного лица ООО «Букмекер Паб» не доказана. В этой связи обжалуемое постановление законным признать нельзя.

В силу изложенного доводы представителя налогового органа о допущенной в резолютивной части определения № от 26.03.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении должностного лица ООО «Букмекер Паб» Мележик Е.Ю. описке правового значения не имеют.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание наличие процессуальных нарушений, допущенных должностными лицами ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела, а также учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении, и недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, обжалуемое постановление являются незаконным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Мележик Екатерины Юрьевны - удовлетворить, постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Саратова № от 06.09.2018 по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении специального должностного лица общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» Мележик Екатерины Юрьевны - отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток.

Судья

Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова

Свернуть