Мележников Константин Васильевич

УИД 34RS0008-01-2025-005191-80

Дело № 2-2342/2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Штапаук Л.А.,

при секретаре П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО 1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 379747 рублей под 16% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования №.../№..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №...от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».

На основании изложенного, ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» просит суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере №... руб. 41 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере №... руб.

Представитель истца ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела из...

...вещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО 1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося ответчика.

Также суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО 1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере №... рублей под 16% годовых.

Согласно п.4 индивидуальных условий, процентная ставка составляет 16% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №...от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно приложению к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет №... руб. 41 коп., из которых: №... руб. 82 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; №... руб. 59 коп. - просроченные проценты. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которая до настоящего времени не погашена в полном объеме.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, так как он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком расчет истца не оспорен, суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено. В связи с чем, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере №... руб.00 коп. (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат возмещению за счет ответчика ФИО 1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО 1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Волгограда, паспорт гражданина РФ серия №... №... выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Калачевском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере №... руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере №... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Штапаук Л.А.

№2-4589 /23

34RS0008-01-2023-005503 -82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград 11 сентября 2023 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « АктивБизнесКонсалт» к Мележникову К. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО « АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к Мележникову К.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указало, что между Мележниковым К. В. и Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №....

Заемщику был предоставлен кредит в размере 205 479.00 руб. под 17,431% процентов годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

16.12.2020г. между Банком и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №.../ДРВ (далее - ДУПТ), согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Мележникову К. В. по настоящему кредитному договору.

Согласно условиям ДУПТ права требования к Должникам переходят к новому кредитору - ООО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований).

Обязанность по оплате нрав требований к Должникам ООО «АБК» реализована в соответствии с действующим ...

...законодательством (статьи 382, 384 ГК РФ), факт оплаты подтверждается платежным поручением.

В адрес Должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к Мележникову К. В., по настоящему кредитному договору составляет:

231 135,94 руб..

Указанная задолженность возникла в период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

В ходе принудительною исполнения судебного приказа с Мележникова К. В. были взысканы денежные средства в размере 54 238,21 руб.

Учитывая, что при отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения решения судом не разрешен, взысканные с Мележникова К. В. денежные средства в размере 54 238,21 руб. подлежат зачету

Просит суд взыскать с Мележникова К. В. в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 231 135.94 руб., государственную пошлину в размере 5 511 рублей 36 коп.

Зачесть по настоящему судебному решению в счет оплаты задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. взысканные с Мележникова К. В. денежные средства во исполнении судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 238 рублей 21 копейку, в связи с чем данное решение в сумму 54 238 рублей 21 коп. не исполнять.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право ( требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено, что Между Мележниковым К. В. и Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №....

Заемщику был предоставлен кредит в размере 205 479.00 руб. под 17,431% процентов годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

16.12.2020г. между Банком и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №.../ДРВ (далее - ДУПТ), согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Мележникову К. В. по настоящему кредитному договору.

Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к Мележникову К. В., по настоящему кредитному договору составляет: 231 135,94 руб..

Указанная задолженность возникла в период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

В ходе принудительною исполнения судебного приказа с Мележникова К. В. были взысканы денежные средства в размере 54 238,21 руб.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является обоснованным и математически верным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений или возражений суду не представил.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, а именно в размере 231 135 рублей 94 копеек, из них в сумме 54 238 рублей 21 коп. не исполнять.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 511 рублей 36 коп., что подтверждается платежным поручением, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная государственная пошлина в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « АктивБизнесКонсалт» к Мележникову К. В. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Мележникова К. В. в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 231 135.94 руб., государственную пошлину в размере 5 511 рублей 36 коп.

Сумму в размере 54 238 рублей 21 копейку не исполнять.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.И. Коротенко

Дело № 2-111/2024 УИД № 34RS0018-01-2023-001293-57

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач -на- Дону 15 января 2024 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре Абрамян Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Мележникову К.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к Мележникову К.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» сумму задолженности по договору займа № от 23 декабря 2018 года в размере 54 000 рублей, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 820 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

23 декабря 2018 года между ООО МК "Мани Мен" и Мележниковым К.В. был заключен договор займа №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 18 000 рублей. В соответствии с условиями договора общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 12 марта 2020 ООО "Югорское коллекторское агентство" и ООО МК "Мани Мен" заключили договор цессии №ММ-Ц-96-03.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югорское коллекторское агентство", которое в свою очередь по договору уступки прав требования (цес...

...сии) № 1610/2020 от 15 октября 2020 года уступило право требования заявителю. За период с 24 декабря 2018 года по 12 марта 2020 года образовалась задолженность в размере 54 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 18 000 рублей, сумма процентов - 36 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» сумму задолженности по договору займа № 80193572 от 23 декабря 2018 года в размере 54000 рублей, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 820 рублей.

Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Мележников К.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой с почтовым уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2018 года между ООО МК "Мани Мен" и Мележниковым К.В. заключен договор займа № 80193572 на сумму 18 000 рублей под 675,250% годовых, срок возврата займа – 15-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Единовременный платеж в сумме 22 995 рублей, уплачивается 6 января 2019 года.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушений обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Договор займа с ответчиком заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить заём и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путём заполнения формы, размещённой на сайте.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества. В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Согласно условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заёмщика.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

12 марта 2020 года ООО МК "Мани Мен" уступило права (требования) по данному договору займа ООО "Югорское коллекторское агентство", что подтверждается договором возмездной уступки прав требования № ММ-Ц-96-03.20.

ООО "Югорское коллекторское агентство" в свою очередь по договору уступки прав требования (цессии) №1610/2020 уступило право требования ООО «СФО Титан».

За период с 24 декабря 2018 года по 12 марта 2020 год задолженность ответчика перед истцом составила 54 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 18 000 рублей, сумма процентов - 46 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается расчётом суммы задолженности (л.д.7).

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования ООО «СФО Титан» к Мележникову К.В. о взыскании денежных средств договору займа №, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 820 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Мележникову К.В. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Мележникова К.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью СФО Титан» задолженность по договору № от 23 декабря 2018 года, образовавшуюся за период с 24 декабря 2018 года о 12 марта 2020 года в размере 54 000 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей, а всего 55 820 (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: