Мельханов Владимир Александрович

Дело № 2-6999/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

при секретаре Ерощевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 19 октября 2011 года гражданское дело по иску Мельханова В.А. к ЗАО «МАКС», Мягкову В.А. о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мельханов В.А. обратился в суд с данным иском к ЗАО «МАКС», Мягкову В.А. о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка1>, г/н № принадлежащего истцу и автомобилем <марка2>, г\н №, принадлежащего Мягкову В.А. Виновным в ДТП был признан водитель Мягков В.А., Гражданская ответственность Мягкова В.А. застрахована в ЗАО «МАКС». В результате произошедшего столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Мельханов В.А. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. ЗАО «МАКС» признал данный случай страховым и выплатил Мельханову В.А. сумму страхового возмещения в размере 62773 рубля 95 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой, Мельханов В.А. обратился в ООО «...», согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка1>, г/н № составляет 145 013 рублей 18 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 57226 рублей 05 копеек, взыскать с ответчика Мягкова В.А. сумму страхового возмещения в размере 25 013 рублей 18 копеек, расходы по оплат...

Показать ещё

...е государственной пошлины в размере 2640 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец и его представитель Зюбина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Сапуанова А.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Мягков В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не превышающем 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка1>, г/н № принадлежащего истцу и автомобилем <марка2>, г\н №, принадлежащего Мягкову В.А. что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Мягков В.А., что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 34 АР № (л.д.6).

Гражданская ответственность Мягкова В.А. застрахована в ЗАО «МАКС».

Мельханов В.А. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП с приложением установленных ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документов.

ЗАО «МАКС» признал данный случай страховым и выплатил Мельханову В.А. сумму страхового возмещения в размере 62773 рубля 95 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Не согласившись с выплаченной суммой, Мельханов В.А. обратился в ООО «...», согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка1>, г/н № с учетом износа составляет 145 013 рублей 18 копеек (л.д.34-60).

Поскольку указанную сумму никто из ответчиков не оспаривал, о назначении судом экспертизы на предмет определения стоимости ремонта автомобиля истца ответчики не просили, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Мельханова В.А., с учетом выплаченной суммы ущерба, в размере 57 226 рублей 05 копеек (120000 рублей - 62773 рубля 95 копеек): с Мягкова В.А. 25013 рублей 18 копеек (145 013 рублей 18 копеек – 120 000 рублей).

Кроме того, не согласившись с размером суммы возмещения ущерба, Мельханов В.А. обратился в независимую оценку для определения суммы восстановительного ремонта его автомобиля, в связи с чем, им понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 3 000 рублей, которые суд считает также необходимым взыскать с ответчиков в равных долях (л.д.64).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Мельханов В.А. оплатил 15000 рублей, за оказание ему юридической помощи. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы в виде оплаченной при подаче настоящего искового заявления в суд госпошлины в размере 2 670 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, с ЗАО «МАКС» в размере 1 916 рублей 78 копеек, с Мягкова В.А. - 950 рублей 40 копеек.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена компенсация морального вреда при причинении гражданину действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в данном случае требования Мельханова В.А. о взыскании суммы страхового возмещения являются требованиями имущественного характера, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мельханова В.А. к ЗАО «МАКС», Мягкову В.А. о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Мельханова В.А. сумму страхового возмещения в размере 57 226 рублей 05 копеек, расходы по оплате производства оценки в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 рублей 78 копеек, а всего 66 642 рубля 83 копейки.

Взыскать с Мягкова В.А. в пользу Мельханова В.А. сумму страхового возмещения в размере 25013 рублей 18 копеек, расходы по оплате производства оценки в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей 40 копеек, а всего 33 463 рубля 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мельханова В.А. к ЗАО «МАКС», Мягкову В.А. о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда – 24 октября 2011 года в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья Е.В. Грымзина

а

Свернуть

Дело № 2-3433/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Станковой Е.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности Акимова М.Е.,

при секретаре Даниличевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Мельханова ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мельханов В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, по вине водителя Ломакина Д.В., управлявшего транспортным средством марки ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого, транспортному средству истца марки BMW №, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение истцу имущественного ущерба, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Ломакин Д.В. привлечен к административной ответственности.

Риск гражданско-правовой ответственности истца застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №, виновника ДТП Ломакина Д.В. – в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО серии №.

Реализуя право на возмещение ущерба в соответствии с Законом «Об ОСАГО» по прямому урегулированию убытков истец обратился к страховщику своей гражданско-правовой ответственности - ООО «Росгосстрах» с заявлением о выпл...

Показать ещё

...ате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Истец обратился в ООО «<адрес>» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «<адрес>» сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца BMW № государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет <данные изъяты> коп.

Оспаривая законность отказа страховщика в выплате страхового возмещения в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в пределах лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариального тарифа за оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы по извещению ответчика в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Мельханов В.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представляющий интересы истца Мельханов В.А. по доверенности Акимов М.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Росгосстрах», третьего лица ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства марки истца BMW № государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, по вине водителя Ломакина Д.В., управлявшего транспортным средством марки ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого, транспортному средству истца марки BMW №, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение истцу имущественного ущерба, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Ломакин Д.В. привлечен к административной ответственности (л.д.12).

Риск гражданско-правовой ответственности истца застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №, виновника ДТП Ломакина Д.В. – в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО серии ССС № (л.д.13).

Данные обстоятельства установлены судом и не оспариваются ответчиком и иными участниками процесса.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет понятие страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, Страховщик должен был произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента получения всех документов, в соответствии с п.44 Правил ОСАГО и заявления о выплате.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п.1 ст. 14.1. указанного закона, потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обязательств:

1) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

2) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Установлено, что, реализуя право на возмещение ущерба по прямому урегулированию убытков, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Истец обратился в ООО «<адрес>» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «<адрес>» сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца BMW №, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет <данные изъяты> коп.

Сам факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства BMW № государственный регистрационный знак №, под управлением истца, в результате которого, транспортному средству истца BMW № ХI, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а также причинно-следственная связь между событием - дорожно-транспортным происшествием и получением автомобилем истца механических повреждений подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании ответчиком представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, в связи с чем, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг экспертной организации по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что выплата страхового возмещения в полном объеме истцу в установленные сроки произведена не была, требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства по выплате страховой суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( на момент предъявления иска) с учетом процентной ставки рефинансирования 8,25 %, установленной Центральным Банком РФ подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> коп., исходя из расчета: <данные изъяты>.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных производством ответчиком страховой выплаты не в полном объеме, а также степени вины ответчика, а также требованиями разумности и справедливости.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть: <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37).

С учетом объема оказанной правовой помощи (составление искового заявления, сбор доказательств, составление расчетов, участие в одном судебном заседании), суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате нотариального тарифа за оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы по извещению ответчика в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мельханова ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещении, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мельханова ФИО9 неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариального тарифа за оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части требований о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть