Мелихов Антон Георгиевич

Дело №2-1209/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ланиной О.А.,

при секретаре Пятаеве А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Мелихову А.Г. о взыскании ущерба, причиненного работником, суд

установил:

ЗАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Мелихову А.Г. о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты> мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мелихов А.Г. был принят на работу в ЗАО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> участок сборки хребтовой балки заготовительного цеха дирекции по вагоносборочному производству согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № В течение периода работы ответчик в соответствии с регламентом Р <данные изъяты> «Организация действий по встрече, временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе на ЗАО «<данные изъяты>» получил на обустройство на новом месте жительства <данные изъяты> рублей, на переезд <данные изъяты>. Ответчик был ознакомлен под роспись с локальными нормативными актами «<данные изъяты>», в том числе с регламентом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Мелиховым А.Г. был расторгнут на основании личного заявления ответчика, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отработал на ЗАО «<данные изъяты>» менее одного года. В соответствии с п.12.1 Р 1850-001-2012 иногородний работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплат, в случае, если он до истечения одного года работы уволился, в том числе по собственной инициативе, кроме случаев увольнения, обусловленных невозможностью продолжения р...

...аботы. Провели проверку на наличие материального ущерба, причиненного работником. Актом расследования обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что Мелихов А.Г. причинил истцу ущерб на сумму <данные изъяты>. С указанным актом Мелихов А.Г. был ознакомлен под роспись и с размером материального ущерба был согласен. С ответчиком было заключено соглашение о возмещении затрат от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Мелихов А.Г. обязан был возместить сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> В связи с просрочкой оплаты Мелихову А.Г. направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Мелихов А.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие о дне и времени рассмотрения дела извещенного своевременно и надлежащим образом.

2

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем:

Ст.238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мелихов А.Г. был принят на работу в ЗАО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> в участок сборки хребтовой балки заготовительного цеха дирекции по вагоносборочному производству, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с регламентом <данные изъяты> «Организация действий по встрече, временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе на ЗАО «<данные изъяты>» Мелихов А.Г. получил на обустройство на новом месте жительства <данные изъяты> рублей, на переезд <данные изъяты>. С данным регламентом ответчик был ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Мелиховым А.Г. был расторгнут на основании личного заявления ответчика, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.11.1 Р <данные изъяты> иногородний работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплат, в случае, если он до истечения одного года работы на предприятии уволился, в том числе по собственной инициативе, кроме случаев увольнения, обусловленных невозможностью продолжения работы.

ЗАО «<данные изъяты>» была проведена проверка на наличие материального ущерба, причиненного работником. Актом расследования обстоятельств причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что Мелихов А.Г. причинил истцу ущерб на сумму <данные изъяты>. С указанным актом Мелихов А.Г. был ознакомлен под роспись, претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» заключил с Мелиховым А.Г. соглашение о возмещении затрат согласно которому Мелихов А.Г. обязан возместить истцу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Мелихову А.Г. ЗАО «<данные изъяты>» направлена претензия о просрочке оплаты по соглашению о добровольном возмещении от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании с Мелихова А.Г. причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.238,241,242 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к Мелихову А.Г. о взыскании ущерба, причиненного работником - удовлетворить.

3

Взыскать с Мелихова А.Г. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» ущерб в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья: О.А. ЛАНИНА