Мелихова Анастасия Николаевна

УИД 72RS0014-01-2023-010081-18

Дело № 2 – 4495/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Секисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение №8647 к Мелиховой Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.07.2015 за период с 10.09.2022 по 25.08.2023 (включительно) в сумме 146 438,96 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 4128,78 рублей, мотивируя свои требования тем, что 21.07.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Мелиховой А.Н. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от 21.07.2015. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с инф...

...ормацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Согласно Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы нестойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 10.09.2022 по 25.08.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 146 438,96 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 146 438,96 рублей. Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени не исполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мелихова А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просила. В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21.07.2015 ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от 21.07.2015 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых.

Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты (л.д.32-34, 35-43, 44-56,57,58, 62-72).

Вышеуказанная кредитная карта была выдана ответчику, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако, в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, что подтверждается выпиской по счету, отчетом по кредитной карте (л.д.137146, 147182) и не оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязательств полностью либо частично за спорный период в материалы дела не представлено.

31.08.2023 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов, неустойки (л.д.59-60,61), однако, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района города Тюмени за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте. 29.06.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств, который отменен 31.07.2023, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.13).

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Мелиховой А.Н. обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности за период с 10.09.2022 по 25.08.2023 (включительно) в размере 146 438,96 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 146 438,96 рублей, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, контррасчет суду не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 128,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского филиала №8647– удовлетворить.

Взыскать с Мелиховой Анастасии Николаевны (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 21.07.2015 за период с 10.09.2022 по 25.08.2023 (включительно) в размере 146 438,96 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 146 438,96 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 128,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2024.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июня 2021 года <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

с участием прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (л.д. 2-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО УК «Реммаш».

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала и указала, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан. В квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2010 года. Между истцом и ответчиками была достигнута договоренность, что ответчики проживают в квартире ФИО5 до ее совершеннолетия, выполняют в квартире ремонтные работы, оплачивают коммунальные платежи. Однако ответчики договоренности не исполнили, ремонт не выполняли, долг по коммунальным платежам на декабрь 2020 года составляет 909 913,58 руб. Ответчики в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивают, членами семьи истца не являются. Просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО3 ут...

...ратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"; ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> в судебное заседание не явился, извещен. Представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица ООО УК «Реммаш» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, выслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). В квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11 оборот).

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, регистрация ответчиков ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО3 в спорном жилом помещении нарушает права и имущественные интересы ФИО5, поскольку истец вынужден нести бремя содержания жилья, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в квартире ответчика. Оборотоспособность имущества в связи с наличием регистрации ответчиков в спорном доме затруднительна и влечет удешевление с учетом возможным притязаний на него.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Ст. 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст. 11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношения. Причём, содержащиеся в ст. 12 ГК РФ и в ст. 11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами.

Так, в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, выезд не носил временный и вынужденный характер, следовательно, в соответствии со ст.10, 31 ЖК РФ они утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учета.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по мессу жительства в пределах РФ» и «Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца предоставлено достаточно доказательств в подтверждение законности и обоснованности заявленного иска, в связи с чем, исковые требования о признании ФИО2, действующея в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 с регистрационного по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья О.А. Уварова

УИД 72RS0014-01-2023-010081-18

Дело № 2 – 9096/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9096/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение №8647 к Мелиховой Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.07.2015 за период с 10.09.2022 по 25.08.2023 (включительно) в сумме 146 438,96 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 4128,78 рублей, мотивируя свои требования тем, что 21.07.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Мелиховой А.Н. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от 21.07.2015. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы ...

...общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Согласно Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы нестойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 10.09.2022 по 25.08.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 146 438,96 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 146 438,96 рублей. Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени не исполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мелихова А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21.07.2015 ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от 21.07.2015 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых.

Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Вышеуказанная кредитная карта была выдана ответчику, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако, в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

31.08.2023 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов, неустойки, однако, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района города Тюмени за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте. 29.06.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств, который отменен 31.07.2023, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Мелиховой А.Н. обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности за период с 10.09.2022 по 25.08.2023 (включительно) в размере 146 438,96 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 146 438,96 рублей, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 128,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского филиала №8647– удовлетворить.

Взыскать с Мелиховой Анастасии Николаевны (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 21.07.2015 за период с 10.09.2022 по 25.08.2023 (включительно) в размере 146 438,96 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 146 438,96 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 128,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2023.

Председательствующий судья И.К. Назарова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>