Меликмуродова Холида Исмоиловна

Дело № 7-85/2022

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 января 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Морозова С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Вершининой Г.Н.,

рассмотрев жалобу Акимова С.И., действующего в защиту Меликмуродовой Холиды Исмоиловны, на постановление судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 08.12.2021 Меликмуродова Х.И. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина Меликмуродовой Х.И. установлена в том, что она въехала на территорию РФ 25.11.2021, через КПП «Пулково», не имея полиса медицинского страхования, тем самым, нарушила режим пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, выразившееся в нарушении требований п.5 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", правил миграционного учета.

В жалобе Акимов С.И. просит отменить постановление судьи, в виду недоказанности вины.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Акимова С.И., поддержавшего жалобу, прихожу ...

...к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны содержаться обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, обоснование выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, юридическая оценка его действий, решение по вопросам о наказании.

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление судьи в отношении Меликмуродовой Х.И. указанным требованиям закона не соответствует.

Так, Положениями ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные ч. ч. 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если, в частности, иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, - до его представления.

Подпунктом "б" пункта 7 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.11.2012 № 1162, закреплено, что должностными лицами уполномоченных органов проводится проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе определение законности пребывания иностранными гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 и 5 Положения государственный контроль осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами в форме внеплановых документарных или выездных проверок.

Порядок проведения подобных внеплановых выездных проверок регламентирован "Административным регламентом по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников (утвержденным приказом ФМС России и МВД России от 31 июля 2015 г. N 367/807, далее - Административный регламент).

Согласно пп. 1 п. 5 Административного регламента предметом государственного контроля является соблюдение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, установленного режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, правил миграционного учета, транзитного проезда через территорию Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 10 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, при проведении проверки должностные лица, осуществляющие проверку, обязаны проводить проверку на основании распоряжения о проведении проверки, изданного в соответствии с пунктами 49 - 55 Административного регламента.

Из представленных материалов дела следует, что 06 декабря 2021 года в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес>, в ходе проведения профилактического обхода была выявлена гражданин Республики Узбекистан Меликмуродова Холида Исмоиловна, въехавшая на территорию РФ 25.11.2021, через КПП «Пулково», не имея полиса медицинского страхования, нарушила режим пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, выразившееся в нарушении требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", правил миграционного учета, Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Однако, в материалах дела не представлено распоряжение о проведении проверки, а также какая-либо информация об основаниях и результатах проведения данных проверочных мероприятий.

Таким образом, законность проверочных мероприятий, в ходе которых был выявлен факт отсутствия полиса медицинского страхования, судом проверена не была.

При таких обстоятельствах, выводы постановления о совершении Меликмуродовой Х.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, являются необоснованными, представленные по делу доказательства не исследованы и не оценены надлежащим образом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время не истекли.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, и, руководствуясь нормами КоАП РФ, постановить по делу законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

отменить постановление судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меликмуродовой Холиды Исмоиловны, дело возвратить в Лужский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Судья С.Г. Морозова

(Полный текст изготовлен 14.01.2022)

(Судья Минаева Е.Д.)

Дело № 7-83/2022

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 января 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Морозова С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Вершининой Г.Н.,

рассмотрев жалобу Акимова С.И., действующего в защиту Меликмуродовой Холиды Исмоиловны, на постановление судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 08.12.2021 Меликмуродова Х.И. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина Меликмуродовой Х.И. установлена в том, что она осуществляла трудовую деятельность без разрешения на работу и не имея патента, разрешающего работу на территории Ленинградской области, в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002, а именно: незаконно осуществляла работу по уходу за домашним скотом на ферме по адресу: <адрес>, на момент проведения профилактической проверки 06.12.2021 в 11 час. 40 мин. находилась в рабочей одежде.

В жалобе Акимов С.И. просит отменить постановление судьи, в виду недоказаннос...

...ти вины.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Акимова С.И., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны содержаться обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, обоснование выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, юридическая оценка его действий, решение по вопросам о наказании.

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление судьи в отношении Меликмуродовой Х.И. указанным требованиям закона не соответствует.

Так, ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или, патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определены положениями Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Частью 1 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи (часть 2 статьи 32 вышеприведенного Федерального закона).

Из представленных материалов дела следует, что 06.12.2021 в 11 часов 40 минут в ходе проведения профилактического обхода была выявлена гражданка Республики Узбекистан Меликмуродова Х.И., которая, находясь на территории фермерского хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляла на территории Ленинградской области по указанному адресу трудовую деятельность (в рабочей одежде осуществляла работу на ферме по уходу за домашним скотом), в отсутствие патента на осуществление трудовой деятельности на территории Ленинградской области, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Однако, в материалах дела отсутствует какая-либо информация об основаниях и результатах проведения данных проверочных мероприятий.

Кроме того, согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии с п. 33 Приказа ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников", в случае выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания (проживания), выявленных по адресу, указанному в распоряжении о проведении проверки, при установлении факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами подразделений системы ФМС России в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, привлекающих иностранных работников, дополнительно издается распоряжение о проведении проверки в отношении данных лиц либо возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона, сведения о наличии у Меликмуродовой Х.И. трудового либо гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) материалы дела не содержат, работодатель последнего не установлен, распоряжение о проведении проверки в отношении предполагаемого работодателя Меликмуродовой Х.И. не издавалось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось, в чьих интересах Меликмуродовой Х.И. осуществлялась трудовая деятельность, установлено не было.

Таким образом, законность проверочных мероприятий, в ходе которых был выявлен факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, судом проверена не была, доказательства выполнения иностранным работником трудовых функций не оценены в полном объеме, работодатель не установлен.

При таких обстоятельствах, выводы постановления о совершении Меликмуродовой Х.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, являются необоснованными, представленные по делу доказательства не исследованы и не оценены надлежащим образом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время не истекли.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, и, руководствуясь нормами КоАП РФ, постановить по делу законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

отменить постановление судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меликмуродовой Холиды Исмоиловны, дело возвратить в Лужский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Судья С.Г. Морозова

(Полный текст решения изготовлен 14.01.2022)

(Судья Минаева Е.Д)

г.Луга Ленинградской области 08 декабря 2021 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Минаева Елена Дмитриевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Меликмуродовой Х. И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

- Гражданина Республики Узбекистан Меликмуродовой Х. И., <данные изъяты> ответственности,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Республики Узбекистан Меликмуродова Х. И., являясь иностранным гражданином, нарушила правила въезда в Российскую Федерацию

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес> в ходе проведения профилактического обхода была выявлена гражданин Республики Узбекистан Меликмуродова Х. И., въехавшая на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, через КПП «<данные изъяты>», не имея полиса медицинского страхования, нарушила режим пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, выразившееся в нарушении требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", правил миграционного учета, Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

По факту совершения указных действий свою вину гражданин Республики Узбекистан Меликмуродова Х. И. признала полностью, пояснила, что въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, через КПП Пулково, не имея полиса меди...

...цинского страхования.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав гражданина Республики Узбекистан Меликмуродову Х. И., прихожу к выводу о доказанности ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8. КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в целях настоящего Федерального закона иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства; законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт нарушения миграционного законодательства гражданином Республики Узбекистан Меликмуродова Х.И. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес> д.Смерди <адрес> у <адрес>, в ходе проведения профилактического обхода была выявлена гражданин Республики Узбекистан Меликмуродова Х. И., въехавшая на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, через КПП «Пулково», не имея полиса медицинского страхования, нарушила режим пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, выразившееся в нарушении требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", правил миграционного учета, Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда нет.

Также, вина гражданина Республики Узбекистан Меликмуродова Х.И. в инкриминируемом правонарушении подтверждается его объяснением, данным на досудебной стадии производства по делу после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, что он, будучи иностранным гражданином, въехал на территорию РФ не имея полиса медицинского страхования, при этом Меликмуродова Х.И. знакомился с содержанием своих письменных объяснений, указал, что с его слов они записаны верно, каких-либо дополнений и замечаний не имел.

Вина гражданина Республики Узбекистан Меликмуродовой Х.И. так же подтверждается выпиской из досье иностранного гражданина, копией паспорта иностранного гражданина, подтверждающими личность иностранного гражданина и его принадлежность к <адрес>, копией миграционной карты, уведомлением о прибытии.

Доказательства, представленные в обоснование виновности иностранного гражданина суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Приведенные доказательства являются допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности гражданина Республики Узбекистан Меликмуродовой Х.И. в инкриминируемом правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения гражданина Республики Узбекистан Меликмуродовой Х.И. от административной ответственности не имеется.

Кроме того, причин для оговора гражданина Республики Узбекистан Меликмуродовой Х.И. со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

При назначении административного наказания гражданину Республики Узбекистан Меликмуродовой Х.И. суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, и причины совершения административного правонарушения.

Признание своей вины учитываю как обстоятельство, смягчающее административную ответственность иностранного гражданина.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Меликмуродовой Х.И. не установлено.

Принимая во внимание, изложенное, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных в отношении гражданина Республики Узбекистан Меликмуродовой Х.И., учитывая данные о ее личности, работающей без документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, считаю необходимым и справедливым для обеспечения достижения целей наказания, предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, достижения публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, назначить гражданину Республики Узбекистан Меликмуродовой Х.И., административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Также при назначении административного наказания Меликмуродовой Х.И. учитываю положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ о том, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Однако прихожу к выводу о том, что исходя из характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, при определении баланса интересов личной жизни иностранного гражданина и государственного правопорядка приоритет надлежит отдать защите интересов общества и государства от административных правонарушений.

Наличие прочных семейных, родственных связей, а также каких-либо обязательств личного характера, неисполнение которых Меликмуродовой Х.И. могло бы повлечь нарушение прав иных лиц, находящихся на территории Российской Федерации, судом не добыто, иностранным гражданином не представлено.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Республики Узбекистан Меликмуродову Х. И., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающую по месту пребывания по адресу: <адрес>-3 <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ПЯТИ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Возложить на гражданина Республики Узбекистан Меликмуродову Х. И. обязанность выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления настоящего постановления в силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и принудительное административное выдворение за пределы Российской Федерации, до исполнения которого, иностранный гражданин помещается в центр содержания иностранных граждан.

Разъяснить, что в соответствии п.2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении этого гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты перечисления административного штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес> и <адрес>) в Отделение Ленинградское банк России, КПП 784201001, ИНН 7830002600, код ОКТМО 41633101, номер счета получателя 03№, кор.счет 4№ код бюджетной классификации 188 1 №, БИК 0141006101, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья:

г.Луга Ленинградской области 08 декабря 2021 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Минаева Елена Дмитриевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Меликмуродовой Х. И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

- Гражданина Республики Узбекистан Меликмуродовой Х. И., <данные изъяты>

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Республики Узбекистан Меликмуродова Х. И., являясь иностранным гражданином, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации на территории <адрес> без разрешения на работу либо патента.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес> на фермерском хозяйстве, в ходе проведения профилактического обхода была выявлена гражданин Республики Узбекистан Меликмуродова Х. И., осуществляющая трудовую деятельность без разрешения на работу и не имея патента, разрешающего работу на территории <адрес>, в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002, незаконно осуществляла работу по уходу за домашним скотом на ферме, на момент проверки находилась в рабочей одежде.

По факту совершения указных действий свою вину гражданин Республики Узбекистан Меликмуродова Х. И. признала полностью, пояснила, что работала, не имея патента и разрешения на работу в <адрес>.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав гражданина Республики Узбекистан Меликмуродову ...

...Х. И., прихожу к выводу о доказанности ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10. КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Факт осуществления гражданином Республики Узбекистан Меликмуродовой Х.И. трудовой деятельности на территории <адрес> без патента и разрешения на работу подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес> на фермерском хозяйстве, в ходе проведения профилактического обхода была выявлена гражданин Республики Узбекистан Меликмуродова Х. И., осуществляющая трудовую деятельность без разрешения на работу и не имея патента, разрешающего работу на территории <адрес>, в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002, незаконно осуществляла работу по уходу за домашним скотом на ферме, на момент проверки находилась в рабочей одежде.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда нет.

Также, вина гражданина Республики Узбекистан Меликмуродовой Х.И. в инкриминируемом правонарушении подтверждается ее объяснением, данным на досудебной стадии производства по делу после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, что она, будучи иностранным гражданином, была привлечена к трудовой деятельности рабочей, при этом Меликмуродова Х.И. знакомилась с содержанием своих письменных объяснений, указала, что с ее слов они записаны верно, каких-либо дополнений и замечаний не имела.

Вина гражданина Республики Узбекистан Меликмуродовой Х.И. так же подтверждается выпиской из досье иностранного гражданина, копией паспорта иностранного гражданина, подтверждающими личность иностранного гражданина и его принадлежность к <адрес>, копией миграционной карты, уведомлением о прибытии.

Доказательства, представленные в обоснование виновности иностранного гражданина суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Приведенные доказательства являются допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности гражданина Республики Узбекистан Меликмуродовой Х.И. в инкриминируемом правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения гражданина Республики Узбекистан Меликмуродовой Х.И. от административной ответственности не имеется.

Кроме того, причин для оговора гражданина Республики Узбекистан Меликмуродовой Х.И. со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на адрес требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

При назначении административного наказания гражданину Республики Узбекистан Меликмуродовой Х.И. суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, и причины совершения административного правонарушения.

Признание своей вины учитываю как обстоятельство, смягчающее административную ответственность иностранного гражданина.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Меликмуродовой Х.И. не установлено.

Санкция ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает наложение на виновное лицо административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание, изложенное, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных в отношении гражданина Республики Узбекистан Меликмуродовой Х.И., учитывая данные о ее личности, работающей без документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, считаю необходимым и справедливым для обеспечения достижения целей наказания, предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, достижения публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, назначить гражданину Республики Узбекистан Меликмуродовой Х.И., административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Республики Узбекистан Меликмуродову Х. И., <данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере ПЯТИ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Возложить на гражданина Республики Узбекистан Меликмуродову Х. И. обязанность выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления настоящего постановления в силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и принудительное административное выдворение за пределы Российской Федерации, до исполнения которого, иностранный гражданин помещается в центр содержания иностранных граждан.

Разъяснить, что в соответствии п.2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении этого гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты перечисления административного штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: