logo

Меликсетян Левон Мишаевич

Дело 11-395/2017

В отношении Меликсетяна Л.М. рассматривалось судебное дело № 11-395/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 10 мая 2017 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Лобановой Ю.В.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Меликсетяна Л.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 июня 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Меликсетяном Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-395/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.05.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лобанова Юлия Валериевна
Результат рассмотрения
другие апелляционные определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
Дата решения
05.06.2017
Участники
ООО "Жилищно-коммунальная система"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Меликсетян Артур Левонович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Меликсетян Левон Мишаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шведов Вадим Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шведов Игорь Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шведова Ирина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Мировой судья судебного участка № 34 № 11-395/2017

Октябрьского судебного района г. Самары

Мякотина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.06.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С..

рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе № 11-395/2017 ООО «ЖКС» на определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.о. Самара от дата., которым постановлено:

«Вернуть ООО «Жилищно-коммунальная система» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно со Ш.И.Е., Ш.И.В., М.Л.М., М.А.Л., Ш.В.Е. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг»,

УСТАНОВИЛ:

датаг. мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно со Ш.И.Е., Ш.И.В., М.Л.М., М.А.Л., Ш.В.Е. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ООО «ЖКС» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи, считает определение суда от дата. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа не соответствующее требованиям закона и просит отменить определение, т.к. возможность предоставления платежного поручения №... от дата., и №... от дата. по другим делам исключена, они изготовлены в единственном экземпляре и заверены банком, осуществившим перевод денежных средств. Документы, необходимые для подтверждения заявленных требований были предоставлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о прио...

Показать ещё

...становлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из представленных материалов следует, что ООО «ЖКС» обратилось к мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг солидарно со Ш.И.Е., Ш.И.В., М.Л.М., М.А.Л., Ш.В.Е..

В определении о возврате заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей сделан вывод о том, что представленное платежное поручение №... от дата., и №... от дата. не свидетельствует об оплате заявителем государственной пошлины для подачи заявления о вынесении судебного приказа, поскольку в платежном поручении в графе «назначение платежа» указано: «Государственная пошлина с исковых заявлений, подаваемых в суды общей юрисдикции», что не позволяет идентифицировать произведенную заявителем уплату государственной пошлины по данному делу и исключить предоставление данного платежного поручения и по иным делам, а так же что сумма оплаченной по платежному поручению государственной пошлины, не соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей оплате за подачу данного заявления о вынесении судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи основан на неправильном применении норм процессуального и материального права по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Мировые суды входят в систему судов общей юрисдикции. Реквизиты получателя государственной пошлины, перечисляемой в местный бюджет для мировых и федеральных судей адрес идентичны.

Платежное поручение №... от дата., и №... от дата. содержит соответствующую отметку банка о его исполнении, что свидетельствует о соответствии платежного документа требованиям, предъявляемым НК РФ.

Возврат излишне уплаченной государственной пошлины регулируется ч. 3 ст. 333.40 НК РФ.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере большем, чем заявленная к возмещению расходов соразмерных заявленным требованиям не является препятствием для принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Следовательно, мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для возвращения ООО «ЖКС» заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности солидарно со Ш.И.Е., Ш.И.В., М.Л.М., М.А.Л., Ш.В.Е. по оплате коммунальных услуг по указанным в определении от дата. основаниям.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.о. Самара от дата. подлежит отмене, частная жалоба подлежит удовлетворению, дело подлежит направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятии заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.о. Самара от дата. о возврате ООО «Жилищно-коммунальная система» заявления о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг солидарно со Ш.И.Е., Ш.И.В., М.Л.М., М.А.Л., Ш.В.Е. и материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции тому же судье со стадии принятия заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий судья: Ю.В. Лобанова

Свернуть
Прочие