Меликян Шамо Хачатурович

Дело № 2-107/2024

УИД 26RS0025-01-2024-000086-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 31 января 2024 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Меликяну Шамо Хачатуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Меликяну Шамо Хачатуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 05.10.2022 между ПАО Росбанк и Меликяном Ш.Х. заключен кредитный договор № 51411744KDN108317400 на следующих условиях: сумма кредита - 1 500 000 рублей, процентная ставка 11,90%, срок возврата - 05.10.2027. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору. Дата выхода заемщика на просрочку 07.08.2023. Таким образом, задолженность образовалась за период с 07.08.2023 по 01.12.2023. Согласно приложенному к иску расчету задолженности, сумма долга за период с 05.10.2022 по 01.12.2023 составляет: по основному долгу - 1 327 194,44 рубля; по процентам - 64 274,98 рубля, а всего 1 391 469,42 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с Меликяна Ш.Х. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ПАО РОСБАНК не явился, при подаче иска в суд просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможны...

...м рассмотреть дело в отсутствие не прибывшего представителя истца.

В судебное заседание ответчик Меликян Ш.Х. не явился, по неизвестной суду причине. Ответчик заблаговременно извещался судом по указанному истцом адресу о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО РОСБАНК к Меликяну Шамо Хачатуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2022 между ПАО Росбанк и Меликяном Ш.Х. заключен кредитный договор № 51411744KDN108317400 на следующих условиях: сумма кредита 1 500 000 рублей, процентная ставка 11,90%, срок возврата - 05.10.2027.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, Памятка по услуге «SMS - пакет», Описание программы финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Обязательства банка по указанному кредитному договору в отношении ответчика были выполнены, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, суд полагает доказанным предоставление истцом ответчику кредита.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Взятые на себя обязанности по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производит, нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

Дата выхода заемщика на просрочку 07.08.2023.

Таким образом, задолженность образовалась за период с 07.08.2023 по 01.12.2023.

Согласно приложенному к иску расчету задолженности, сумма долга за период с 05.10.2022 по 01.12.2023 составляет: по основному долгу - 1 327 194,44 рубля; по процентам - 64 274,98 рубля, а всего 1 391 469,42 рублей.

Суд признает представленный истцом в материалы дела расчет арифметически верным и соглашается с этим расчетом.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Меликян Ш.Х. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, что является основанием для удовлетворения требований истца.

Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что получение кредита ответчиком на указанную сумму подтверждается расчетом, представленным ПАО РОСБАНК, ответчик расчет истца не оспаривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО РОСБАНК к Меликяну Шамо Хачатуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Меликяна Шамо Хачатуровича <данные изъяты> в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН 7730060164) задолженность по кредитному договору № 51411744KDN108317400 от 05.10.2022 в размере 1 391 469 (один миллион триста девяносто одна тысяча четыреста шестьдесят девять) рублей 42 копейки, из которых: сумма основного долга - 1 327 194 (один миллион триста двадцать семь тысяч сто девяносто четыре) рубля 44 копейки; проценты - 64 274 (шестьдесят четыре рубля двести семьдесят четыре) рубля 98 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 157 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года г. Новоалександровск

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Белокопытов А.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Меликяна Шамо Хачатуровича,

при секретаре Харьковской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меликяна Шамо Хачатуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, не работающего, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Меликян Ш.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на 77 км + 200 м а/д Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск - Красногвардейское, водитель Меликян Ш.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «LADA VESTA», государственный регистрационный знак - Е171ОХ26, без пассажиров, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при перестроении не предоставил преимущество автомобилю «ОПЕЛЬ АСТРА», государственный регистрационный знак - А710НМ161, под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигающемуся в попутном направлении, в результате чего допустил столкновение. После чего водитель Потерпевший №1 не справ...

...илась с управлением т/с, в результате чего допустила наезд на препятствие (контейнер для мусора и столб ЛЭП) и припаркованный автомобиль ГАЗ-330210, государственный регистрационный знак - О421ТХ26.

В результате ДТП, водитель Потерпевший №1 получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

По данному факту должностным лицом - ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, в отношении Меликяна Ш.Х. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Меликяна Ш.Х., поступило в Новоалександровский районный суд <адрес>.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Меликян Ш.Х., вину признал.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, была извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав Меликяна Ш.Х., исследовав материалы административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что Меликяном Ш.Х. при управлении транспортным средством допущено нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Совершение Меликяном Ш.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Меликяна Ш.Х., Потерпевший №1; рапортами ИДПС ГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому г/о; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; определением о назначении медицинских исследований по делу об административном правонарушении; заключением медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта ФИО5 не имеется, поскольку она перед дачей заключений предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обладает специальными познаниями в исследуемой области и имеет значительный стаж работы.

Причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным Меликяном Ш.Х. нарушением ПДД РФ, а потому он подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением потерпевшей Потерпевший №1 степени тяжести вреда здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объектом состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, является безопасность движения для сохранения жизни и здоровья людей.

Исходя из ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судья принимает во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, а так же учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, личность правонарушителя, его отношение к совершенному правонарушению, мнение потерпевшего, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельства содеянного, её имущественное положение.

Признание своей вины в установленном судом правонарушении, лица, совершившего административное правонарушение, суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В этой связи, с целью предупреждения новых правонарушений и выполнения задач законодательства об административных правонарушениях, прихожу к выводу о необходимости назначения Меликяну Ш.Х. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях

В данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного Меликяном Ш.Х. административного правонарушения явилось здоровье гражданина.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Меликяна Шамо Хачатуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Водительское удостоверение на имя Меликяна Шамо Хачатуровича в материалах дела отсутствует.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края для исполнения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья А.П. Белокопытов

Судья Белокопытов А.П. дело № 7а-4/2023 (№ 7а-597/2022)

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 18 января 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меликяна Ш.Х. на постановление судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Меликяна Ш.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2022 года Меликян Ш.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Меликян Ш.Х. просит изменить постановление судьи и назначить ему наказание в виде штрафа. Указывает, что судьей не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Судьей не принято во внимание, что он добровольно возместил потерпевшей причиненный вред. Также не учтено, что он вину признал, в содеянном раскаялся, его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании Меликян Ш.Х. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить и заменить назначенное наказание на администр...

...ативный штраф.

В судебное заседание собственник и водитель участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства <…> З.А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В судебное заседание потерпевшая Т.И.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено Т.И.Е. посредством почтовой связи.

Соответствующее почтовое отправление Т.И.Е. не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда «Судебное» Т.И.Е. не явилась, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <…>.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Т.И.Е.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела усматривается, что 07 октября 2022 года около 13 часов 20 минут на 77 км + 200 м автодороги <…> водитель Меликян Ш.Х., управляя транспортным средством <…>, государственный регистрационный знак <…>, при перестроении не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении транспортному средству <…> государственный регистрационный знак <…> под управлением водителя Т.И.Е., в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате столкновения водитель Т.И.Е. не справилась с управлением и совершила наезд на препятствие (контейнер для мусора и столб ЛЭП) и припаркованный автомобиль <…> государственный регистрационный знак <…>. В результате ДТП согласно заключению эксперта № <…> водителю Т.И.Е. причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения Меликяном Ш.Х. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями водителей и свидетеля, рапортами сотрудников полиции, сведениями о привлечении Меликяна Ш.Х. к административной ответственности, определением о назначении судебно-медицинских исследований, постановлением о привлечении Меликяна Ш.Х. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схемой места совершения административного правонарушения, заключением эксперта № 272 от 10 ноября 2022 года, согласно которому полученные Т.И.Е. телесные повреждения причинили легкий вред здоровью.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Меликяном Ш.Х. Правил дорожного движения и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения Т.И.Е. легкого вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Меликяна Ш.Х., а потому Меликян Ш.Х. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.

Санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Административное наказание Меликяну Ш.Х. назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что назначенное Меликяну Ш.Х. наказание является слишком суровым, при его назначении судья не учел все смягчающие обстоятельства, не могут являться основанием для изменения назначенной меры наказания.

Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, высказал правовую позицию, согласно которой устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Невыполнение водителем Правил дорожного движения расценено судьей районного суда как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда учел личность Меликяна Ш.Х., обоснованно исходил из того, что он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, чем повлек причинение вреда здоровью потерпевшего.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для замены назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, на которые ссылается заявитель и в обоснование которых в материалы данного дела предоставлены доказательства, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Указание на то, что наличие права управления транспортным средством является единственным источником дохода, и иные перечисленные в жалобе обстоятельства не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта, так как указанные сведения о личности привлекаемого лица не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

Сведений о том, что Меликян Ш.Х. относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, назначенное Меликяну Ш.Х. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является справедливым, назначение данного вида наказания в рассматриваемом конкретном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.

Доводы жалобы о возмещении потерпевшей причиненного вреда, не являются основанием для иного вывода с учетом обстоятельств правонарушения, поскольку назначенное наказание соответствует обстоятельствам дела и санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует также учесть, что Меликяну Ш.Х. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Меликяна Ш.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу Меликяна Ш.Х. – оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда А.С. Косолапова