Абдуллаев Акай Абдуллаевич

Дело №2-3173/14

Решение

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 20 октября 2014г.

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего - судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Алибековой Г.В.,

пом. прокурора Ленинского района Арсланалиева Х.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Абдуллаева Акая Абдуллаевича, Сайпудинова Абубакара Абдурашидовича, Мутагирова Ахмеда Загировича, Абдуллаевой Асият Акаевны и Алиева Али Багомедовича к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Дагестанский государственный педагогический университет», о восстановлении на работе и взыскании заработной платы,

установил;

Абдуллаев А.А., Сайпудинов А.А., Мутагиров А.З., Абдуллаева А.А. и Алиев А.Б. обратились с иском к к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дагестанский государственный педагогический университет» далее ФГБОУ ВПО «ДГПУ», Признать неправомерным и отменить приказ №133-К от ЗО декабря 2013 года о прекращении трудового договора в части, касающейся Абдуллаева А.А., Абдуллаевой Асият А.; Мутагирова А.З., Сайпутдинова А.А., Алиева А.Б.;

-Обязать работодателя выплатить начисленную им заработную плату за отработанное время;

-Обязать работодателя начислить и выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск;

-Обязать работодателя начислить и выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты причитающейся нам на 30 декабря 2013 года заработной платы за период с 30 декабря 2013 года по 0...

...1 сентября 2014 года.;

-Обязать работодателя начислить и выплатить компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, незаконное лишение их возможности трудиться с 31 декабря 2013 года в течение восьми месяцев (январь - август 2014 года).;

-Обязать работодателя возместить причинённый моральный вред Абдуллаеву А.А. в сумме 50 000 рублей, Абдуллаевой Асият А. в сумме 50000 рублей; МутагировуА.З. в сумме 50000 рублей, Сайпутдинову А.А. в сумме 50 000 рублей, Алиеву А.Б. в сумме 50000 рублей., указав в обоснование, что в соответствии с Постановлением Учёного совета университета (протокол № от 31.10.2012г.), приказом Минобрнауки РФ (957 от 14.08.2013г.) принято решение о ликвидации филиала ДГПУ в <адрес>.

На основании вышеуказанных актов исполняющим обязанности директора филиала ДГПУ в г. Буйнакске Н. Вагабовым издан Приказ № 132-К от 11.10.2013г., в соответствии с которым с 30 декабря 2013г. имеющиеся штатные должности филиала г. Буйнакска сокращены, 30 декабря 2013 г. им же издан приказ №133-К о прекращении трудовых договоров с восемнадцатью работниками филиала, в гом числе и с ними на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации - сокращение численности (штата). С приказом № 133-К от 30.12.2013г. о прекращении трудовых договоров они до настоящего времени не ознакомлены, трудовые книжки в день увольнения в нарушение требования 84.1 ТК РФ им не выданы, полный расчёт не произведён. Кроме того, приказ о прекращении трудовых договоров №133-К, работодателем не соблюдена процедура проведения мероприятий по сокращению численности (штата), им не предложены имеющиеся в организации иные вакантные должности, не были предупреждены о предстоящем незаконном увольнении за два месяца до прекращения трудового договора.

В нарушение требования статьи 178 Трудового Кодекса Российской Федерации выходное пособие в размере среднего месячного заработка в связи с увольнением по сокращению штатов им не начислено и не выплачено, средний месячный заработок на период трудоустройства также не начислен и не выплачен.

В соответствии с требованием статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством. Указанное требование ГОУ ВПО «ДГПУ» не исполнено, работодателем начислена, но не выплачена нам заработная плата за отработанное время.

В связи с этим 27 декабря 2013г. они предупредили директора Буйнакского филиала ДГПУ о том, что прекращают работу с первого января 2014 года до полного расчёта по просроченной заработной плате. Не зная о том, что имеется приказ о прекращении трудового договора, они продолжали работать и в январе, и в феврале 2014 г., за эти месяцы также начислена заработная плата, лично директор филиала Вагабов Н.М. обещал её выплатить, но так до настоящего времени и не выплатил.

В соответствии с требованием ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Указанное требование в организации не соблюдено. При прекращении трудового договора в нарушение требования статьи 127 ТК РФ им не начислена, не выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В нарушение требования статьи 140 ТК РФ в день увольнения ДД.ММ.ГГГГг. с ними не произведён окончательный расчёт, не выплачена причитающаяся заработная плата за отработанное время, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в соответствии со статьёй 127 ТК РФ, выходное пособие в соответствии со статьёй 178 ТК РФ.

До настоящего времени, несмотря на наши неоднократные требования, работодатель не ознакомил с приказом об увольнении, не выданы трудовые книжки. В соответствии со статьёй 165 ТК РФ, в случае задержки выдачи трудовой книжки по вине работодателя при увольнении должна быть предоставлена компенсация. В соответствии с требованием статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом и иными федеральными законами. Они лишены возможности трудиться по вине Дагестанского государственного педагогического университета.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, просили взыскать с ответчика в их пользу, причитающуюся заработную плату и компенсационные выплаты, образовавшиеся невыплатой заработной платы в 2013- 2014г.г. компенсацию за невыплаты заработной платы и за задержку выдачи трудовых книжек в суммах по приложенным к заявлению расчетам;

- Абдуллаев А.А. –начисленной невыплаченной зарплаты 47 250 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты зарплаты-3900руб., за задержку выдачи трудовой книжки -52500руб. и моральный вред -50 000 руб. Всего 153 650 руб.

-Абдуллаева А.А. - начисленной невыплаченной зарплаты 47250 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты зарплаты-3900руб., за задержку выдачи трудовой книжки -52 500 руб. и моральный вред -50000 руб. Всего 153 650руб.

Алиев А.Б. - начисленной невыплаченной зарплаты 31500руб., компенсация за нарушение сроков выплаты зарплаты -2601руб., за задержку выдачи трудовой книжки -52 500руб. и моральный вред -50000 руб. Всего 136 601руб.

Сайпудинов А.А. -начисленной невыплаченной зарплаты 17 608руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки -44 020руб. и компенсацию за нарушение сроков выплаты зарплаты -1455руб., и моральный вред -50 000 руб. Всего 113 083руб.

Мутагиров А.З. - начисленной невыплаченной зарплаты 31 500 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты зарплаты-2601руб., за задержку выдачи трудовой книжки -52500руб. и моральный вред -50 000 руб. Всего 136 601 руб.

Представители ответчика на основании доверенностей Абдулмуталимов А. и Шейхова С.А. иск не признали, просили отказать. В обоснование пояснили, что с исковыми требованиями Абдуллаева А.А., Сайпудинова А.А., Мутагирова А.З., Абдуллаевой А.А. и Алиева А.Б. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет» (далее - ДГПУ) не согласно и считает их незаконными и необоснованными по основаниям.

Согласно ст. 67.1. ТК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 421-ФЗ) если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно имеющимся материалам с истцами заключены трудовые договора, которые работниками ДГПУ не подписаны. Отсутствуют также в материалах дела данные о фактическом допуске истцов к работе работником ДГПУ. Кроме того представленные истцами копии табелей учета рабочего времени не соответствуют установленным требованиям, а именно указанные табеля подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем невозможно установить объем фактически отработанного времени.

Как следует из пояснений истцов, данных в ходе судебного разбирательства, документы на которых основаны их требования получены ими самовольно с использованием доступа к помещениям в которых они хранятся, следовательно полученные таким образом документы также подлежат критичной оценке.

Необходимо также учитывать, что ст, 67.1 ТК РФ введена в 2013 г. и не распространяется на отношения возникшие до введения данной нормы в действие.

Просили применить к возникшим отношениям сроки давности обращения в суд.

Выслушав истцов, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск, подлежащим удовлетворению частично, объяснения свидетелей, исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования Абдуллаева А.А., Мутагирова А.З., Абдуллаевой А.А. к ФГБОУ ВПО «ДГПУ», подлежащими удовлетворению частично, а Сайпудинова А.А., и Алиевв А.Б., -оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Установлено в суде и не оспаривалось сторонами, что филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дагестанский государственный педагогический университет» в <адрес> (далее Филиал) как обособленное подразделение при ДГПУ образован приказом Министерства общего и профессионального образования РФ № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно Положению о филиале месторасположения филиала - <адрес>А.

В соответствии раздела 1.ч.1.5 Положения, Филиал не является юридическим лицом, но в соответствии с Положением и доверенностью ректора ДГПУ может наделяться частично полномочиями юридического лица.

На основании ч.1.9. п.3 Положения Филиал вправе формировать штатное расписание в соответствии с потребностями Филиала и представлять его на утверждение ректору ДГПУ.

Согласно ч.5.12. п.3 Положения Директор Филиала осуществляет управление Филиалом на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за соблюдение трудовых прав работников и прав обучающихся.

В соответствии ч. 5.13. Положения директор филиала:

- готовит проекты решений по вопросам приема на работу и увольнения работников Филиала в соответствии с Трудовым кодексом РФ в пределах штатного расписания, определенного ДГПУ.

-вносит предложения ректору ДГПУ по изменению штатного расписания;

-решает вопросы, связанные с заключением договоров, определением обязательств и иных условий, не противоречащих действующему законодательству РФ, Уставу ДГПУ и настоящему Положению.

Как следует из п.5 ксерокопии Генеральной доверенности Дагестанского государственного педагогического университета ФГБОУ ВПО «ДГПУ» от 18.02.2005г., срок которого истек в 2010г., выданного ректором Исмаиловым Ш.И.. директору Буйнакского филиала ДГПУ Залимханову З.М. наделялся полномочиями совершать от имени ДГПУ, предусмотренные Уставом ДГПУ, Положением о Буйнакском филиале следующие действия;

-Заключать трудовые договора контракты со всеми работниками филиала за исключением главного бухгалтера, заместителей директора филиала, на которых возлагаются полномочия директора филиала в его отсутствие.

В соответствии приказа о приеме на работу от 01.06.2012г., и на основании срочного трудового договора б/д. истец - Абдуллаев А.А., принять на работу охранником; - от 25.08.2012г. Мутагиров А.З. принять охранником с 25.08.12г. по.25.08.13г. - Абдуллаева А.А. сроком с. 01.06.12г. по 01.09.13г. /приказ № от 01.06.12г. о приеме на работу/ -и приказ № от 05.06.2012г. Алиева А.Б. –охранником.

Нахождение в трудовых отношениях с Филиалом истца Сайпудинова А.А. следует из приказа по филиалу от 03.07.2013г. о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Факт нахождения истцов в трудовых отношениях с филиалом в <адрес> ФГБОУ ВПО «ДГПУ» также исходит и из Списка действующих штанных сотрудников филиала, составленный в период исполнения обязанностей директора Вагабовым Н.М. в 2013г.

Согласно Приказу №132-к от ДД.ММ.ГГГГг. «О сокращении штатной численности работников филиала ДГПУ в <адрес>» на основании постановления Ученого совета университета (протокол № от 31.10.2012г. и приказом Минобрнауки РФ (957 от 14.08.2013г. о ликвидации филиала ДГПУ в <адрес>, сокращены 17 должностей, среди которых указаны 4 штатные единицы –охранников и 1 штатная единица электрика.

Из копии приказа ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет №133-к от 30.12.2014г о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнение) филиала ДГПУ в <адрес> следует, что в целях исполнения приказа №132-к от 11.10.2013г. о сокращении сотрудников филиала ДГПУ в <адрес> прекращено действие трудовых договоров с работниками согласно п.2 части первой ст. 81 ГК РФ с 30.12.2013г.;

11. Мутагиров Ахмед Загирович –охранник;

12. Абдуллаев Акай Абдуллаевич –охранник;

14. Абдуллаева Асият Акаевна –охранник;

16. Алиев Али Багомаевич –охранник;

17.Сайпудинов Абубакар Абдурашидович- электрик.

В списке действующих штатных работников филиала ФГБОУ ВПО «ДГПУ» в <адрес>, где значится и.о. директора филиала Вагабов Н.М., назначенный на должность в 2013г., числятся истцы Абдуллаев А.А., Абдуллаева А.А., Мутагиров А.З., Алиев А.Б. - как охранники и Сайпудинов А., –электрик.

При указанных обстоятельствах доводы представителя ответчика, что отсутствуют данные, что истцы находились в трудовых отношениях с филиалом, в ДГПУ не заключались трудовые договора с ними, не издавались приказы о приеме на работу, ответчик не утверждал штатное расписание филиала, ему не представлены отчеты и другую документацию по прекращении деятельности филиала, суд считает несостоятельными, не подтвержденными доказательствами и не основанными на нормах трудового законодательства.

В соответствии ксерокопии приказа №132-К от ДД.ММ.ГГГГг. «О сокращении штатной численности работников филиала ДГПУ в <адрес>», изданного и.о. директора филиала Вагабовым Н. на основании постановления Ученого совета университета (протокол № от 31.10 2012г. и приказа Минобрнаки РФ (957 от 14.08.13г. о ликвидации филиала ДГПУ, сокращены с 30.12.2013г. по штатному расписанию филиала ДГПУ в <адрес> 17 штатных должностей; в т.ч. электрик -1/один/, охранник -4/четыре/.

Несмотря на предложение суда, ответчик, не подвергая сомнению представленную истцами копию Генеральной доверенности Дагестанского государственного педагогического университета ФГБОУ ВПО «ДГПУ» от 18.02.2005г., выданной ректором Исмаиловым Ш.И.. директору Буйнакского филиала ДГПУ Залимханову З.М. о частичном делегировании полномочий, приказов №132-К от ДД.ММ.ГГГГг. «О сокращении штатной численности работников филиала ДГПУ в <адрес>», №133-к от 30.12.2014г о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнение) филиала ДГПУ в <адрес>, изданного и.о. директора филиала Вагабовым Н., не представил подлинники указанных документов, штатное расписание филиала, предложил представить их истцам и просил без представления подлинников не принимать копии, как доказательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства /ст.57 ГПК РФ/ представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком подлинники представленных истцами ксерокопий документов, исходящих от его имени, несмотря на предложение суда, не были представлены, достоверность их содержания не оспаривалось, суд признает эти копии и объяснения истцов доказательствами, подтверждающими обоснованность их требований.

То, что истцы работали охранниками в филиале ДГПУ в <адрес> подтвердили в суде и свидетели Бийтемиров Д.Б. и Абдулмеджидов Г.Н., работавшие в филиале до ликвидации.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцы были допущены к работе, выполняли указанные должностные обязанности в ФГБОУ ВПО ДГПУ филиал в <адрес>.

Приказом №133-К от 30.12.2013г. и.о. директора филиала в <адрес>, изданным во исполнение приказа №132-К от 11.10.13г., прекращено действие трудовых договоров с работниками согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в т.ч. Абдуллаевым А.А., Абдуллаевой А.А., Мутагировым А.З., Алиевым А.Б. - как охранниками и Сайпудиновым А. –электриком.

Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации; уведомить работников за два месяца до увольнения, сообщить в службу занятости, уведомить профсоюзный орган, издать приказ о прекращении трудового договора, сделать соответствующие записи в личной карточке работника и трудовой книжке, а также произвести все выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации. К ликвидационной комиссии переходят полномочия по управлению делами юридического лица, от имени которого она выступает в суде (п. 3 ст. 62 ГК РФ).

Следовательно, все распорядительные действия, связанные с увольнением работников по основанию п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, осуществляет председатель ликвидационной комиссии, в том числе уведомляет работников о предстоящем прекращении трудовых договоров.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Об увольнении в связи с ликвидацией организации работники должны быть предупреждены персонально и под роспись не менее чем за два месяца до прекращения трудового договора (ч. 2 ст. 180 ТК РФ). По смыслу данной нормы каждый работник ликвидируемого предприятия должен быть персонально предупрежден и факт надлежащего предупреждения работника о предстоящем увольнении подтверждается его подписью на уведомлении.

На основании ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии абз. 3 п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей при получении трудовой книжки работник должен расписаться в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Эти требования закона ответчиком при ликвидации филиала и увольнении истцов не соблюдены.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации.

Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Эти требования закона ответчиком не соблюдены, с приказами; о предстоящей ликвидации филиала и об увольнении истцы, за исключением Алиева А., не предупреждены и не ознакомлены, трудовые книжки, кроме Сайпудинову А.А. и Алиеву А.Б. не выданы. Как пояснили последние, трудовые книжки работодателем им не выдавались, они их нашли в помещении Филиала среди разбросанных на полу документов.

Согласно ч. 4 ч. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Из ведомостей на выплату заработной платы работникам филиала в <адрес>, представленных истцами, как обнаруженные в помещении бывшей бухгалтерии филиала, следует, что им, наряду с другими работниками, начислена, но не выдана с сентября 2013г. по февраль 2014г. заработная плата /отсутствуют подписи в получении/.

По смыслу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть определены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Выплата заработной платы работникам может быть подтверждена лишь письменным документом с подписью получателя, из которого однозначно вытекает данное обстоятельство.

Доказательства, подтверждающие выплату истцам зарплаты в период с 01.09.2013г. по 01.03.2014г. ответчиком, на которого возложена обязанность доказать правомерность своих действий, не представлены.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Поскольку ответчиком, на которого ТК РФ возлагает обязанность представить доказательства наличия законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения, не представлены доказательства соблюдения процедуры увольнения работников по инициативе работодателя /уведомление о предстоящем увольнении, ознакомление с приказом об увольнении, вручения его, выдачи трудовой книжки, суд считает его доводы о пропуске истцами; Абдуллаевым А.А., Абдуллаевой А.А. и Мутагировым А.З. срока обращения в суд, несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истцов Абдуллаева А.А. Абдуллаевой А.А., Мутагирова А.З. о признании незаконным их увольнения и взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за 2013г., за задержку выдачи трудовой книжки и других компенсационных выплат, подлежащими удовлетворению, определив к взысканию им;

Абдуллаеву А.А.; -начисленную невыплаченную зарплату /июнь-декабрь -/5250х7/=36 750 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки -/5250х10/=52500руб., компенсацию за задержку выплаты зарплаты /36750х1/300х8,25%х300/=3033руб. Всего -92 283руб.

Абдуллаевой А.А. начисленную невыплаченную зарплату /июнь-декабрь -/5250х7/=36 750 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки -/5250х10/=52500руб., компенсацию за задержку выплаты зарплаты /36750х1/300х8,25%х300/=3033руб. Всего-92 283 руб.

Мутагирову А.З.- начисленную невыплаченную зарплату /сентябрь-декабрь -/5250х4/=21000 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки -/5250х10/=52500руб., компенсацию за задержку выплаты зарплаты /21000х1/300х8,25%х300/=1734руб. Всего-75 234 руб.

Вместе с тем суд не может согласиться с требованиями истцов; Сайпудинова А.А. о признании незаконным приказа об увольнении №133-к от 30.12.13г. и взыскании заработной платы, и других компенсационных выплат в размере 67 736 руб. и Алиева А.Б. -151650 руб.

Сайпудинов А.А. согласно записи в трудовой книжке от 30.12.2014г. знал об увольнении с работы, получил трудовую книжку с отметкой об увольнении 30.12.13г., как пояснил, сразу же трудоустроился.

Алиев А.Б., собственноручно подписался в приказе №133-к от 30.12.2013г. об увольнении, как пояснил в помещении филиала сам забрал трудовую книжку.

Соответственно истцами; Сайпудиновым А.А. и Алиевым А.Б. пропущен предусмотренный трудовым законодательством /ст.392/ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Суд считает, что основания для вывода о причинении истцам неправомерными действиями ответчика нравственных страданий и возложения на него обязанности денежной компенсации морального вреда имеются.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФГБОУ ВПО «ДГПУ», в счет компенсации морального вреда; Абдуллаеву А.А. -5000 руб., Абдуллаевой А.А.-5000 руб. и Мутагирову А.З. -5000 руб.

В соответствие с п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты госпошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.1. ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6 919 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Абдуллаева Акая Абдуллаевича, Мутагирова Ахмеда Загировича и Абдуллаевой Асият Акаевны удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №133-К от ДД.ММ.ГГГГг о прекращении (расторжении трудового договора (увольнении) с 30.12.2013г.;

ФИО37 - с должности охранника;

ФИО36 – с должности охранника;

-ФИО35 – с должности охранника;

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дагестанский государственный педагогический университет» в пользу; -Абдуллаева Акая Абдуллаевича –92 283 руб. /девяносто два тысяч двести восемьдесят три руб./.

-Абдуллаевой Асият Акаевны -92 283 руб. /девяносто два тысяч двести восемьдесят три руб./.

-Мутагирова Ахмеда Загировича -75 234 руб. /семьдесят пять тысяч двести тридцать четыре руб./

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дагестанский государственный педагогический университет» моральный вред в пользу Абдуллаева Акая Абдуллаевича -5000 руб., Абдуллаевой Асият Акаевны -5000 руб. и Мутагирова Ахмеда Загировича -5000 руб.

В удовлетворении требования Алиева Али Башировича и Сайпудинова Абубакара Абдурашидовича о признании незаконным приказа №133-к от 30.12.2013г. и взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы и других компенсационных выплат отказать, за пропуском срока обращения в суд.

Взыскать с ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет» в доход государства госпошлину в размере – 5 499руб.

Резолютивная часть решения суда вынесена и объявлена ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Магомедрасулов Б.М.