Меликян Сурен Григорьевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 25 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Кирюхиной М.А.

судей

Лозового С.В., Романовой Л.В.

при секретаре

Стрельцовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в январе 2016 г. обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа в размере 118 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 указанную сумму на условиях возврата. Сумма займа 118 000 рублей подлежала возврату по установленному в договоре графику - частями, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок долг ФИО2 не возвращен.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия, в ответ на которую ответчик ссылался на отсутствие договорных отношений с истцом и непризнание факта получения денежных средств в долг 118000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца – ФИО6 требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суде первой инстанции возражал против заявленных ФИО1 требований, обосновывая тем, что договор займа с истцом не заключал, свою подпись в договоре не ставил.

Решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в по...

...льзу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 118 000 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 560 рублей.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, ответчик ФИО2 подал апелляционную жалобу, просит об отмене обжалуемого решения, принятии нового – об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что суд неверно определил обстоятельства дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт просил назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, поскольку судом первой инстанции такая экспертиза не проведена.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 указывал, что оснований к отмене решения суда не имеется, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, представитель истца и ответчик направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, истец извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав доклад судьи ФИО9, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, которые подтверждены материалами дела о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которогоФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 118000,00 руб. Сумму займа ответчик обязался возвратить согласно графика, указанного в договоре займа, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен оригинал договор займа (л.д.27). Факт передачи денег ответчик в установленном законом порядке не оспаривал, равно как и не заявлял требований о признании условий договора недействительными.

Оригинал договора займа не вызывает сомнений в его подлинности, в связи с чем удостоверяет передачу займодавцем денежной суммы. Возврат суммы долга истец отрицает, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии у него денежных обязательств по причине незаключения договора займа на сумму 118 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, тогда как заявленные истцом требования подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами, которые не опровергнуты второй стороной.

В силу ст.327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В ходе апелляционного рассмотрения дела на основании определения судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика проведена судебная почерковедческая экспертиза.

По результатам проведения судебной экспертизы выводом эксперта установлено, что рукописный текст в договоре займа, заключенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО1 и ФИО2 и подпись от имени ФИО2 выполнены ФИО2 – ответчиком по делу (л.д.111-118).

При таких обстоятельствах, с учетом дополнительных доказательств, проверенных исходя из доводов жалобы ответчика, сомнений в правильности решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ст.10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установленные обстоятельства с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств перед истцом свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика как заемщика, направленном на ущемление прав истца как кредитора.

В действиях ФИО1, напротив, недобросовестности не усматривается. Истец по окончании срока, на который был предоставлен заем, обратился с претензией, которую направил заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Получив ДД.ММ.ГГГГ ответ ФИО2, который отрицал наличие долговых обязательств ввиду незаключения договора займа, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Доказательств обратного как в суде первой так и апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств дела лежит на той стороне, которая ссылается на них как на основания своих требований и возражений.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения. В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Проверив довод жалобы ответчика относительно оспаривания факта заключения договора займа, судебная коллегия его отклоняет, как противоречащий материалами дела.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления об удовлетворении исковых требований, ответчик не приводит, ссылаясь лишь на нормы процессуального права, тогда как общие суждение о несогласии с решением суда не могут являться основанием для его отмены.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Лозовой С.В.

Романова Л.В.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 мая 2016 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего - судьи Кротовой Л.В.

при секретаре - ФИО4

с участием представителя истца ФИО5

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата по графику, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 118000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию о возврате взятых в долг денежных средств, однако до настоящего времени долг не возвращен. Кроме того, от ответчика ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на указанную претензию, в котором ответчик полностью отрицает факт заключения договора займа и факт получения от истца денежных средств в размере 118000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в его – истца пользу долг по договору займа в сумме 118000 руб., а также расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 3560 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дал суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, так как м ФИО2 не знаком, денег взаймы у него не брал, расписку не писал, не по...

...дписывал.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 передал ФИО3 денежную сумму в размере 118000 руб. Кроме того, одним из условий заключенного договора является тот факт, что он является фактом получения ФИО3 от ФИО2 займа в сумме 118000 руб. Возвратить указанные денежные средства ответчик обязался согласно графика, указанного в договоре, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявил ответчику претензию о возврате взятых в долг денежных средств (л.д.17) однако до настоящего времени долг не возвращен.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Нахождение долговой расписки у истца, отсутствие на ней надписи о возврате долга, свидетельствует о неисполнении должником обязательств по возврату долга.

В судебном заседании установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГг. предъявлена претензия ответчику, в которых предлагалось возвратить сумму долга по договорам займа (л.д.12). Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга в тридцатидневный срок со дня предъявления истцом требования о возврате, то сумма займа подлежит взысканию в судебном порядке.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 118000 руб.

Суд проверил возражения ответчика о том, что он денег у ФИО2 не занимал, договор не писал и не подписывал. Данное заявление суд считает голословным, так как, оспаривая свою подпись в договоре займа, он отказался от проведения почерковедческой экспертизы, назначенной судом ДД.ММ.ГГГГг. по его же заявлению, в связи с чем слушание дела было возобновлено без проведения экспертизы. На протяжении года, не смотря на требования ФИО2 о возврате долга, ответчик данный факт не оспорил, в правоохранительные органы по факту мошенничества в отношении него не обращался. Его заявление по факту клеветы, адресованное в ОМВД РФ по <адрес> и поданное им в мае 2016г., было направлено в городской суд. Однако рекомендации суда по оформлению заявления в соответствии с действующим законодательством до настоящего времени не исполнено, заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в суд не поступило. Неправомерность действий ФИО2, как на том настаивает ответчик, последним в суде не доказана.

Отсутствие знакомства и каких-либо отношений с ФИО2, опровергается предоставленной ФИО3 распиской от ДД.ММ.ГГГГг. о взятии им на хранение товара ФИО2(л.д.28).

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ и считает необходимым, в связи с удовлетворением иска, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3560 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118000,00 руб., а также понесенные судебные расходы в сумме 3560,00 руб., а всего сумму 121560,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд.

Судья Л.В.Кротова

дело № 2-1445/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Евпатория 29 сентября 2017 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Измайлов Р.М.,

при секретаре Подольской А.И.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО9,

ответчиков ФИО2 (должник), ФИО1 (взыскатель),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО15 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, приостановлении реализации имущества, приостановлении исполнительного производства,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчика с указанным иском, в обосновании иска указано, что судебным приставов-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № ФС 014950936 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским ГС РК.

Должником по данному исполнительному производству является бывший супруг истца - ФИО2, с которым брак расторгнут решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

11 и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по РК в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 23.01.2017г. производились аресты имущества предполагая, что оно находится в собственности у должника, которое расположено по адресу регистрации и проживания истца и должника, о чем составлены соответствующие акты о наложении ареста на имущество от 11 и ДД.ММ.ГГГГ

Арест наложен на следующее, принадлежащее истцу на праве собств...

...енности имущество:

По акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ:

1) Кресло кожаное с металлическими элементами, черного цвета, - 1 шт., стоимостью 1500,00 руб.;

2) Диван, раскладной, серого цвета - 1 шт., стоимостью 4000,00 руб.;

3) Стенка (шкаф) 2-х секционный с 3-й секцией для книг, светло бежевого цвета - 1 шт, стоимостью 13000,00 руб.;

По акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ:

1) Кухня стенка, цвет коралл, состоящая из 19 секций, материал ДВП, - 1 шт., стоимостью 2900,00 руб.;

2) Стиральная машина ТМ «Bosch», белого цвета, корпус металл, - 1 шт., стоимостью 7000,00 руб.;

3) Вытяжка ТМ «Korting», белого цвета, - 1 шт., стоимостью 7000,00 руб.;

4) Кондиционер ТМ «Delfa», белого цвета, корпус пластик, - 1 шт., стоимостью 3000,00 руб.

5) Телевизор ТМ «Philips», черного цвета, - 1 шт., стоимостью 7000,00 руб.;

6) Комод, 5 секционный, цвет «венге», - 1 шт., стоимостью 4000,00 руб.;

7) Тумба, 3 секционная, цвет «венге», - 2 шт., стоимостью 3000,00 руб.;

8) Шкаф 3 секционный, цвет «венге», ДВП, - 1 шт., стоимостью 8000,00 руб.;

9) Трюмо 3 секционное, цвет «венге», ДВП, - 1 шт., стоимостью 3000,00 руб.

Однако указанное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами о приобретении имущества.

Все арестованное имущество приобреталось истцом после расторжения брака и не поступило в общую совместную собственность. Таким образом, единственным собственником спорного имущества есть и остается истица.

Нахождение личного имущества истца в квартире, в которой производились аресты имущества обусловлено лишь тем, что после расторжения брака ФИО16 продолжаю по сей день пользоваться и проживать в квартире, в которой были произведены аресты имущества. Так же истец продолжает нести расходы на содержание этой квартиры, улучшать свои и сына жилищные условия, в том числе путем приобретения новой бытовой техники, мебели.

На момент производства ареста имущества, истец отсутствовал в квартире в связи с тем, что находился на работе, и не мог заявить своевременно возражения, представить доказательства принадлежности ему спорного имущества. О месте, времени и конкретных действиях судебного пристава-исполнителя по совершению ареста не был уведомлен. Таким образом, истец не имеет других способов защиты своих имущественных прав, кроме как подачей соответствующего искового заявления об освобождении арестованного имущества.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

В силу абзаца 2 п. 50 Постановления ПВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска ли исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Так же, истец просит обратить внимание на то, что попавший в акт ареста (описи имущества) от 25.05.2017г. кондиционер фирмы «Delfa» поступил в собственность истца через принятие наследства после смерти матери истца, что подтверждается приложенными к настоящему замечанию гарантийным талоном, свидетельством о праве на наследство по закону, извлечением из наследственного дела. Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ и п.208 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины (утв. приказом Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ №), принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При осуществлении ареста имущества судебным приставом-исполнителем не в полной мере были учтены требования ст. 446 ГПК РФ, а именно в акты ареста (описи) имущества были вписаны предметы обычной домашней обстановки и обихода:

- В акте описи от ДД.ММ.ГГГГ: диван серого цвета, стенка (шкаф) из трех секций.

- В акте описи от ДД.ММ.ГГГГ: кухня стенка, комод, тумба, шкаф, трюмо, стиральная машинка «Bosch».

Позиция истца продиктована пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сказано, что предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца 4 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. Кухня стенка, диван серого цвета, стенка (шкаф) из трех секций, комод, тумба, шкаф, трюмо, стиральная машинка «Bosch» выполняют роль предметов, необходимых для повседневного удовлетворения бытовых потребностей.

В исковом заявлении истец просит освободить следующее имущество из ареста и исключить из описи:

Кухня стенка, цвет коралл, состоящая из 19 секций, материал ДВП, - 1 шт., стоимостью 2900,00 руб.;

Стиральная машина ТМ «Bosch», белого цвета, корпус металл, - 1 шт., стоимостью 7000,00 руб.;

Вытяжка ТМ «Korting», белого цвета, - 1 шт., стоимостью 7000,00 руб.;

Кондиционер ТМ «Delfa», белого цвета, корпус пластик, - 1 шт., стоимостью 3000,00 руб.

Телевизор ТМ «Philips», черного цвета, - 1 шт., стоимостью 7000,00 руб.;

Комод, 5 секционный, цвет «венге», - 1 шт., стоимостью 4000,00 руб.;

Тумба, 3 секционная, цвет «венге», - 2 шт., стоимостью 3000,00 руб.;

Шкаф 3 секционный, цвет «венге», ДВП, - 1 шт., стоимостью 8000,00 руб.;

Трюмо 3 секционное, цвет «венге», ДВП, - 1 шт., стоимостью 3000,00 руб.

Приостановить реализацию имущества, приостановить исполнительное производство.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям указанным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против исковых требований с читая доказательства предъявленные истцом не надлежащими.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что пояснила, что является знакомой ФИО3 ей известно, что кухонный гарнитур встроенная бытовая техника в него приобретались ФИО3 за личные денежные средства, кондиционер последней достался от умершей матери по наследству. ФИО3 находится в разводе с ФИО2 и они не ведут совместного хозяйства.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что является знакомой ФИО3, ей известно, что спальный гарнитур Флоренция приобретался в 2013 году ФИО3 за личные денежные средства. ФИО3 находится в разводе с ФИО2 и они не ведут совместного хозяйства.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что является знакомой ФИО3, ей известно, что ФИО3 находится в разводе с ФИО2 и они не ведут совместного хозяйства, указанные в иске вещи приобреитала ФИО3.

Суд, выслушав доводы сторон, свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, пункта 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства установлено, что 23.01.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССР России по РК ФИО15 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Евпаторийским ГС РК.

Из актов о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в рамка исполнительного производств №-ИП произведен арест имущества должника. По акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ:

1) Кресло кожаное с металлическими элементами, черного цвета, - 1 шт., стоимостью 1500,00 руб.;

2) Диван, раскладной, серого цвета - 1 шт., стоимостью 4000,00 руб.;

3) Стенка (шкаф) 2-х секционный с 3-й секцией для книг, светло бежевого цвета - 1 шт, стоимостью 13000,00 руб.;

По акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ:

1) Кухня стенка, цвет коралл, состоящая из 19 секций, материал ДВП, - 1 шт., стоимостью 2900,00 руб.;

2) Стиральная машина ТМ «Bosch», белого цвета, корпус металл, - 1 шт., стоимостью 7000,00 руб.;

3) Вытяжка ТМ «Korting», белого цвета, - 1 шт., стоимостью 7000,00 руб.;

4) Кондиционер ТМ «Delfa», белого цвета, корпус пластик, - 1 шт., стоимостью 3000,00 руб.

5) Телевизор ТМ «Philips», черного цвета, - 1 шт., стоимостью 7000,00 руб.;

6) Комод, 5 секционный, цвет «венге», - 1 шт., стоимостью 4000,00 руб.;

7) Тумба, 3 секционная, цвет «венге», - 2 шт., стоимостью 3000,00 руб.;

8) Шкаф 3 секционный, цвет «венге», ДВП, - 1 шт., стоимостью 8000,00 руб.;

9) Трюмо 3 секционное, цвет «венге», ДВП, - 1 шт., стоимостью 3000,00 руб.

Из справки о составе семьи № от 16.03.2017г. МУП «Расчётно-кассовый центр» установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, совместно с ним проживают бывшая жена ФИО3, сын ФИО9

Из свидетельства о расторжении брака от 01.09.2013г., выписки из решения Евпаторийского городского суда от 18.09.2002г. установлено, что брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут 01.09.2002г.

Из договора подряда от 22.10.2016г., расписки от 22.10.2016г., акта выполненных работ от 22.10.2016г., накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийного талона на духовой шкаф от 29.10.2016г., гарантийный талон на вытяжку от 29.10.2016г. установлено, что ФИО3 заказала и оплатила заказ на изготовления кухонной мебели (стенки с навесными шкафами и встроенной бытовой техники), в размере176500,0 рублей.

Из выписке о регистрации права от 26.01.2012г., свидетельства о наследовании по закону установлено, что ФИО3 унаследовала после смерти матери квартиру в <адрес>.

Из товарного чека № от 07.05.2013г., справки № от 26.09.2017г. ИП ФИО10 установлено, что ФИО3 приобрела в магазине «12 стульев» спальный гарнитур Флоренция (стол туалетный с зеркалом, тумба прикроватная 2 штуки, шкаф, кровать сетка Флоренция, комод высокий), стоимость 29704,0 грн.

Из накладной ООО «Фокстрот-Евпатория» от 15.10.2009г. установлено, что ФИО11 приобрела стиральную машину «БОШ» CIassi ХХ5, стоимость 2400,0 грн.

Из накладной № от 17.03.2010г. и гарантийного талона от 17.03.2010г. установлено, что ФИО11 приобрела 17.03.2010г. в ООО «Комфи-Трейд» телевизор «PhiIips 42PFL4007-H/12», стоимость 4699,0 грн.

Из гарантийного талона от 16.06.2010г. установлено, что ФИО12. приобрела 16.06.2010г. кондиционер марки DELFA-07.

Из свидетельства о рождении I-АП № и свидетельства о браке I-АП № установлено, что ФИО3 доводится дочерью ФИО12.

Из накладной № от 15.05.2013г. установлено, что ФИО11 приобрела 13.05.2013г. в ФЛП ФИО13 шкаф-купе + книжный шкаф, стоимость 6900,0 грн.

Из накладной № от 18.01.2014г., товарного чека № от 18.02.2014г. установлено, что ФИО11 приобрела 18.01.2014г. в ФЛП ФИО14 диван «Брест» кресло офисное, стоимость 5500,0 грн.

Из договора купли-продажи квартиры от 04.04.2012г. установлено, что ФИО3 продала квартиру унаследованную квартиру за 221000,0 грн.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Справка, представленная ответчиком ФИО1 в обосновании доводов, о не приобретении спального гарнитура Флоренция ФИО3 суд отклоняет, поскольку она не опровергает возможность приобретения указанного имущества в мае 2013 года.

Доказательств опровергающих обоснования иска в судебном заседании добыто не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО2, ФИО1, третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО15 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, приостановлении реализации имущества, приостановлении исполнительного производства – удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущество отраженное в акте от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Кухня стенка, цвет коралл, состоящая из 19 секций, материал ДВП, - 1 шт., стоимостью 2900,00 руб.;

Стиральная машина ТМ «Bosch», белого цвета, корпус металл, - 1 шт., стоимостью 7000,00 руб.;

Вытяжка ТМ «Korting», белого цвета, - 1 шт., стоимостью 7000,00 руб.;

Кондиционер ТМ «Delfa», белого цвета, корпус пластик, - 1 шт., стоимостью 3000,00 руб.

Телевизор ТМ «Philips», черного цвета, - 1 шт., стоимостью 7000,00 руб.;

Комод, 5 секционный, цвет «венге», - 1 шт., стоимостью 4000,00 руб.;

Тумба, 3 секционная, цвет «венге», - 2 шт., стоимостью 3000,00 руб.;

Шкаф 3 секционный, цвет «венге», ДВП, - 1 шт., стоимостью 8000,00 руб.;

Трюмо 3 секционное, цвет «венге», ДВП, - 1 шт., стоимостью 3000,00 руб.

Приостановить реализацию освобожденного имущества от ареста до вступления решения в законную силу.

Приостановить исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части реализации освобожденного имущества от ареста до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Р.М. Измайлов