logo

Мелкая Надежда Николаевна

Дело 2-4119/2014 ~ М-2994/2014

В отношении Мелкой Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-4119/2014 ~ М-2994/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Северодвинском городском суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Барановым П.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мелкой Н.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 октября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мелкой Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4119/2014 ~ М-2994/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.07.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Северодвинский городской суд Архангельской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Баранов П.М.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
31.10.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мелкая Надежда Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2 – 4119/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2014 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ЦветковойМ.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мелкой Надежде Николаевне о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к МелкойН.Н. о расторжении кредитного договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности по кредитному договору, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ....., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МелкойН.Н. заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме ..... на срок ..... месяцев под .....5% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик МелкаяН.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке, путем направления судебных извещений по адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Арха...

Показать ещё

...нгельской области и выпиской из домовой книги, а также через жилищную организацию и органы внутренних дел.

Из материалов дела усматривается, что на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, судебная повестка была вручена дочери ответчика, что в соответствии со ст.116 ГПКРФ является надлежащим извещением стороны. Таким образом, ответчик знал о том, что в производстве суда находится гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 118 ГПКРФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод соответствует требованиям ст.35 ГПКРФ о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания. Ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не представил доказательства уважительности данных причин, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Судом установлено, что по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику МелкойН.Н. «Потребительский кредит» в сумме ..... на срок ..... месяцев под ..... % годовых на цели личного потребления.

Пунктами 3.1. и 3.2. указанного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно графику платежей, являющимся приложением к кредитному договору, ответчик обязался возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок не позднее двадцать восьмого числа каждого месяца платежами в размере ...... Размер последнего платежа – ......

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится согласно п. 3.5. кредитного договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Согласно п. 4.3.6. договора заемщик обязался принять все возможные меры для пополнения счета/иного счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Материалами дела подтверждается, что заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа по кредитному договору №..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила ....., в том числе задолженность по основному долгу в сумме ....., проценты за пользование кредитом в сумме ....., задолженность по неустойке ......

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу п.4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основанными на законе и взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Пунктом 4.3.4 договора предусмотрена обязанность заемщика по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 договора.

Из материалов дела усматривается, что истцом ответчику по адресу его места жительства было направлено требование ..... от ДД.ММ.ГГГГ досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия указанного кредитного договора (неоднократное несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом), суд признает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в связи с чем принимает решение об удовлетворении иска.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора и взыскании с МелкойНН. денежных средств, суд на основании ч.1 ст.98, ч.1 ст.101 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца ..... рублей ..... в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мелкой Надежде Николаевне о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мелкой Надеждой Николаевной.

Взыскать с Мелкой Надежды Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., а также ..... в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать ......

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

П.М. Баранов

Свернуть
Прочие