Мелконян Торник Рафикович

Дело № 2-2969/2012

Мотивированное заочное решение составлено 10 декабря 2012 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Свердловская область, г.Первоуральск

04 декабря 2012 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Маликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2969/2012 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779 ОАО « Сбербанк России» к Мелконяну Аветику Рафиковичу, Шакарян Эрикназ Лаврентьевне, Оганнисяну Артему Самвеловичу, Мелконяну Торнику Рафиковичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779 ОАО « Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Мелконяну А.Р., Шакарян Э.Л., Оганнисяну А.С., Мелконяну Т.Р. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек.

Представитель истца Обожина Н.П., действующая на основании доверенности (л.д. 101), в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования в связи с тем, что после обращения в суд ответчиками была частично погашена сумма задолженности по кредитному договору и просила суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество в виде объекта индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв. м., право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., находящиеся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., взыскать судебные издержки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы по отправлению телеграмм ответчикам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк банк России» в лице Первоуральского отделения № 1779 ОАО «Сбербанк России» и Мелконяном А.Р. был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Первоуральск, п. Билимбай, ул. Павших Борцов, д. 28 на срок по 04.04.2028 под <данные изъяты> % годовых. На основ...

...ании п. 2.3 кредитного договора выдача кредита производится в пределах неиспользованного остатка невозобновляемой кредитной линии частями в течение шести месяцев от даты выдачи первой части кредита. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены в полном объеме. В соответствии с п.2.6 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В качестве исполнения обязательств заемщика по возврату кредита и процентов по нему между Банком и Шакарян Э.Л., Оганнисяном А.С., Мелконяном Т.Р. были заключены договора поручительства №, №,№. Кроме того в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в обеспечение взятых обязательств по кредитному договору заложил принадлежащий ему на праве собственности объект индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв. м., право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., находящиеся по адресу: <адрес>. На основании отчета оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта индивидуального жилищного строительства и прав аренды земельного участка, размер оценки предмета ипотеки составляет <данные изъяты> руб., просит установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб. Нарушение сроков внесения платежей Мелконяном А.Р. допускалась более трех раз в течение 12 месяцев, просрочка является значительной. 11.07.2012 Банком направлены требования в адрес ответчиков о возврате суммы кредита, уплате процентов в срок до 11.08.2012. Требование не исполнено, что дает основание для расторжения кредитного договора. Просит заявленный иск с учетом уточненных требований удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Мелконян А.Р., Шакарян Э.Л., Оганнисян А.С., Мелконян Т.Р. в судебное заседание не явились о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть заявленный иск в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 04.04.2008 между истцом Мелконяном А.Р. был заключен кредитный договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты>% годовых ( л.д.16-18).

Свои обязательства по предоставлению Мелконяну А.Р. денежных средств Банк выполнил. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый на имя Мелконяна А.Р. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ( л.д.33), 30.07.2008 – <данные изъяты> руб. ( л.д.34), всего в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету заемщика за период с 04.04.2008 по 04.12.2012 (л.д.133-136) ответчиком нарушаются сроки выплат по погашению задолженности. Так с марта 2012 по август 2012 ответчиком платежи в счет погашения кредита не вносились. 26.11.2012, то есть после обращения в суд с иском, ответчиком Мелконяном А.Р. в счет погашения задолженности по кредиту внесена сумма в размере <данные изъяты> руб., 04.12.2012- <данные изъяты> руб. Суд считает, что данные нарушения являются существенными.

Согласно ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

11.07.2012 Банком в адрес ответчиков было отправлено требование о погашении задолженности в срок до 11.08.2012 (л.д.56-59). Однако задолженность не была погашена, в связи с чем, у ОАО «Сбербанк России» возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В обеспечение кредитного договора с Шакарян Э.Л., Оганнисяном А.С., Мелконяном Т.Р. заключены договора поручительства № №, №,№ (л.д.19-21).

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и части долга. В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 вышеуказанного договора поручения, поручитель несет солидарную ответственность вместе с заемщиком в полном объеме перед кредитором.

Учитывая, что ответчиками доказательств исполнения обязательств не представлено, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма задолженности в размере в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.35-38) заемщик в обеспечение взятых на себя обязательств по кредитному договору заложил принадлежащее ему на праве собственности имущество в виде: -объекта индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв. м., литер № расположенный по адресу: <адрес> со служебными постройками и дворовыми сооружениями: баня ( литер Г), навес ( литер Г1), ограждение (литер №1) в соответствии с ситуационным планом объекта недвижимости, являющимся неотъемлемой частью договора; - право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Инвентарный номер №, согласно кадастровому паспорту здания, выданного СОГУП « Областной Центр недвижимости» филиал « Первоуральского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» 01.04.2008 общая площадь объекта индивидуального жилищного строительства изменилась с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., в результате уточнения размеров при проведении текущей инвентаризации.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства общей площадью <данные изъяты> кв. м., литер №, расположенный по адресу: <адрес> со служебными постройками и дворовыми сооружениями: баня (литер Г), навес ( литер Г1), ограждение (литер №1) от 09.10.2007( л.д.41), согласно которому собственником объекта является Мелконян А.Р. и договор аренды земельного участка № от 07.07.2005 с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 43-46).

Оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости предмета залога составляет <данные изъяты> руб., в том числе объект индивидуального жилищного строительства составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., права аренды земельного участка составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.( л.д.)

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеки» № 102-ФЗ от 16.07.2008 начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со ст. 50 п.1,4 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований является соразмерным стоимости заложенного имущества, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В связи с этим суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеется квитанция, согласно которой, истцом при подаче в суд иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( л.д.14,15).

С ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором оказания услуг по оценке от 10.09.2012 (л.д.52-53), актом выполненных работ от 10.09.2012( л.д.54), и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), а также расходы связанные с отправлением почтовых отправлений в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( л.д. 119, 121,123,125).

Принимая во внимание, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения №1779 ОАО «Сбербанк России» удовлетворены полностью, с ответчиков подлежит взысканию солидарно судебные издержки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779 ОАО «Сбербанк России» и Мелконяном Аветиком Рафиковичем.

Взыскать в пользу ОАО « Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779 ОАО «Сбербанк России» солидарно с Мелконяна Аветика Рафиковича, Шакарян Эрикназ Лаврентьевны, Оганнисяна Артема Самвеловича, Мелконяна Торника Рафиковича сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе сумма задолженности по кредиту <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, проценты по кредиту <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., издержки, связанные с оплатой услуг оценщика- <данные изъяты> руб., издержки по отправлению телеграмм <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенный объект индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв. м., литер №, право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м. с имеющимися на нем служебными постройками и дворовыми сооружениями баней (литера Г), навесом (литера Г1), ограждением ( литера №1), находящиеся по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.А.Рудковская

Решение суда на 24.12.2012 в законную силу не вступило

Судья: О.А.Рудковская

Секретарь: Н.В.Маликова

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела за №2-2969/2012 на л.д.

Секретарь: Н.В.Маликова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Маликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № ОАО « Сбербанк России» к Мелконяну Аветику Рафиковичу, Шакарян Эрикназ Лаврентьевне, Оганнисяну Артему Самвеловичу, Мелконяну Торнику Рафиковичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Мелконяном Аветиком Рафиковичем.

Взыскать в пользу ОАО « Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № ОАО «Сбербанк России» солидарно с Мелконяна Аветика Рафиковича, Шакарян Эрикназ Лаврентьевны, Оганнисяна Артема Самвеловича, Мелконяна Торника Рафиковича сумму задолженности по кредитному договору в размере 3442195 руб. 08 коп., в том числе сумма задолженности по кредиту 3292276 руб. 09 коп, проценты по кредиту 149918 руб. 99 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25545 руб. 97 коп., издержки, связанные с оплатой услуг оценщика- 5000 руб., издержки по отправлению телеграмм 1549 руб. 36 коп., а всего взыскать 3474290 руб. 41 коп.

Обратить взыскание на заложенный объект индивидуального жилищного строительства, площадью 153 кв. м., литер А,б, №, право аренды земельного участка с кадастровым номером №:58613 01002:0185, площадью 1251 кв. м. с имеющимися на нем служебными постройками и дворовыми сооружениями баней (литера Г), навесом (литера Г1), ограждением ( литера №), находящиеся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3608000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: О.А.Рудковская