Мелкоступов Петр Александрович

Дело № 2-1916/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2012 г. г.Норильск, Красноярский край

Норильский городской суд, Красноярского края, в составе:

председательствующего - Лихачевой В.С.

при секретаре судебного заседания - Сафиулиной О.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1916/12 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСистем Норильск» к Мелкоступову П.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСистем Норильск» обратилось в суд с иском о взыскании с Мелкоступова П.А. суммы долга по договору купли-продажи, неустойки за просрочку исполнения обязательства и судебных расходов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭконСистем Норильск» и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи бытовых электротоваров в кредит, в соответствии с которым ответчик приобрел пылесос марки «KirbySentria», стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора, оплата указанного товара осуществлялась ответчиком с рассрочкой платежа на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Все платежи должны были производиться по установленному графику. Во исполнение своих обязательств по договору, ответчиком внесена сумма <данные изъяты> рублей в день заключения договора и передачи товара ответчику. В дальнейшем платежи ответчик не производил, в связи с чем его задолженность перед истцом составила <данные изъяты> рублей. Учитывая указанную задолженность, истец просит взыскать с него неустойку, предусмотренную договором в размере 0,5% за каждый день просрочки. Поскольку размер процентов за просрочку исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> рублей не соо...

...тветствует степени вины ответчика, истец полагает возможным снизить неустойку до <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ООО «ЭкоСистем Норильск» - Мусаев А.М., чьи полномочия подтверждаются представленной в деле доверенностью (л.д.31), исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика не неустойку, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, поскольку взыскание неустойки применительно к данным правоотношениям действующим законодательством не предусмотрено. Уточненные требования поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям. На вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Мелкоступов П.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному истцом (л.д.4) и им самим при заключении договора купли-продажи (л.д.9), своевременно, что подтверждается возвращенным в адрес суда без вручения почтовым отправлением (л.д.38,39). Причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Данными об месте жительства ответчика суд не располагает.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив доводы представителя истца, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Положения ч.1 ст.454 ГК РФ содержат правила, согласно которым по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из содержания п.1 ст.489 ГК РФ следует, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Пунктом 1 ст.500 ГК РФ предусмотрено общее правило о том, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.

При рассмотрении дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоСистем Норильск» и Мелкоступовым П.А. заключен договор купли-продажи бытовых электротоваров в кредит, предметом которого являлась передача истцом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в собственность ответчику пылесоса марки «KirbiSentria» модели G10E с набором стандартных насадок общей стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.6-9).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанный товар передан продавцом покупателю Мелкоступову П.А. (л.д.10).

В соответствии с условиями указанного договора и графиком оплаты, являющимся неотъемлемой частью заключенного договора (л.д.12), Мелкоступов П.А. взял на себя обязательство производить оплату товара в рассрочку на <данные изъяты> месяцев в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с оплатой в качестве задатка в течение одного дня с момента подписания договора и внесением последующих платежей ежемесячно равными долями по <данные изъяты> рублей, а последний месяц- <данные изъяты> рублей, до полного погашения стоимости товара, определенной сторонами в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.6-12).

Из представленного в деле товарного чека (л.д.13) усматривается, что во ДД.ММ.ГГГГ Мелкоступов П.А. внес сумму <данные изъяты> рублей. После ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчик не производил. Доказательства, опровергающие указанные доводы истца, ответчиком не представлены.

Учитывая, что заключив договор купли-продажи, ответчик принял на себя обязательства по оплате в рассрочку переданного ему товара, однако данное обязательство надлежащим образом и в полном объеме в предусмотренный договором срок не исполнил, о чем свидетельствует наличии у Мелкоступова П.А. задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, суд признает заявленные истцом требования в части взыскания с Мелкоступова П.А. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 4 ст.488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено правилами ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, являются законными и обоснованными.

Судом установлено, что условиями заключенного сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п.5.2) предусмотрена ответственность покупателя за нарушение условий договора в виде уплаты неустойки. Поскольку условия заключенного сторонами договора в этой части противоречат требованиям ГК РФ, он в части условий по взысканию неустойки является недействительным и не подлежит применению.

При этом, в силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки в уплате стоимости приобретенного товара составил 549 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Расчет суммы, подлежащей взысканию:

<данные изъяты> х 8% : 360 х 549= <данные изъяты> рублей

Кроме того, истом заявлены требования о взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ООО «ЭкоСистем Норильск» и Масаевым А.М. заключен договор возмездного оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). Согласно данному договору, а также распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Мусаевым А.М. получено за оказанные услуг по составлению рассматриваемого искового заявления - <данные изъяты> рублей, за ведение гражданского дела в суде - <данные изъяты> рублей (л.д.41,42). С учетом предмета спора, проведенной представителем истца работы, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что ООО «ЭкоСистем Норильск» в связи с обращением в суд понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭкоСистем Норильск» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ЭкоСистем Норильск» с Мелкоступова П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа, <данные изъяты>. - проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, <данные изъяты> руб. - расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.С. Лихачева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2013 года

Дело №2-853/2013

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 01 апреля 2013 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Сидиропуло О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Норильского отделения № 7449 к Мелкоступову П.А. и Данукину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к соответчикам Мелкоступову П.А. и Данукину С.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № в размере ... и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ..., расторжении указанного кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, подав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились по неизвестным причинам, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, ходатайство об отложении разбирательства не представили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме по следующим обстоятельствам:

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средст...

...ва (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.323 Гражданского Кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании было установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Норильского отделения № 7449 (далее по тексту - Банк) и Мелкоступовым П.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Мелкоступову П.А. кредит в размере ..., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство Данукина С.С., который обязался солидарно с Мелкоступовым П.А. отвечать в полном объеме за своевременное исполнение обязательств перед Банком, что подтверждается срочным обязательством (...), кредитным договором (...), договором поручительства (...).

На дату подачи искового заявления Мелкоступов П.А. неоднократно нарушил установленные кредитным договором обязательства: платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с перерывами в платежах до 4 месяцев, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом (...).

В силу раздела 2 договора поручительства (...), ст.361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель Данукин С.С. отвечает перед Банком солидарно с Мелкоступовым П.А.

Размер задолженности по кредитному договору, заключенному Банком с Мелкоступовым П.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил ..., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ..., проценты в размере ..., неустойка в размере ..., что подтверждается заявлением и расчетом.

Расчеты иска, представленные истцом, судом проверены и признаются выполненными верно, в связи с чем суд руководствуется указанными расчетами.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, соответчиками не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с соответчиков Мелкоступова П.А. и Данукина С.С. в солидарном порядке в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

Учитывая существенное нарушение условий кредитного договора со стороны Мелкоступова П.А., в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ подлежит удовлетворению требование Банка о расторжении кредитного договора №

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 319 Налогового кодекса РФ и ценой иска, что подтверждается платежным поручением (...).

Учитывая, что солидарное взыскание судебных расходов ГПК РФ не предусмотрено, суд полагает необходимым взыскать с соответчиков в пользу истца судебные расходы практически в равных долях: в размере ... с Мелкоступова П.А. и в размере ... с Данукина С.С.: ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Норильского отделения № 7449 к Мелкоступову П.А. и Данукину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Мелкоступова П.А. и Данукина С.С. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Норильского отделения № 7449 задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу в размере ..., проценты в размере ..., неустойку в размере ..., а всего взыскать ...

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Норильского отделения № 7449 и Мелкоступовым П.А.

Взыскать с Мелкоступова П.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Норильского отделения № 7449 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Взыскать с Данукина С.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Норильского отделения № 7449 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А., при секретаре Юфалиной Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2718/2021 (УИД 38RS0001-01-2021-000658-15) по иску Данукина Сергея Степановича к Мелкоступову Петру Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Данукин С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Мелкоступову П.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование которого указал, что ** между ПАО Сбербанк России и Мелкоступовым П.А. был заключен кредитный договор №, по которому ответчик взял кредит в сумме 825 000 рублей на срок до **. В обеспечение исполнения договора между ПАО Сбербанк России и истцом был заключен договор поручительства, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель обязан погасить кредитору основной долг, проценты, неустойку, судебные расходы.

Норильским городским судом ... ** вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России к Мелкоступову П.А., Данукину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 575 643,49 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 46 055,96 рублей, неустойки в размере 7 413,94 рублей, всего взыскано 629 113,39 рублей. Кроме того, указанным судебным решением взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере...

... 4 745,57 рублей.

Согласно справке МОСП по ... Федеральной службы судебных приставов по ... от ** истец возместил по судебному решению в рамках исполнительного производства денежную сумму в размере 556 709,05 рублей, а также исполнительский сбор в размере 32 663,30 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с Мелкоступова П.А. денежную сумму в порядке регресса в размере 589 372,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 093,72 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещался о рассмотрении дела по правилам отправки почтовой корреспонденции, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на **, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда ... заблаговременно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает Мелкоступова П.А. надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Ангарского РОСП УФССП России по ... о рассмотрении дела также извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, заочным решением Норильского городского суда ... от ** по делу № удовлетворены исковые требования АО Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Норильского отделения № к Мелкоступову П.А., Данукину С.С. (поручителю по кредитному договору) о взыскании задолженности по кредитному договору №106305 от 25.01.2011 в общей сумме 629 113,39 рублей.

Кроме того, с Мелкоступова П.А., Данукина С.С. в пользу АО Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Норильского отделения №7449 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4 745,56 рублей с каждого ответчика.

Судебное решение вступило в законную силу **.

Как следует из материалов исполнительного производства, Данукиным С.С. погашена задолженность по судебному решению в размере 556 709,05 рублей, а также исполнительский сбор в размере 32 663,30 рублей, всего в размере 589 372,35 рублей.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Денежные средства по указанному выше кредитному договору были оплачены поручителем Данукиным С.С. на основании вынесенного и вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд считает, что сумма расходов в размере 3 000 рублей соответствует объему оказанных услуг, подтвержденных квитанцией от **.

При определении размера расходов на представителя по конкретному делу суд принимает сложность дела, его продолжительность.

Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе то, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме, руководствуясь требованиями разумности, суд считает, что судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению истцу в размере 3 000 рублей, полагая, что указанная сумма является справедливой.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9 093,72 рублей, что соответствует цене иска. Указанные обстоятельства подтверждаются чеком-ордером, оригинал которого приобщен к материалам дела. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины также в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Данукина Сергея Степановича к Мелкоступову Петру Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Данукина Сергея Степановича к Мелкоступову Петру Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Мелкоступова Петра Александровича в пользу Данукина Сергея Степановича денежные средства в порядке регресса в размере 589 372,35 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 093,72 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья Ю.А. Халбаева

Мотивированное заочное решение изготовлено **.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адрес Дата

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего Сайфутдиновой А.В., при секретаре судебных заседаний Монастырёвой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Грековой Е.Э., подсудимого Мелкоступов П.А., защитника – адвоката Писарева М.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

Мелкоступов П.А., ........

находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения - обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Мелкоступов П.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Дата в 09 часов 45 минут Мелкоступов П.А., находясь на входном контроле аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск», расположенного по адресу: АдресБ, действуя умышленно, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, хранил при себе в правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, вещество в виде одного спрессованного комочка неправильной формы, являющегося наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой 2, 678 г, что на основании Постановления правительства РФ № от Дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» являе...

...тся значительным размером и относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, до момента задержания сотрудниками полиции на входном контроле аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск» по адресу: АдресБ, тем самым, не имея реальной возможности в дальнейшем хранить наркотическое средство и использовать его в личных целях.

Дата в период времени с 10 часов 13 минут до 10 часов 39 минут при осмотре места происшествия на входном контроле аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск» по адресу: АдресБ, было изъято вещество в виде одного спрессованного комочка неправильной формы, являющееся наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой 2, 678 г, что является значительным размером, которое Мелкоступов П.А. хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый Мелкоступов П.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Писарев М.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Мелкоступов П.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого Мелкоступов П.А. у суда не возникло, так как подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведение в суде было адекватно судебной ситуации, на вопросы отвечал последовательно, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия Мелкоступов П.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый в своих объяснениях (л.д. 29), показаниях признает вину, подробно описывает обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из характеристики ........

........

Учитывая, что Мелкоступов П.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, работу, суд считает целесообразным назначить Мелкоступов П.А. наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать личности подсудимого, окажет положительное влияние на его исправление.

Требования ч. 6 ст. 15, ч. ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ в данном случае не применимы.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения Мелкоступов П.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,518 грамма, срезы ногтевых пластин, два ватных тампона, винтовая крышка, фрагмент фольгированной бумаги, предмет из двух частей деревянной и металлической, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мелкоступов П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения Мелкоступов П.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

ИНН 3808171041, КПП 380801001,

Получатель: УФК по Адрес (ГУ МВД России по Иркутской

области, л/счет 04341383720),

Банк получателя: Отделение Иркутск Адрес, БИК 042520001,

Расчетный счет №,

ОКТМО: по месту совершения юридически значимых действий, КБК 188 116 21010 01 6000 140.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,518 грамма, срезы ногтевых пластин, два ватных тампона, винтовая крышка, фрагмент фольгированной бумаги, предмет из двух частей деревянной и металлической, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд Адрес.

Председательствующий: А.В. Сайфутдинова