Мельков Анатолий Кузьмич

Дело № 2-12/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в части

21 июня 2017 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.

при секретаре Пацира М.В.,

с участием представителя истцов Рудыка В.Е., действующего на основании доверенности и письменного ходатайства истца Дубковой Л.Ф.,

представителя ответчика МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный Красноярского края Белоноговой М.В., действующей на основании доверенности

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штабного А.В., Дубковой Л.Ф. к МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный Красноярского края, Кукарцевой А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Штабной А.В. и Дубкова Л.Ф. обратились в суд с указанным иском, мотивируя с учетом уточнения его следующим. Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 18 ноября 2015 года в квартире истцов с потолка и по стенам начала обильно течь горячая вода. Вода текла с потолка и стекала по стенам на пол в коридоре, комнате, туалете и ванной комнате. Обнаружив это, истцы позвонили в диспетчерскую службу МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный и сообщили о случившемся. Через некоторое время прибыли специалисты ЖКХ и установили причину затопления. Вода текла из квартиры №, расположенной этажом выше, в которой проживает Кукарцева А.А. В этот же день представители МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный составили акт о последствиях залива. Комиссией ЖКХ было установлено, что в указанной квартире произошло разрушение резьбового соединения обратного клапана трубы горячего водоснабжения, вследствие чего вода стала поступать в квартиру истцов. В дальнейшем выяснилось, что 04 августа 2015 года работники МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный, в квартире №, установили на трубы холодного и горячего водоснабжения индивидуальные приборы учета воды, в том числе и обратные клапаны. Через несколько дней после их монтажа, наниматель квартиры № М.А. обратился в ЖКХ с заявкой на ремонт, поскольку появилась течь воды на приборе учета. После этого работники ЖКХ заменили обратный клапан на трубе водоснабжения. В результате залива квартиры пострадала внутренняя отделка квартиры, а именно: повреждены потолки в коридоре и кухне, повреждены стены в коридоре, туалете, ванной комнате и жилой комнате, а также повреждены полы в коридоре, кухне и жилой комнате. Кроме того, от воздействия г...

...орячей воды пострадал диван и ковер, в связи с чем для устранения последствий залива необходимо провести значительные ремонтные работы. Посчитав, что залив квартиры произошел по вине работников ЖКХ, которые некачественно выполнили ремонтные работы по монтажу приборов учета воды в квартире №, 26 ноября 2015 года истцы обратились к директору МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный с заявлением о возмещении причиненного ущерба. В письменном ответе от 01.12.2015 года им было отказано в возмещении ущерба по причине, что обратный клапан не относится к общему имуществу многоквартирного дома. Поскольку МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный отказало в добровольном порядке возместить причиненный истцам ущерб, они обратились к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба. Ссылаясь на ст. 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы просят взыскать с ответчиков в счет возмещения причиненного вреда 73 225 рублей, оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и государственной пошлины в размере 2400 рублей.

Истцы Штабной А.В. и Дубкова Л.Ф. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. Представитель истцов Рудык В.Е. в предварительном судебном заседании обратился с письменным заявлением о прекращении производства по делу в части исковых требований к Кукарцевой А.А. о возмещении вреда причиненного заливом квартиры, производство по делу в этой части просит прекратить. Отказ от иска является добровольным и осознанным, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Представитель ответчика МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный Красноярского края Белоногова М.В. в предварительном судебном заседании не возражает против прекращения производства по делу в части требований к Кукарцевой А.А..

Ответчик Кукарцева А.А. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, М.А. и К.И. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 215, 216, 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска. Отказ представителя истцов Рудыка В.Е. от иска к Кукарцевой А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия Рудыка В.Е. на отказ от иска прямо закреплены в доверенности от 17.05.2016 года, выданной истцом Штабным А.В. и письменном заявлении истца Дубковой Л.Ф. В связи с этим отказ от иска принимается судом. Представителю истцов Рудыку В.Е. последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 152, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Рудыка В.Е. от исковых требований Штабного А.В., Дубковой Л.Ф. к Кукарцевой А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, производство по делу в этой части прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова

Дело № 2-12/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

21 июня 2017 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.

при секретаре Пацира М.В.,

с участием представителя истцов Рудыка В.Е., действующего на основании доверенности и письменного ходатайства истца Дубковой Л.Ф.,

представителя ответчика МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный Красноярского края Белоноговой М.В., действующей на основании доверенности

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штабного А.В., Дубковой Л.Ф. к МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Штабной А.В. и Дубкова Л.Ф. обратились в суд с иском к МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя с учетом уточнения его следующим. Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 18 ноября 2015 года в квартире истцов с потолка и по стенам начала обильно течь горячая вода. Вода текла с потолка и стекала по стенам на пол в коридоре, комнате, туалете и ванной комнате. Обнаружив это, истцы позвонили в диспетчерскую службу МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный и сообщили о случившемся. Через некоторое время прибыли специалисты ЖКХ и установили причину затопления. Вода текла из квартиры №, расположенной этажом выше. В этот же день представители ответчика составили акт о последствиях залива. Комиссией ЖКХ было установлено, что в указанной квартире произошло разрушение резьбового соединения обратного клапана трубы горячего водоснабжения, вследствие чего вода стала поступать в квартиру истцов. В дальнейшем выяснилось, что 04 августа 2015 года работники МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный, в квартире №, установили на трубы холодного и горячего водоснабжения индивидуальные приборы учета воды, в том числе и обратные клапаны. Через несколько дней после их монтажа, наниматель квартиры № М.А. обратился в ЖКХ с заявкой на ремонт, поскольку появилась течь воды на приборе учета. После этого работники ЖКХ заменили обратный клапан на трубе водоснабжения. В результате залива квартиры пострадала внутренняя отделка квартиры, а именно: повреждены потолки в коридоре и кухне, повреждены стены в коридоре, туалете, ванной комнате и жилой комнате, а также повреждены полы в коридоре, кухне и жилой комнате. Кроме того, от воздействия горячей воды пострадал диван и ковер, в связи с чем для устранения последствий залива необходимо провести значительные ремонтные работы. Посчитав, что залив квартиры произошел по вине работников ЖКХ, которые некачественно выполнили ремонтные работы по монтажу приборов учета воды в квартире №, 26 ноября 2015 года истцы обратились к директору МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный с заявлением о возмещении причиненного ущерба. В письменном ответе от 01.12.2015 года им было отказано в возмещении ущерба по причине, что обратный клапан не относится к общему имуществу многоквартирного дома. Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке возместить причиненный истцам ущерб, они обратились к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба. Ссылаясь на ст. 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы просят взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного вреда 73 225 рублей, оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и государственной пошлины в размере 2400 рублей.

В предварительном судебном заседании стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, представили суду письменное мировое соглашение, в соответствии с условиями которого:

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. По заявлению сторон, других лиц, права и законные интересы которых могут быть нарушены условиями данного мирового соглашения, не имеется.

Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц. Таким образом, препятствий для утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 215, 216, 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 152, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцами Штабным А.В., Дубковой Л.Ф., в лице представителя истцов Рудыка В.Е. и ответчиком МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный Красноярского края, в лице исполняющего обязанности директора Корецкого А.Ю., по условиям которого:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Штабного А.В., Дубковой Л.Ф. к МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова