Мелкова Анна Федоровна

Судья: Татарникова В.В. № 33-15930

Докладчик: Казачков В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Першиной И.В., Овчаренко О.А.,

при секретаре Мельничук В.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «СтройЭнерго» - Ермак Е.А., апелляционной жалобе представителя ООО «Сибирь» - Гаврилиной Е.В. на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 16 сентября 2016 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» к Мелковой А.Ф. о взыскании компенсации убытков, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ООО «СтройЭнерго» обратилось в суд с иском к Мелковой А.Ф., в котором просило взыскать с ответчика в качестве компенсации убытков … руб., неустойку в сумме … руб., расходы по оплате госпошлины в размере … руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме … руб.

Требования мотивированы тем, что 29.07.2015 г. между ООО «СтройЭнерго» и Мелковой А.Ф. заключен договор займа на сумму … руб. В соответствии с условиями договора (п. 1.2), заем является целевым, выдается па цели, указанные в заявлении заемщика в информационном блоке (приобретение товаров, услуг, работ). Сумма займа передается заимодавцем, согласно заявлению заемщика, третьему лицу (фирме, указанной в заявлении). Сумма займа считается врученной заемщику по договору с момента их фактического поступления третьему лицу, указанному заемщиком ...

...(фирме, указанной в разделе 3 информационного блока заявления).

Согласно Приложению к договору займа, заем был выдан ответчику с целью оплаты заказанных в ООО «Сибирь» услуг на внутреннюю обшивку. Обязанность по передаче денежных средств в размере … руб. в ООО «Сибирь» за установку заказанных ответчиком изделий выполнена в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № … от 30.07.2015 г. на сумму … руб.

Ответчик в свою очередь обязался уплатить … руб. в соответствии с графиком платежей, указанном в п. 1.3 договора займа, а именно: оплатить … руб. до 18.08.2015 г., до 29.08.2015 г. - … руб., остальные до 29.09.2015 г. и на протяжении двух месяцев по … руб.

В дальнейшем стало известно, что от ответчика поступило заявление о желании расторгнуть договор на оказание услуг с ООО «Сибирь». Отказ от исполнения договора был принят ООО «Сибирь» на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании п. 5.2 Соглашения № … от 01.08.2014 г. между ООО «СтройЭнерго» (кредитная организация) и ООО «Сибирь» (организация), при расторжении договора между клиентом и организацией на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» организация обязана возвратить кредитной организации сумму за вычетом необходимой для компенсации фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора между организацией и клиентом, при этом клиент обязан погасить обязательства перед кредитной организацией по договору займа в размере удержанной организацией суммы.

На основании вышеуказанного ООО «Сибирь» удержало из переданных денежных средств (… руб.) в качестве фактически понесенных расходов … руб., возвратив истцу излишек в размере … руб. Таким образом, убытки истца составили … руб.

04.12.2015 г. ответчику направлено письменное уведомление с требованием возместить убытки в течение 7 дней с момента получения письма, требование получено ответчиком 10.12.2015, г. однако платежей не поступило.

За несвоевременное выполнение ответчиком обязанности по оплате, в соответствии с п. 3.1 договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, которая составила … руб. и которую согласен уменьшить размер неустойки до суммы основного долга … руб.

Для защиты своих прав ООО «СтройЭнерго» обратилось в ООО «Холдинг Губернское Жилье» за юридической помощью и в соответствии с договором на оказание услуг, за юридическую консультацию, составление искового заявления, сбор документов и представительство в суде, были уплачены денежные средства в размере … руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СтройЭнерго» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мелкова А.Ф. в судебное заседание не явилась.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Сибирь» не явился.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 16 сентября 2016 года постановлено:

ООО «СтройЭнерго» в удовлетворении исковых требований к Мелковой А.Ф. о взыскании компенсации убытков, неустойки, судебных расходов отказать.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СтройЭнерго» - Ермак Е.А. просит решение суда отменить.

Считает, что поскольку имеются доказательства выполнения ООО «СтройЭнерго» обязанности по передачи денежных средств по договору займа в сумме … руб., их приему ООО «Сибирь», то недопустимо отказывать во взыскании данной суммы.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Сибирь» - Гаврилина Е.В. просит решение суда отменить.

Суд указывает в решении, что не представлено доказательств передачи изделий ПВХ ООО «Сибирь» Мелковой А.Ф., кроме того, нет доказательств возврата излишков в сумме … руб. в ООО «СтройЭнерго».

В адрес ООО «Сибирь» запросов на предоставление таких доказательств не поступало, кроме того, передача денежных средств - двусторонняя операция, вполне можно было запросить платежные документы у истца.

Кроме того, необходимо также отметить, что доставка изделий - не зависит полностью от ООО «Сибирь», и дата доставки и монтажа должна быть согласована с Мелковой А.Ф., которая уклонялась от общения с ООО «Сибирь».

Помимо этого, прилагает копию товарной накладной и расходно-кассового ордера, свидетельствующих о несении третьим лицом убытков в связи с исполнением договора подряда, которые уже ранее направлялись в адрес суда.

Таким образом, поскольку вышеуказанные доказательства не были исследованы судом, принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «Сибирь» выполнило свои обязательства по договору, что подтверждено документально, недопустимо отказывать во взыскании заявленной истцом суммы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение представителя ООО «СтройЭнерго» и ООО «Сибирь» - Гаврилиной Е.В., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.07.2015 г. между ООО «СтройЭнерго» и Мелковой А.Ф. был заключен договор займа на сумму … руб. (л.д. 6-8), в соответствии с которым ООО «СтройЭнерго» предоставило Мелковой А.Ф. целевой заем на установку изделий из ПВХ (остекление балкона) в количестве 1 штуки, в сумме … руб.

По условиям договора, займ является целевым, выдается на цели, указанные в Заявлении Заемщика в информационном блоке (приобретение товаров, услуг, работ). Сумма займа передается Займодавцем согласно заявления Заемщика третьему лицу (Фирме, указанной в заявлении). Сумма займа считается врученной Заемщику по Договору с момента их фактического поступления третьему лицу, указанному Заемщиком (п.1.2)

Выплата суммы займа Заемщиком производится по графику: ежемесячными платежами в размере … руб. – 18.08.2015 г., … руб. – 29.08.2015 г., … руб. – 29.09.2015 г., … – 29.10.2015 г. (п. 1.3).

Из Информационного блока, являющегося приложением к договору займа, следует, что целевое назначение займа остекление ПВХ в количестве 1 шт. (раздел 1). Размер процентной ставки по займу (годовых) - 0% (раздел 2).

Из Раздела 3 Информационного блока следует, что исполнителем услуг является ООО «Сибирь», которому Мелкова А.Ф. просит ООО «СтройЭнерго» перечислить денежные средства по целевому займу на приобретение указанных в разделе 1 товаров.

Из искового заявления следует, что займ был выдан ответчику с целью оплаты услуг на покупку и установку остекления ООО «Сибирь».

Подтверждая перечисление денежных средств от ООО «СтройЭнерго» в ООО «Сибирь» истец сослался на расходно-кассовый ордер. Как следует из приложенного к исковому заявлению расходно-кассового ордера № … от 30.07.2015 г. (л.д. 18), директору ООО «Сибирь» Шведову Д.В. в счет оплаты по договору займа, по заказу Мелковой А.Ф. г. Тюмень выданы денежные средства в сумме … руб. При этом денежные средства выданы кассиром ООО «Сибирь» Шведовым Д.В.

В связи с представлением ООО «СтройЭнерго» займов клиентам ООО «Сибирь» между указанными организациями заключено соглашение № … от 01.08.2014 г.

Согласно п. 1.2 Соглашения, в случае режима работы соответствующей Торговой точки без персонала Кредитной организации, либо на дому у заказчиков Организации, действия, исполнение которых предписывается настоящим Соглашением Персоналу Кредитной организации, должны осуществляться персоналом организации.

Обязательства ООО «СтройЭнерго» предусмотрены в разделе 2 соглашения, в том числе, ООО «СтройЭнерго» обязано перечислять на счет ООО «Сибирь» денежные средства в размере суммы займа, указанной в подписанном клиентом договоре и заявлении о предоставлении займа не позднее 5 – ти рабочих дней с момента получения ООО «СтройЭнерго» от ООО «Сибирь» пакета документов, в том числе, заполненного договора, составленного по форме, установленной ООО «СтройЭнерго», подписанного клиентом заявления о предоставлении займа, а также ряда других документов, необходимых как для заключения договора займа (п. 2.1.3).

В разделе 5 данного Соглашения предусмотрены обязанности сторон при отказе клиента от исполнения договора с организацией в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из п. 5.1 следует, что ООО «Сибирь» обязуется сообщать кредитной организации об отказе клиента от исполнения договора в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», по соответствующей форме, день исполнения соответствующего требования клиента.

При расторжении договора между клиентом и ООО «Сибирь» на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» ООО «Сибирь» обязана возвратить ООО «СтройЭнерго» сумму, за вычетом необходимой для компенсации фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора между ООО «Сибирь» и клиентом, при этом клиент обязан погасить обязательства перед ООО «СтройЭнерго» по договору займа в размере удержанной ООО «Сибирь» суммы (п. 5.2 Соглашения).

Из искового заявления следует, что Мелкова А.Ф. 03.09.2015 г. подала заявление о расторжении договора с ООО «Сибирь».

Как следует из письма ООО «СтройЭнерго» без номера и даты, адресованного Мелковой А.Ф. и представленного суду при подаче искового заявления, договор займа расторгнут на основании заявления Мелковой А.Ф., при этом на основании Соглашения о сотрудничестве удержаны денежные средства в размере … руб., а денежные средства в сумме … руб. возвращены ООО «СтройЭнерго». На момент подписания настоящего уведомления, задолженность перед ООО «СтройЭнерго» составляет … руб. (л.д. 14).

К исковому заявлению приложены сведения официального сайта «Почта России», согласно которому 04.12.2015 г. направлено письмо в г. Тюмень, которое получено адресатом 10.12.2015 г. (л.д. 15).

Подавая апелляционную жалобу, представитель ООО «Сибирь» представил копию приходного кассового ордера № … от 30.07.2015 г, согласно которому от ООО «СтройЭнерго» приняты денежные средства в сумме … руб. в счет оплаты по договору займа, по заказу Мелковой А.Ф. Также представлены:

- расходный кассовый ордер № … от 26.08.2015 г., о выдаче кассиром ООО «Сибирь» Шведовым Д.В. денежных средств в сумме … руб. директору ООО «Город красивых интерьеров» Попову Д.А. в качестве возврата по договору Мелковой А.Ф.

- расходный кассовый ордер о выдаче кассиром ООО «Сибирь» Шведовым Д.В. денежных средств в сумме … руб. директору ООО «СтройЭнерго» Шведову Д.В. в качестве возврата по договору займа Мелковой А.Ф.

- товарная накладная № … от 26.08.2015 г., согласно которой получателю и плательщику ООО «Сибирь» отправлен товар на сумму … руб.

Приложенные к апелляционной жалобе ООО «Сибирь» документы приняты судом в качестве дополнительных доказательств по делу с целью оценки возникших правоотношений между сторонами спора.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «СтройЭнерго» и ООО «Сибирь» - Гаврилина Е.В. предоставила для обозрения подлинник кассовой книги ООО «Сибирь». Копия листа 194 кассовой книги ООО «Сибирь», из которой следует, что по документу № … от ООО «СтройЭнерго» Мелковой А.Ф. получены денежные средства в сумме … руб., которая принята и приобщена судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств.

Также судебной коллегией установлено из общедоступного источника – сайта ИФНС России, учредителем и Генеральным директором ООО «СтройЭнерго» является Шведов Д.В., он же являлся учредителем и Генеральным директором ООО «Сибирь».

Упоминание представителя ООО «СтройЭнерго» и ООО «Сибирь» в суде апелляционной инстанции о том, что Соглашением о сотрудничестве между ООО «СтройЭнерго» и ООО «Сибирь» не следует руководствоваться, поскольку оно расторгнуто сторонами и фактически в силу не вступило и на момент заключения договора с Мелковой А.Ф. не действовало, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Из искового заявления от 06.04.2016 г., поступившего в суд 31.05.2016 г. следует, что истец ООО «СтройЭнерго» требует взыскания с Мелковой А.Ф. денежных средств по договору займа, заключенному 29.07.2015 г., и при этом истец ссылается на то, что в соответствии с п. 5.2 Соглашения № … от 01.09.2014 г. между ООО «СтройЭнерго» и ООО «Сибирь», Организация (ООО «Сибирь») возвратила истцу - ООО «СтройЭнерго» часть денежных средств, полученных в качестве оплаты по договору на покупку и установку остекления в ООО «Сибирь».

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии злоупотребления правом ООО «СтройЭнерго» как стороны договора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага, в том числе, уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекс Российской Федерации» согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, содержание договора займа, Соглашения № … от 01.09.2014 г., учитывая, что материалами дела и сторонами повреждается заключение договора на покупку и установку остекления между Мелковой А.Ф. и ООО «Сибирь», наличие взаимосвязи между условиями исполнения договора займа и условиями договора на покупку и установку остекления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор займа от 29.07.2015 г., заключенный между ООО «СтройЭнерго» и Мелковой А.Ф. фактически предусматривает порядок оплаты по договору покупки и установки остекления, заключенного между ООО «Сибирь» и Мелковой А.Ф. и по своей правовой природе договором займа, регулируемым нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ, не является.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с Мелковой А.Ф. в пользу ООО «СтройЭнерго» суммы долга по договору займа не имелось, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 16 сентября 2016 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: И.В. Першина

О.А. Овчаренко