Мелкозерова Любовь Михайловна

Дело № 2а-452/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 15 апреля 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Каменска-Уральского, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г.Каменска-Уральского, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее по тексту Межведомственная комиссия, Комиссия) о признании решения незаконным. Исковые требования уточняли, с учетом уточнений в обоснование поданного иска указали следующее:

По обращению Мелкозеровой Л.М., проживающей по адресу <адрес>, прокуратурой г.Каменска-Уральского была проведена проверка. В ходе проведенной проверки установлено, что в (дата) собственники помещений многоквартирного дома <адрес> обратились в Межведомственную комиссию для решения вопроса о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Порядок решения вопросов относительно признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлен в частности Жилищным кодексом РФ (далее ЖК РФ) и Положением о признании помещения жилы...

...м помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (далее по тексту Положение).

К заявлению, поданному собственниками <адрес>, были приложены все документы согласно установленного п.45 Положения перечня, в том числе заключение специализированной организации ООО «УралГеоЭксперт», в котором физический износ здания оценен как 80%, тогда как жилой дом считается ветхим при его физическим износе свыше 70%.

(дата) Межведомственной комиссией принимается решение: 1) о предоставлении заключения проектно-изыскательной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого <адрес> с указанием таблицы расчета физического износа здания на момент обследования, данных о динамике деформации стен, фундаментов, журнала наблюдений за динамикой раскрытия трещин; 2) о продолжении процедуры оценки технического состояния жилого <адрес> после предоставления дополнительных документов.

В соответствии со ст.15 ч.4 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основания и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Согласно вышеуказанного Положения признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется Межведомственной комиссией, создаваемой органами местного самоуправления.

Пункты 4,5,6 Положения дают определения понятиям «жилое помещение» и «многоквартирный дом».

Согласно п.42 Положения Комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 Положения. Процедура проведения оценки установлена в п.44 Положения. Пунктом 45 Положения установлен перечень документов для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным. Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п.47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (п.46 Положения).

Пунктом 47 Положения предусмотрены виды решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям, которые принимает Комиссия по результатам работы.

По мнению прокурора анализ п.п.4,5,6,44,45 Положения в их взаимосвязанном положении дает право сделать вывод, что при решении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции необходимо предоставить заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома. Предоставление заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций из системного толкования выше обозначенных пунктов Положения требуется для решения вопроса о признании пригодным (непригодным) для проживания жилого помещения.

Таким образом при наличии имеющегося заключения специализированной организации, в котором отражены все дефекты и деформации несущих конструкций дома, отрицательного заключения ОНД ГУ МЧС России по Свердловской области, Межведомственной комиссией принято решение, противоречащее Положению и основам ст.40 Конституции Российской Федерации, ст.1 ЖК РФ. Указание на физический износ здания в процентном эквиваленте не является основополагающим при принятии Межведомственной комиссией решения, предусмотренного п.47 Положения. Специализированной организацией ООО «УралГеоЭксперт» уже проведено обследование элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома, по результатам которого составлено заключение №.ПЗ от (дата), представленное заявителями в Межведомственную комиссию.

Непринятие Межведомственной комиссией длительное время решения, предусмотренного п.47 Положения, влечет за собой нарушение прав и законных интересов собственников, нанимателей и иных жителей данного дома на благоприятные и безопасные условия проживания, а также может нарушить право граждан на получение во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма взамен признанного аварийным (при принятии решения многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу).

Помимо этого, в обоснование административного иска с учетом его уточнения прокурором указано, что согласно п.7 Положения в состав Межведомственной комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса. В абзаце третьем данного пункта указан орган местного самоуправления.

В нарушение установленного требования на момент рассмотрения вопроса о признании аварийным <адрес> в г.Каменск-Уральский (дата) в состав Межведомственной комиссии не были включены представители органов государственного контроля и надзора в сферах промышленной, экологической и иной безопасности, а собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), к работе в комиссии с правом совещательного голоса не привлекался.

В данном случае круг лиц, права которых нарушены принятым Межведомственной комиссией решением, определить не представляется возможным, ввиду того, что в многоквартирном доме сменяются собственники помещений, а также лица, не являющиеся собственниками, зарегистрированные в данных помещениях могут вставать и сниматься с регистрационного учета, то есть количество граждан подвержено постоянной ротации.

В связи с изложенным, со ссылками на положения ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), ч.2 ст.15, ст.16 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1,2,11 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1, прокурором г.Каменска-Уральского заявлены следующие исковые требования:

Признать незаконным решение Межведомственной комиссии от (дата) о необходимости предоставления заключения проектно-изыскательной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого <адрес> в г.Каменске-Уральском с указанием таблицы расчета физического износа здания на момент обследования, данных о динамике деформации стен, фундаментов, журнала наблюдений за динамикой раскрытия трещин; о продолжении процедуры оценки технического состояния жилого <адрес>, после предоставления дополнительных документов. Возложить на Межведомственную комиссию обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование жилого <адрес> на предмет соответствия всем требованиям Положения (пункты с 9 по 32 раздела II Положения), по результатам которого принять решение, предусмотренное пунктом 47 названного Положения.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора города Каменска-Уральского Конкевич В.С. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном иске, с учетом его уточнения основаниям и доводам, дала суду аналогичные объяснения. Дополнительно в состоявшихся по делу судебных заседаниях указала, что административный иск подан прокурором именно в интересах неопределенного круга лиц, а не только в интересах Мелкозеровой Л.М., тем самым и срок исковой давности не пропущен, начинает исчисляться с того момента, когда о нарушении стало известно прокурору. Ссылка ответчика на ГОСТ-2011 является несостоятельной, поскольку названный ГОСТ с (дата) применяется только добровольно, а национальный стандарт ГОСТ Р53778-2010 с указанной даты отменен, в связи с чем специализированная организация не была обязана их применять в ходе обследования в июле 2014 г.

Установленное Комиссией требование к собственникам и нанимателям жилого <адрес> о предоставлении заключения проектно-изыскательской организации является для них обременительным, в том числе вызовет дополнительные расходы на проведение работ, затягивание сроков рассмотрения вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу. При этом исследование динамики деформации стен, фундаментов, раскрытия трещин требует значительного периода времени. Если Комиссии требовался расчет физического износа здания на момент обследования, то имелась возможность по привлечению к работе Комиссии ООО «УралГеоЭксперт», запроса у названной организации необходимых сведений. Полагает, что Межведомственной комиссией искусственно создан для проживающих в доме граждан административный барьер, а сама Комиссия, обладая достаточным объемом полномочий, злоупотребляет своим правом на обязание заявителей по предоставлению дополнительных документов. Даже при принятии за основу физического износа по данным БТИ, это не единственный параметр, который подлежит оценке при принятии решения, и износ в размере 66% не исключает принятие решения о признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Представитель административного ответчика – Межведомственной комиссии – Лопарева В.С., действующая на основании нотариальной доверенности от (дата), административный иск не признала. В состоявшихся по делу судебных заседаниях пояснила, что полагает, что иск подан прокурором не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах Мелкозеровой Л.М., и доказательств того обстоятельства, что Мелкозерова Л.М. по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сама обратиться в суд не представлено. При этом административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд. Мелкозеровой Л.М. было получено заключение Межведомственной комиссии, однако в прокуратуру она обратилась только лишь (дата) т.е., по истечении 3-х месячного срока. Исковое заявление прокуратурой было предъявлено только (дата).

В соответствии с п. 52 Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное п.47 Положения могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке. Решение Межведомственной комиссии, оформленное протоколом от (дата) №, не содержит итогового решения, предусмотренного п.47 Положения, следовательно, данное решение не может быть оспорено в суде.

При подаче заявления о признании жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу заявителем было приложено заключение ООО «УралГеоЭксперт» от (дата) Однако, приложенное заключение не отвечает требованиям нормативных актов, регулирующих порядок обследования, содержит внутренние противоречия. В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. № 384-Ф3 Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение вышеуказанного Федерального закона. В соответствии с п. 3.3. ГОСТ 31937-2011 Межгосударственный стандарт. «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга» применяется в том числе и на работы по обследованию технического состояния зданий и сооружений для оценки возможности их дальнейшей безаварийной эксплуатации или необходимости их восстановления и усиления конструкций. По смыслу вышеуказанного документа должно быть проведено комплексное обследование здания. При комплексном обследовании технического состояния зданий (сооружений) объектами обследования являются грунты основания, конструкции и их элементы, технические устройства, оборудование и сети (п. 5.1.6. ГОСТ 31937-2011).

ГОСТ 31937-2011 различает несколько категорий технического состояния зданий, в том числе ограниченно-работоспособное и аварийное. Обе категории характеризуются наличием кренов, дефектов и повреждений, однако в случае если состояние здания ограниченно-работоспособное, возможно проведение необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания, при аварийном состоянии - дальнейшая эксплуатация здания не допускается. Таким образом, правильное установление категории здания является существенным. Оценку категорий технического состояния несущих конструкций, зданий (сооружений), включая грунтовое основание, проводят на основании результатов обследования и поверочных расчетов (п. 5.1.5.ГОСТ 31937-2011).

Поверочные расчеты к заключению ООО «УралГеоЭксперт» по результатам обследования жилого дома по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес> не приложены. В целях установления степени повреждений и категории технического состояния строительных конструкций или зданий и сооружений в целом, включая состояние грунтов основания проводится оценка технического состояния. В представленном заключении сведения о проведении обследования состояния грунтов оснований не обследовалось, между тем сделан вывод о прогрессирующих осадочных деформациях грунтов основания здания с осадкой фундамента (абз. 3 п. 2 раздела 5 заключения).

В соответствии с п.5.1.7. ГОСТ 31937-2011 Проведение обследования должно производиться в три этапа: подготовка к проведению обследования; предварительное (визуальное) обследование; детальное (инструментальное) обследование. Материалы, приложенные к заключению подтверждают, что было проведено предварительное (визуальное) обследование жилого дома. Согласно п. (дата). ГОСТ 31937-2011 оценка технического состояния по результатам визуального обследования является предварительной. В том случае, если при визуальном обследовании обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (сооружения) (колонн, балок, ферм, арок, плит покрытий и перекрытий и др.), переходят к детальному (инструментальному) обследованию (абз. 2 п. (дата). ГОСТ 31937-2011). При обнаружении характерных трещин, перекосов частей здания (сооружения), разломов стен и прочих повреждений и деформаций, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии грунтового основания, в детальное (инструментальное) обследование включают инженерно-геологические исследования, по результатам которых может потребоваться не только восстановление и ремонт строительных конструкций, но и усиление основания. При комплексном обследовании технического состояния здания (сооружения) в детальное (инструментальное) обследование фундаментов инженерно-геологические исследования включаются всегда (п. (дата). ГОСТ). По описанию заключения при визуальном обследовании фундамента обнаружены характерные трещины, однако сведений о проведении инженерно-геологических испытаниях не представлено. Между тем, вывод, изложенный в заключении о необходимости усиления фундамента и об упрочнении грунтов мог быть сделан только по результатам указанных испытаний.

Пункт (дата) ГОСТ гласит, что заключение по итогам комплексного обследования технического состояния объекта включает в себя: оценку технического состояния (категорию технического состояния); результаты обследования, обосновывающие принятую категорию технического состояния объекта; оценку состояния инженерных систем, электрических сетей и средств связи, звукоизолирующих свойств ограждающих конструкций, шума инженерного оборудования, вибраций и внешнего шума, теплотехнических показателей наружных ограждающих конструкций; результаты обследования, обосновывающие принятые оценки; обоснование наиболее вероятных причин появления дефектов и повреждений в конструкциях, инженерных системах, электрических сетях и средствах связи, снижения звукоизолирующих свойств ограждающих конструкций, теплоизолирующих свойств наружных ограждающих конструкций (при наличии); задание на проектирование мероприятий по восстановлению, усилению или ремонту конструкций, оборудования, сетей (при необходимости).

Форма заключения (обязательная) устанавливается в соответствии с приложением «В» к ГОСТ 31937-2011. В качестве приложения к заключению по результатам комплексного обследования должны быть приложены материалы, определяющие выбор категории технического состояния объекта.

Заключение ООО «УралГеоЭксперт» не отвечает установленным нормативным требованиям, не содержит целый ряд обследований и исследований, необходимых для установления технического состояния жилого дома, отнесено к категории аварийное без поверочных расчетов, к заключению не приложены схемы объекта с указанием мест измерений и вскрытий, данное заключение не может служить достаточным основанием для принятия решения о признании жилого дома аварийным.

Кроме того, в соответствии с п. 5.1.2. ГОСТ 31937-2011 Межгосударственный стандарт. «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга» при обследовании технического состояния здания и сооружения получаемая информация должна быть достаточной для принятия обоснованного решения о возможности его дальнейшей безаварийной эксплуатации. В случае ограниченно работоспособного и аварийного состояния здания и сооружения получаемая информация должна быть достаточной для вариантного проектирования восстановления или усиления конструкций. Представленное же заключение содержит противоречивые выводы о возможности дальнейшего использования здания - с одной стороны, состояние здания аварийное, восстановление и ремонт несущих конструкций проводить нецелесообразно. Вместе с тем не исключается возможность проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 4 раздела 5 заключения ООО «УралГеоЭксперт»),

Из заключения ООО «УралГеоЭксперт» следует, что физический износ здания оценивается более чем на 80 % (п. 4 раздела 5 заключения). Однако в заключении не содержатся данные (расчеты) на основании которых сделан подобный вывод. Следует отметить, что заключение выдано (дата), а между тем заключение филиала «Южное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Южное БТИ») оценивает общий процент физического износа 66 % по состоянию на (дата).

Вышеуказанные противоречия и рекомендации, изложенные в заключении ООО «УралГеоЭксперт», не позволили межведомственной комиссии принять решение в отношении многоквартирного дома в соответствии с п. 47 Положения.

Положение не позволяет отказать заявителю в рассмотрении вопроса о признании дома аварийным в случае, если представлено ненадлежащее заключение, но вместе с тем п. 46 Положения предусмотрено право комиссии назначать дополнительные обследования и исследования. Принятие этого решения не зависит от постановленного заявителем вопроса и от состава представленных документов.

В данном случае, поскольку для принятия решения имеет значение состояние несущих и ограждающих конструкций, в том числе оснований грунтов, было принято решение о проведении обследования жилого дома проектно-изыскательской организацией, данное обследование подтвердило или опровергло бы выводы ООО «УралГеоЭксперт» и позволило бы комиссии принять правильное решение, установленное п. 47 Положения. Предъявленное требование прокуратуры о признании решения незаконным практически лишает межведомственную комиссию права, которое предусмотрено п.47 Положения.

Требование прокуратуры о возложении на межведомственную комиссию в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование жилого <адрес> по результатам которого принять решение, также не признается, поскольку исполнение данного требования прокуратуры не входит в полномочия комиссии. В соответствии с п.п. «г» п.45 Положения в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предоставляется исключительно заявителем в комиссию по месту нахождения жилого помещения.

Помимо этого указала, что при предъявлении доводов о незаконности состава Комиссии прокурором не заявлено требований о признании незаконным постановления Главы г.Каменска-Уральского от (дата) №, которым утвержден ее состав. Между тем (дата) кроме решения о назначении дополнительного обследования в отношении многоквартирного дома по <адрес>, Комиссией также рассматривался вопрос о признании многоквартирного дома по адресу <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Соответственно при удовлетворении требований прокурора будут нарушены права лиц, проживающих по последнему адресу.

Кроме того, уже состоялось решение Синарского районного суда, основанное на решении межведомственной комиссии от (дата), а именно решение № от (дата) которым удовлетворены требования прокурора г.Каменска-Уральского в интересах ФИО, ФИО1 о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.

Кроме того, межведомственной комиссией при заседании (дата) было принято промежуточное решение о дополнительном обследовании жилого дома по <адрес>, непривлечение представителей государственного контроля и надзора в сферах промышленной, экологической и иной безопасности, не повлекло принятие необоснованного решения членами комиссии.

Помимо этого объявления о работе Межведомственной комиссии размещались в общедоступном месте на подъезде дома, обязанности вручать уведомление о работе межведомственной комиссии по признанию дома аварийным лично законом не предусмотрено. Собственники (уполномоченные лица) волеизъявление на участие в работе Комиссии не выразили, в связи с чем к участию в работе комиссии с правом совещательного голоса не привлекались. Указанные лица согласно п.7 Положения также не обладают правом решающего голоса при принятии Комиссией того или иного заключения.

Решение о проведении дополнительного обследования (п.46 Положения) является продолжением процедуры оценки жилого помещения и по итогам требует принятия в виде заключения предусмотренного п. 47 постановления. Следовательно, при вынесении итогового заключения, собственник жилого помещения с правом совещательного голоса был бы включен в работу комиссии.

Заинтересованное лицо Мелкозерова Л.М. административный иск прокурора поддержала по изложенным в нем основаниям и доводам, дала суду в состоявшихся по делу судебных заседаниях аналогичные объяснения.

Представители заинтересованных лиц ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», ООО «УралГеоЭксперт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленному иску не представили.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст.1,2,11 ГК РФ, неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1 прокуратура осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 8 февраля 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие, введен в действие с 15 сентября 2015 года. С указанной даты дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным КАС РФ. Подраздел III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений» утратил силу с 15 сентября 2015 года.

В силу ст.39 ч.1 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что в рассматриваемой ситуации иск прокурором обоснованно подан именно в интересах неопределенного круга лиц. Так в поданном административном исковом заявлении отсутствует указание на нарушение прав конкретных лиц. Также помимо лиц, непосредственно проживающих в <адрес> в г.Каменске-Уральском, его техническое состояние затрагивает права и законные интересы и иных лиц, которые могут оказаться непосредственно в доме или около него. Помимо этого и сам состав лиц, проживающих в названном доме, и являющихся собственниками помещений в нем, может изменяться.

Согласно ст.219 ч.1 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При изложенных выше обстоятельствах суд не может согласиться с доводами административного ответчика о пропуске прокурором срока на обращение в суд с рассматриваемым административным иском. Так из представленных письменных доказательств следует, что обращение Мелкозеровой Л.М., по которому проведена проверка, поступило в прокуратуру г.Каменска-Уральского (дата) Доказательств того, что до указанной жаты прокурору было известно о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц суду не представлено. Административный иск поступил в суд (дата), т.е. в пределах установленного ст.219 КАС РФ трехмесячного срока.

В силу положений ст.6 КАС РФ административное судопроизводство осуществляет на основании принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. На основании ст.62 ч.ч.1,2 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Статья 15 ч.3 ЖК РФ устанавливает: Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Как следует из объяснений сторон, представленных в дело письменных доказательств, Постановлением Главы города Каменска-Уральского от 04.08.2006 г. « 1240 «О межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в МО город Каменск-Уральский создана Межведомственная комиссия, утвержден ее персональный состав. В последующем персональный состав комиссии изменялся постановлениями Администрации города Каменска-Уральского от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №. Согласно объяснений представителей сторон, вышеуказанных правовых актов в состав Комиссии не были включены представители органов государственного контроля и надзора в сферах промышленной, экологической и иной безопасности. Однако суд, принимая во внимание положения ст.62,226,178 КАС РФ, соглашается с доводами административного ответчика о том, что поскольку требований об оспаривании вышеуказанных правовых актов об утверждении персонального состава Комиссии (относительно включения в него представителей органов государственного контроля и надзора в сферах промышленной, экологической и иной безопасности) не заявляются, и не заявлялись ранее, в том числе прокурором, доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц в рассматриваемой ситуации в результате невключения таких представителей в состав Комиссии с учетом обстоятельств дела не приведено, то само по себе указанное обстоятельство не может явиться основанием для признания оспариваемого решения Межведомственной комиссии от (дата) незаконным.

Равно не может явиться таким основанием и непривлечение к работе Комиссии собственника жилого помещения (уполномоченного им лица). Так из совокупности представленных по делу письменных доказательств следует, что обращение в Комиссию (дата), по итогам рассмотрения которого принято оспариваемое решение, поступило от Мелкозеровой Л.М. При этом Мелкозерова Л.М. является не собственником, а нанимателем муниципальной <адрес>.

Согласно ст.125 ГК РФ, ст.31 Устава муниципального образования город Каменск-Уральский, утв. Решением Каменск-Уральской Городской Думы от 22 февраля 2006 г. № 148, Положения об Органе местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», утв. Решением Каменск-Уральской Городской Думы от 25 февраля 2009 г. № 55, от имени муниципального образования как собственник имущества в рассматриваемом случае выступает ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского», представитель которого принимал участие в заседании Межведомственной комиссии 17.07.2015 г.

При этом однако суд находит заслуживающими внимание иные основания заявленного прокурором административного иска, и полагает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора г.Каменска-Уральского о признании незаконным принятого в отношении жилого <адрес> (дата) решения Межведомственной комиссии. При этом доводы представителя административного ответчика Лопаревой В.А. о том, что такие решения является промежуточным и не подлежит в силу положений п.п.47,52 Положения оспариванию в судебном порядке, основано на неверном толковании закона, противоречит приведенным выше положениям КАС РФ.

Согласно представленных в материалы дела письменных доказательств (дата) в прокуратуру г.Каменска-Уральского поступило обращение Мелкозеровой Л.М. относительно несогласия с решением Межведомственной комиссии, принятого (дата), и которое поступило в ее адрес (дата), в связи с которым прокуратурой города Каменска-Уральского была проведена проверка.

В ходе проведенной проверки установлено согласно объяснениям представителя административного истца Конкевич В.С. в судебном заседании, и подтверждается представленными в дело письменными доказательствами, что в июне 2015 г. поименованная собственником помещения в многоквартирном <адрес> Мелкозерова Л.М. обратилась в Межведомственную комиссию с заявлением о рассмотрении вопроса о признании названного дома аварийным и подлежащим сносу. Указанное заявление содержит подписи иных лиц, являющихся собственниками и нанимателями помещений жилого дома, к нему приложены соответствующие правоустанавливающие документы на 7 листах, а также в подлиннике заключение специализированной организации, производившей обследование многоквартирного дома, на 47 листах.

Согласно п.45 Положения лля рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Перечень приложенных к заявлению документов соответствовал п.45 Положения при поставленном в заявлении вопросе, что не оспаривалось участвующими в деле лицами.

В ходе работы Комиссии были получены заключение Отдела надзорной деятельности города Каменска-Уральского, Каменского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области от (дата) №, согласно содержания которого состояние жилого <адрес> несет угрозу жизни и здоровья проживающих в нем людей. Дальнейшая его эксплуатация может привести к тяжким последствиям, пожару и обрушению строительных конструкций. Требуется реконструкция, целесообразен снос.

В соответствии с представленным Мелкозеровой Л.М. с заявлением техническим заключением ООО «УралГеоЭксперт» от (дата) №.ПЗ общее техническое состояние здания жилого дома оценивается как аварийное (не безопасное для проживания людей). Основными причинами такого состояния являются: возможное обрушение участков наружных стен в следствии происходящего процесса снижения прочности кладочного раствора. При исследовании образцов кладочного раствора установлено, что шлаковый заполнитель, используемый в кладочном растворе, распадается; прогрессирующие осадочные деформации грунтов основания здания с осадкой фундаментов и деформациями стен, вызванные происходящими изменениями гидрогеологической ситуацией площадки застройки здания и изменениями вертикальной планировки вокруг здания; и т.д. Пунктом 6 вывод и рекомендация технического заключения установлено, что в соответствии с постановлением от (дата) № жилые помещения в здании жилого дома не пригодны для проживания.

В соответствии с Федеральным законом № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от (дата) рекомендуется в кратчайшие сроки (1-5 месяцев) решить вопрос по отселению жильцов и вывода здания жилого дома из эксплуатации с последующим сносом всех конструкций (пункт 8 выводов).

Специализированной организацией в соответствии с требованиями ВСН 53-86 (р) физический износ здания оценивается более чем 80 %. (пункт 4 выводов).

К указанному заключению прилагаются помимо фотографий с указанием на дефекты и деформации, графическое изображение данных дефектов, на которых указаны ширина и длина раскрытия трещин по фасаду здания, обнажения кладки кирпичной.

По результатам заседания (дата) Межведомственной комиссией в отношении жилого <адрес> принято следующее решение: о предоставлении заключения проектно-изыскательной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого <адрес> с указанием таблицы расчета физического износа здания на момент обследования, данных о динамике деформации стен, фундаментов, журнала наблюдений за динамикой раскрытия трещин; о продолжении процедуры оценки технического состояния жилого <адрес> после предоставления дополнительных документов. Мотивом принятия решения указано то обстоятельство, что между представленными данными о физическом износе здания БТИ (66%) и данными ООО «УралГеоЭксперт» (более 80 %) имеется противоречие. Ссылаясь на «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МКД 2-04.2004», утв. Госстроем России, ветхое здание считается при физическом износе для каменных домов – свыше 70%.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что принятое Межведомственной комиссией (дата) в отношении жилого <адрес>.

Согласно п.42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункту 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Пункты 4,5,6 Положения дают определения понятиям «жилое помещение» и «многоквартирный дом». Так, жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. Жилым помещением признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Тогда как многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (п. 46 Положения).

Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии.

Как обоснованно указано прокурором в административном иске и в ходе судебного разбирательства анализ содержания п.п.4,5,6,44,45 Положения в их взаимосвязанном положении приводит к выводу о том, что при решении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции необходимо предоставить заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома. Предоставление заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций из системного толкования выше обозначенных пунктов Положения требуется для решения вопроса о признании пригодным (непригодным) для проживания жилого помещения, а такого вопроса в рассматриваемой ситуации перед Комиссией не ставилось.

Суд не может принять во внимание в качестве обоснованных доводы стороны административного ответчика относительно несоответствия представленного заключения специализированной организации ООО «ГеоСтройЭксперт» требованиям ГОСТ 31937-2011 Межгосударственный стандарт. «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга», поскольку как обоснованно указано прокурором исходя из положений Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 г. № 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Распоряжение Правительства РФ от 21.06.2010 г. № 1047-р «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"» утратило силу на момент составления ООО «УралГеоЭксперт» представленного заключение № 14-29/309.ПЗ, и применение положений ГОСТ 31937-2011 не носило обязательного характера.

Действительно, как указано представителем административного ответчика Лопаревой В.А., согласно п.46 Положения Комиссия по результатам рассмотрения заявления вправе принять либо решение, предусмотренного п.47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Однако из представленного в материалы дела протокола заседания Межведомственной комиссии № 4 от 17.07.2015 г. при его буквальном толковании не следует вывод о принятии Комиссией решения о назначении дополнительного обследования в порядке п.46 Положения. По сути Комиссией затребован от заявителя документ (заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения) предоставление которого не требуется для решения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (о чем подано заявление Мелкозеровой Л.М.), а требуется согласно п.п.44,45 Положения для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Непринятие Межведомственной комиссией длительное время решения, предусмотренное п.47 Положения влечет за собой нарушение прав и законных интересов собственников, нанимателей и иных жителей данного дома на благоприятные и безопасные условия проживания, а также может нарушить право граждан на получение во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма взамен признанного аварийным (при принятии решения многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу).

В связи с изложенным суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом исходя из вышеприведенных положений закона, в том числе Положения, на Комиссию надлежит возложить обязанность вновь в установленном Положением порядке рассмотреть заявление Мелкозеровой Л.М., по результатам которого принять предусмотренное Положением решение. В полномочия суда при этом не входит решение вопроса о возложении на Комиссию обязанности по проведению обследования жилого <адрес>, как относящегося исключительно к компетенции самой Комиссии.

Суд соглашается с указанным прокурором сроком устранения недостатков – 1 месяц, полагая его разумным в рассматриваемой ситуации. Доказательств невозможности принятия решения в указанный срок представителем административного ответчика не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179,180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск прокурора города Каменска-Уральского, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу удовлетворить.

Признать незаконным решение Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным от (дата) в части необходимости предоставления заключения проектно-изыскательной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого <адрес> в г.Каменске-Уральском Свердловской области с указанием таблицы расчета физического износа здания на момент обследования, данных о динамике деформации стен, фундаментов, журнала наблюдений за динамикой раскрытия трещин; о продолжении процедуры оценки технического состояния жилого <адрес>, после предоставления дополнительных документов.

Обязать Межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу принять по результатам рассмотрения заявления Мелкозеровой Л.М. решение, предусмотренное Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись. Земская Л.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2016 года.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>