Мелкумян Лилиа Седраковна

дело: 2-837/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 22 мая 2012 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего, судьи Усенко НВ, при секретаре Енокян ЕГ,

с участием назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителя ответчика, адвоката Кетова БК, представившего ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Потребительский союз «Инвестор -98» к Мелкумян ФИО5 взыскании суммы долга, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Потребительский кооператив «Потребительский союз «Инвестор -98» (далее по тексту решения - кооператив), в лице представителя конкурсного управляющего, обратился в суд с иском к Мелкумян ЛС, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчице переданы в долг 100000 руб сроком на 3 месяца, что подтверждается копией расходного ордера. Копию договора займа истец предоставить не может, так как он находится в материалах уголовного дела, возбужденного в отношении бывших руководителей Потребительского кооператива «Потребительский союз «Инвестор -98». Истец просит взыскать с ответчицы в пользу Кооператива в счет суммы долга - 100000 руб, в счет договорных процентов -37500 руб, в счет пени-100 руб, а всего взыскать 137600 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен /лд 63-64/, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие /лд-37/.

Дело рассмотрено без участия представителя истца в ...

...порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица Мелкумян ЛС в судебное заседание не явилась, многократно извещалась о времени и месте судебного разбирательства, в том числе и судебной телеграммой. Судебная корреспонденция возвращается из адреса места регистрации Мелкумян с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Поскольку у суда имеются основания полагать, что настоящее место жительства ответчицы неизвестно, дело рассмотрено в отсутствие Мелкумян ЛС с участием назначенного судом представителя.

Представитель ответчицы, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Кетов БК, в судебное заседание явился, просил в иске отказать за недоказанностью, так как отсутствует договор займа, а также связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу -ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей;

- ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

-ч.1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

-ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализ вышеуказанных норм права в их взаимосвязи свидетельствует о том, что требования, вытекающие из договора займа, заключенному между юридическим и физическим лицом, должны подтверждаться исключительно письменной формой договора (простая письменная форма, акцепт оферты, договор присоединения).

Суду таких доказательств не представлено. Более того, истец ссылался на наличие договора займа в материалах уголовного дела, возбужденного в отношении прежних руководителей Кооператива. По ходатайству истца суд запросил в Новочеркасском городском суде Ростовской области удостоверенную копию договора займа, заключенного Кооперативом и Мелкумян ЛС, на что был получен ответ, что в материалах уголовного дела, возбужденного в отношении руководителей ПК «Потребительский союз «Инвестор -98» не имеется ни договора займа, ни расходного ордера, подтверждающего перечисление Мекумян Л.С. 100000 руб. /лд-65/.

При изложенных обстоятельствах суд полагает заявленные требования недоказанными, а потому не подлежащими удовлетворению.

В иске надлежит отказать и в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

-ст. 199 ГК РФ 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из текста искового заявления следует, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на три месяца.

Таким образом, срок давности для обращения в суд за защитой нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ пропустил установленный законом срок исковой давности.

Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Согласно ч.1ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем госпошлина, отсроченная истцу до рассмотрения дела по существу, подлежит взысканию с него в размере 3952 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского кооператива «Потребительский союз «Инвестор -98» к Мелкумян ФИО6 о взыскании суммы долга, процентов, пени оставить без удовлетворения.

Взыскать с Потребительского кооператива «Потребительский союз «Инвестор -98», ИНН №, ОГРН №, расположенного: <адрес>, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3952 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца Ростовский областной суд через Пролетарский районный г.Ростова-на-Дону.

Судья: Усенко НВ.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на ПК 28 мая 2012 года.