Мельниченко Алексей Андреевич

УИД 35RS0006-01-2022-001517-77 5-396/2022, Протокол об а/п 35 АВ 542483

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Великий Устюг, пер. Революционный, д. 3 27 октября 2022 года.

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Глебова С.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Мельниченко Алексея Андреевича, <данные изъяты>,

установил:

26 сентября 2022 года в отношении Мельниченко А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому 26 сентября 2022 года в 01 час 55 минут Мельниченко А.А., находясь в состоянии опьянения в помещении ОМВД по Великоустюгскому району по адресу Советский пр., д. 139, г. Великий Устюг, отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудников полиции, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, препятствовал осуществлению производства по делу об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ, размахивал руками, пытался ударить сотрудника полиции, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, толкал.

В судебное заседание Мельниченко А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что признает факт совершения административного правонарушения.

Изучив материалы дела, нахожу вину Мельниченко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказанно...

...й.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.Вина Мельниченко А.А. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела в их совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении, сообщением КУСП № 9096/2261, рапортами должностных лица, протоколом об административном правонарушении 35 АВ № 542484, письменными объяснениями М.А., Мельниченко А.А.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании статей 23.1, 4.2, 4.3, 19.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мельниченко Алексея Андреевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ указанный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/c 04301115630), ИНН 3525041644, КПП 352501001, ЕКС получателя 40102810445370000022, казначейский счет 03100643000000013000, банк получателя Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, БИК 011909101, ОКТМО 19614000, КБК 18811601191019000140, УИН 18880435220355424833.

В соответствии с ч.1 ст.20.25, ч.5 ст.32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение указанного шестидесятидневного срока влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии постановления в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области.

Судья С.М. Глебова.

Дело № 2-2020/2015

Р е ш е н и е

заочное

Именем Российской Федерации

Центральный районного суд г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.

при секретаре Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20 апреля 2015 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) к Мельниченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» и Мельниченко А.А. заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитными ресурсами установлена в размере 22,4 % годовых. Целевой использование кредита – просто деньги.

Согласно «Параметрам кредита» Заявления - оферты Заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов в сумме <данные изъяты> руб. не позднее 04-го числа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был предоставлен кредит. Последний платеж должен быть произведен Заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени Заемщик свои обязательства перед Банком не исполнил.

В связи с неоднократным нарушением Заемщиком порядка погашения кредиторской задолженности, используя право, предоставленное Договором Банка предъявил Заемщику требования о досрочном возврате кредита исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, в соответствии с которым кредит должен быт...

...ь возвращен досрочно в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Общая сумма задолженности по Договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом. Просит взыскать с Мельниченко А.А. в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» сумму долга в размере <данные изъяты> сумму понесенныхрасходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель истца ЗАС в судебном заседании участия не приняла, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Мельниченко А.А. в судебном заседании участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» и Мельниченко А.А. заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб., под 22,4 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13).

Вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика – <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.20).

Согласно графика платежей (л.д.18) сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., сумма последнего платежа составляет <данные изъяты> руб.

Представленным ПАО АКБ «РОСБАНК» расчетом (л.д.27-29) по кредитному договору подтверждает ненадлежащее исполнение Мельниченко А.А. обязательств по внесению ежемесячных платежей в не полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Мельниченко А.А. Банком направлено требование о досрочном возврате кредита с указанием срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Из материалов дела следует, что ответчиком требования банка до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требования ПАО АКБ «РОСБАНК» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности по указанному кредитному договору суд принимает во внимание следующее.

Согласно расчету ПАО АКБ «РОСБАНК» общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом. (л.д.27-29).

Доказательств того, что обязательство по уплате суммы кредита исполнено надлежащим образом, ответчик в суд не представила, сумму задолженности не оспаривала.

Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы просроченной части кредита с ответчика в размере <данные изъяты> коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.3 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, а именно: порядок и сроки гашения кредита и уплаты начисленных процентов, требования истца о расторжении кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим банком «РОСБАНК» и Мельниченко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Мельниченко А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма начисленных, но неуплаченных процентов.

Взыскать с Мельниченко А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г.Щеглаков

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 10 ноября 2015 года

Дело № 2а-678/15

Черлакский районный суд Омской области

В составе председательствующего Герстнер Л.Ю.

Рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Омской области к Мельниченко А.А. о взыскании задолженности по налогу и пени в сумме 4435,05 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России №1 по Омской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мельниченко А.А., в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2012-2013г. в сумме 3551,17руб., пени в сумме 883,88 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии с п. 1 ст. 357 НК Мельниченко А.А. является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортные средства: автомобиль ..., регистрационный номер <№>, автомобиль ..., регистрационный номер <№>, автомобиль ..., регистрационный номер <№>. В установленный законом срок транспортный налог Мельниченко А.А. уплачен не был. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ 20.12.2013г. налогоплательщику направлено требование № 179165 об уплате транспортного налога за 2012г. и пени, которое оставлено без исполнения. Кроме того, за несвоевременную уплату налога в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени по транспортному налогу в сумме 388,77 руб. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ 28.01.2015г. налогоплательщику направлено требование № 226251 об уплате транспортного налога за 2013г. и пени, которое оставлено без исполнения. Кроме того, за несвоевременную ...

...уплату налога в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени в сумме 495,11 руб. Административный истец, руководствуясь ст.48 НК РФ, просит суд взыскать с административного ответчика заявленную выше сумму задолженности по транспортному налогу и пени.

Рассмотрение дела производится в порядке упрощенного (письменного) производства в связи с не поступлением от административного ответчика возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии с п.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортного налога, признаются транспортные средства, зарегистрированные в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.3 ст.4 Закона Омской области от 18.11.2002 г. № 407-ОЗ (в редакции Закона Омской области от 27.11.2009 г. №1206-ОЗ) «О транспортном налоге», уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.75 НК РФ в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, начисляется пеня – денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить за несвоевременную уплату налога в установленный законом срок.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В судебном заседании было установлено, что административный ответчик Мельниченко А.А. является собственником автомобилей ..., регистрационный номер <№>, ..., регистрационный номер <№>, ..., регистрационный номер <№>. В установленный срок Мельниченко А.А. не уплатил транспортный налог за 2012-2013г., в результате чего, у последнего образовалась задолженность по уплате налога в общей сумме 3551,17 руб., что подтверждается налоговыми уведомлениями № 465253, 709536 и требованиями № 179165 от 13.12.2013г., № 226251 от 26.01.2015г., которые были направлены административному ответчику. Последний срок добровольной уплаты недоимки по транспортному налогу согласно налогового требования истёк 25.03.2015г. Налоговое требование осталось без исполнения. Общая задолженность по уплате транспортного налога за 2012-2013гг. составляет 4435,05 руб., в том числе по налогу – 3551,17 руб., пени – 883,88 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103, ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку административные исковые требования подлежат удовлетворению, а административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета Черлакского муниципального района государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 290,294 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Омской области удовлетворить.

Взыскать с Мельниченко А.А., ..., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Омской области, расположенной по юридическому адресу: <адрес>, дата государственной регистрации 21.12.2004 г., задолженность по уплате транспортного налога за 2012-2013 г. в общей сумме 4435,05 руб., из которой по налогу – 3551,17 руб., пени – 883,88 руб.

Взыскать с Мельниченко А.А. госпошлину в бюджет Черлакского муниципального района Омской области в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Герстнер Л.Ю.