Мельниченко Светлана Дмитриевна

Дело № 2-1248/2024

УИД: 61RS0013-01-2024-002544-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниченко С.Д., Мельниченко Д.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Д., к администрации г. Гуково, МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково» об установлении факта проживания, включении в список на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого,

установил:

Мельниченко С.Д., Мельниченко Д.С., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней К.Д., обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что Мельниченко С.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> где она постоянно проживает с 1990 года и постоянно зарегистрирована с 27.03.1998. Ранее данный жилой дом с 20.03.1992 принадлежал ее матери. Также с ней с 1990 года проживает ее сын Мельниченко Д.С., у которого ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь К., которая также проживает с рождения по указанному адресу. Распоряжением администрации г. Гуково от 06.11.2015 № 425 указанный жилой дом признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидируемой шахты «Антрацит». Мельниченко С.Д. с составом семьи 3 человека включена МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» в список граждан, проживающих в жилом помещении, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидируемой шахты «Антрацит». Однако, во включении их в списки граждан на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидируемой шахты «Антрацит» ей отказано со ссылкой на необходимость подтверждения факта регистрации по данному адресу на момент ликвидации шахты «Антрацит», т.е. по состоянию на 1998 год. С таким отказом они не согласны, поскольку Мельниченко С.Д., Мельниченко Д.С. с 1990 года, а К. с рождения ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживают в данном жилом доме. Иного пригодного для проживания жилого помещения он...

...и не имеют. На основании изложенного просят установить факт постоянного проживания по адресу: <адрес> Мельниченко С.Д., Мельниченко Д.С. на момент ликвидации шахты «Антрацит», т.е. на март 1998 года, а К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ноября 2007 года; обязать МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково» включить Мельниченко С.Д. с составом семьи 3 человека в списки граждан на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидируемой ш. «Антрацит» ОАО «Гуковуголь», а затем заключить с Мельниченко С.Д. договор о предоставлении социальной выплаты за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Антрацит» по форме, устанавливаемой Министерством энергетики РФ.

В судебном заседании представитель истца Мельниченко С.Д. – Булгакова О.С., действующая на основании доверенности, истец Мельниченко Д.С. исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» г. Гуково Ковальчук А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители ответчика – администрации г. Гуково, 3 лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу Мельниченко С.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.03.2012 принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>

Распоряжением администрации г. Гуково от 06.11.2015 № указанный жилой дом признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидируемой шахты «Антрацит». Истец Мельниченко С.Д. с составом семьи 3 человека включена МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» в список граждан, проживающих в жилом помещении, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидируемой шахты «Антрацит». Однако, во включении их в список граждан на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидируемой шахты «Антрацит» ОАО «Антоком» истцам отказано.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использовании угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, п. 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечения занятости населения шахтерских городов и поселков, в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 N 428.

Согласно указанным Правилам, содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме предоставления социальных выплат в соответствии со списками переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденных проектов ликвидации шахт.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2002 №185 утверждено Положение о формировании и реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, финансируемых за счет средств государственной поддержки угольной отрасли, пунктом 10.5.11 которого предусмотрено, что безвозмездная жилищная субсидия предоставляется органом местного самоуправления шахтерского города (поселка) гражданину, внесенному в утвержденные и согласованные списки.

В соответствии с п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.09.2016 N 976) содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Указанные правила направлены на защиту жилищных прав и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Списки граждан, подлежащих переселению, в соответствии с п. 8 названных выше Правил составляются на день принятии решения о ликвидации организации угольной промышленности.

В соответствии с абз. 3 п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, признаются: рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим (абз. 4 п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков).

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольных шахт, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Таким образом, для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, и предоставления социальных выплат необходимо наличие следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Согласно копиям паспортов, домовой книги, истец Мельниченко С.Д. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 27.03.1998, ее сын - истец Мельниченко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по данному адресу с 05.08.2000, дочь Мельниченко Д.С. – К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 26.02.2014.

Решение о ликвидации угольного предприятия - шахты «Антрацит» ОАО «Гуковуголь» было принято в марте 1998 года.

Согласно представленным истцами в материалы дела справкам, Мельниченко Д.С. с 01.09.1990 обучался в <данные изъяты>, а его дочь К. с 03.08.2009 посещала детский сад <данные изъяты> а в настоящее время обучается в <данные изъяты> и они проживали и проживают по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтвердила также в судебном заседании свидетель О.А.

Таким образом, факт проживания истцов по указанному адресу в спорные периоды установлен в судебном заседании.

Кроме того, истец Мельниченко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент принятия решения о ликвидации шахты «Антрацит» в марте 1998 года не достиг совершеннолетия, являлся нетрудоспособным членом семьи Мельниченко С.Д., в связи с чем суд полагает возможным признать за истцами Мельниченко С.Д. и Мельниченко Д.С. право на включение их в список граждан, подлежащих переселению и получение социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ с последующим заключением с Мельниченко С.Д. договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья взамен непригодного для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Антрацит» по норме, установленной для семьи из 2 человек.

В отношении К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживавшей на момент принятия решения о ликвидации шахты «Антрацит» в данном жилом доме, наличия совокупности условий, при которых возможно возникновение права на включение в список граждан, подлежащих переселению и получение социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, не имеется. В связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Мельниченко С.Д., Мельниченко Д.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Д., удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания по адресу: <адрес> Мельниченко С.Д., Мельниченко Д.С. на март 1998 года, К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ноября 2007 года.

Обязать МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково» включить Мельниченко С.Д., Мельниченко Д.С. в списки граждан на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидируемой ш. «Антрацит» ОАО «Гуковуголь», а затем заключить с Мельниченко С.Д. договор о предоставлении социальной выплаты за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Антрацит» по форме, устанавливаемой Министерством энергетики РФ, по норме, установленной для семьи из 2 человек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2024.

К делу №2-415/13 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2013г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А. Сухова, при секретаре М.В.Захаровой, с участием адвоката И.К.Пахомовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниченко С.Д. к Волковой З.Я., третьим лицам - Волкову А.В., Мельниченко С.А. о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на жилой дом и строения вспомогательного использования,

УСТАНОВИЛ:

С.Д.Мельниченко обратилась в Шахтинский городской суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ ею заключен с З.Я. Волковой договор купли-продажи (без передаточного акта) жилого дома с постройками, расположенными по адресу: <адрес>. Из п.5 указанного договора купли-продажи следует, что домовладение по <адрес> продано истице ответчицей за <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора купли-продажи, о чем ответчица собственноручно указала в договоре.

П. 11 договора купли-продажи предусмотрено, что государственная регистрация настоящего договора и перехода права собственности на недвижимость будет произведена после оформления продавцом наследства после смерти своего супруга, который числится собственником проданного истице домовладения, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, после получения денег З.Я. Волкова переехала в <адрес> на постоянное место жительства к своему сыну А.В. Волкову и не предпринимает никаких действий по оформлению наследства.

По данным МУП г.Шахты «БТИ» домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, числится в собственности супруга ответчицы ФИО3 на основании д...

...оговора № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1 ШГНК, выписки из решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ

Данное домовладение состоит из жилого дома лит. «В,в,в2» общей площадью 57,2 кв.м., жилой площадью 41,7 кв.м., гаража лит. «Г», сараев лит. «Ж», «И», «К», «О», «С», кухни лит. «М,п/М», навесов лит. «Н», «Х», уборной лит. «У», колонки водопроводной лит. «Ъ», ограждения №3,№4,№5.

Земельный участок по указанному адресу предоставлен застройщику под строительство индивидуального жилого дома по договору застройки № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Ответчица является наследником по закону первой очереди после смерти своего супруга. Сын умершего - А.В. Волков отказался от наследства после смерти ФИО3 в пользу матери З.Я. Волковой.

Неисполнение ответчицей своих обязательств по договору купли-продажи лишает возможности зарегистрировать за истицей право собственности на проданную недвижимость в установленном законом порядке.

На основании изложенного истица просит суд признать действительным договор купли-продажи (без передаточного акта), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между С.Д. Мельниченко и З.Я. Волковой; признать за С.Д. Мельниченко право собственности на домовладение, состоящее из жилого дома лит. «В,в,в2» общей площадью 57,2 кв.м., жилой площадью 41,7 кв.м., гаража лит. «Г», сараев лит. «Ж», «И», «К», «О», «С», кухни лит. «М,п/М», навесов лит. «Н», «Х», уборной лит. «У», колонки водопроводной лит. «Ъ», ограждения №3,№4,№5, расположенное по адресу: <адрес>.

Истица С.Д. Мельниченко в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя И.К. Пахомовой, исковые требования поддержала.

Представитель С.Д. Мельниченко - адвокат И.К.Пахомова, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и письменного заявления истицы в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

З.Я. Волкова в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования С.Д. Мельниченко о признании договора купли-продажи действительным и признании за С.Д. Мельниченко права собственности на домовладение по <адрес> признала в полном объеме.

А.В. Волков в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями С.Д. Мельниченко о признании договора купли-продажи действительным и признании за С.Д. Мельниченко права собственности на жилой дом и постройки, расположенные по адресу: <адрес>, согласен в полном объеме. На долю наследства открывшего после смерти его отца - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не претендует.

С.А. Мельниченко в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями С.Д. Мельниченко о признании договора купли-продажи действительным и признании за С.Д.Мельниченко права собственности на домовладение <адрес> полностью согласен.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд полагает исковое заявление С.Д. Мельниченко обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ информация на объекты недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не может быть предоставлена, поскольку в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на эти объекты отсутствуют.

Как следует из справки МУП г.Шахты «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, числится за ФИО3 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1 ШНК, выписки из решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг З.Я. Волковой, сын А.В. Волкова - ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о смерти № и зарегистрирована отделом ЗАГСа г.Шахты Ростовской области (свидетельство о смерти III-АН № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено судом, наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются его супруга - Волкова З.Я. и сын - Волков А.В..

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из сообщения нотариуса г.Шахты С.Ю. Заричук от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нотариальной конторе по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Заявление о принятии наследства по всем основаниям подала:

ДД.ММ.ГГГГ супруга умершего Волкова З.Я., зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Заявление об отказе от наследства по закону в пользу Волковой З.Я. подал:

ДД.ММ.ГГГГ сын умершего Волков А.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство на основании завещательного распоряжения, составленного в Октябрьском отделении №5410/060 СБ РФ Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, на долю денежных вкладов выдано: ДД.ММ.ГГГГ Волковой З.Я., зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство по закону на долю денежных вкладов выдано: ДД.ММ.ГГГГ Волковой З.Я., зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Согласно п.9 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе и факт принятия наследства.

В связи с тем, что судом установлено, что З.Я. Волкова в соответствии со ст. 1153 ГК РФ приняла наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруга - В.К. Волкова, иной наследник ФИО27 - его сын А.В. Волков на спорное домовладение не претендует, сведений об иных наследниках ФИО39 суду не представлено, то суд полагает установленным факт принятия наследства ФИО10 З.Я. после смерти ДД.ММ.ГГГГ её супруга - Волкова В.К..

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в которой говорится, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 З.Я. и Мельниченко С.Д. был заключен договор купли - продажи (без передаточного акта) жилого дома с постройками, находящимися по адресу: <адрес>. Расчет между сторонами, как следует из пункта 5 указанного договора купли-продажи, произведен полностью при его подписании.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ супругом С.Д. Мельниченко - С.А. Мельниченко выдано нотариальное согласие супруги <адрес>, удостоверенное и зарегистрированное нотариусом г.Шахты С.Ю. Заричук в реестре за №, согласно тексту которого С.А. Мельниченко давал согласие своей супруге С.Д. Мельниченко на покупку на ее имя земельного участка и расположенного на нем жилого дома со строениями и сооружениями по адресу: <адрес> за цену и на условиях с ним согласованных.

Из п.6 договора купли-продажи (без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.Д. Мельниченко купила указанную недвижимость с согласия своего супруга С.А. Мельниченко, которое удостоверено нотариусом г.Шахты С.Ю. Заричук ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в которой говорится, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с требованиями ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

При этом в силу ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, в связи с тем, что судом установлен факт принятия наследства Волковой З.Я. после смерти ДД.ММ.ГГГГ её супруга - Волкова В.К., также судом установлено, что стороны по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, - З.Я. Волкова и С.Д. Мельниченко выполнили оговоренные действия, при заключении сделки была соблюдена установленная законом для данного вида договоров письменная форма, у суда отсутствуют сведения о том, что указанная сделка затрагивает законные интересы третьих лиц, иные наследники ФИО3 - его сын А.В. Волков на спорное домовладение не претендует; истица с момента приобретения недвижимого имущества осуществляет за ним необходимый уход, то суд полагает, что подлежат удовлетворению требования С.Д. Мельниченко о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на жилой дом и строения вспомогательного использования.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле материалами.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать действительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Волковой З.Я. и Мельниченко С.Д. договор купли-продажи (без передаточного акта) жилого дома с постройками, находящимися по адресу: <адрес>.

Признать за Мельниченко С.Д., <данные изъяты> право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома лит. «В,в,в2» общей площадью 57,2 кв.м., жилой площадью 41,7 кв.м., гаража лит. «Г», сараев лит. «Ж», «И», «К», «О», «С», кухни лит. «М,п/М», навесов лит. «Н», «Х», уборной лит. «У», колонки водопроводной лит. «Ъ», ограждения №3,№4,№5.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна: Судья О.А.Сухов

Секретарь М.В.Захарова

Дело № 2-2510/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мельниченко С.Д. к Администрации города Шахты Ростовской области, третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мельниченко С.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 525 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ - далее земельный участок.

После государственной регистрации права собственности на земельный участок в Управлении Росреестра Мельниченко С.Д. обнаружила выписку из решения исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №. В соответствии с п. 3 указанного документа исполком райсовета решил зарегистрировать за бывшими собственниками ФИО6 и ФИО7 (бывшими собственниками) земельный участок площадью 1129,7 кв.м по <адрес> и служебные строения «<данные изъяты>».

Для внесения изменений в сведения кадастрового учета в связи с вновь открывшимися обстоятельствами ею была получена архивная выписка из...

... вышеуказанного решения. Однако выяснилось, что в решении адрес земельного участка был указан неверно - «<адрес>».

Обратившись в Администрацию города Шахты с заявлением о подтверждении адреса в связи с обнаруженными расхождениями в документах, Мельниченко С.Д. получила отказ, так как адрес земельному участку по <адрес> был ранее присвоен и не требует изменения.

Подав заявление об установлении факта неверного указания адреса в правоустанавливающем документе <адрес> городским судом вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения, так как имеет место спор о праве в связи с расхождениями в правоустанавливающем и правоподтверждающем документах: в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок указана площадь 525 кв.м., а в архивной выписке из РИК - 1129,7 кв.м.

Считает, что в данном случае единственным основанием для внесения изменений в сведения кадастрового учета о земельном участке в части площади будет являться вступивший в силу судебный акт, на основании которого в ЕГРН будет погашена запись о регистрации права собственности на земельный участок с площадью, не соответствующей фактическим обстоятельствам на дату регистрации, так как на ДД.ММ.ГГГГ. уже существовал более поздний правоустаналивающий документ на земельный участок - РИК, но выданный с ошибкой в адресе.

После прекращения права собственности на земельный участок с площадью 525 кв.м., она имеет право реализовать свое право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно согласно Федеральному закону от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" в упрощенном порядке.

Окончательно сформулировав исковые требования, просит прекратить ее право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство жилого дома, площадь: 525 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за нею право собственности на земельный участок площадью 1129,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истица Мельниченко С.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истицы - Абрамашвили Ю.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в обоснование привела вышеизложенные доводы.

Представитель ответчика - Администрации г. Шахты в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку Администрация г. Шахты не надлежащий ответчик по данному спору.

Представитель 3-го лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя Абрамашвили Ю.Г., изучив материалы дела, суд считает исковые требования Мельниченко С.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало ранее на праве собственности наследодателю ФИО3. После его смерти согласно свидетельству о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ номер в реестре нотариуса №, выданному нотариусом 1-й <адрес> государственной нотариальной конторы ФИО10, наследниками имущества, в виде домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, в равных долях являлись: жена ФИО4 на 1/3 долю, его дочь ФИО5 на 1/3 долю, его дочь ФИО6 на 1/3 долю.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ № в 1-й <адрес> государственной нотариальной конторы ФИО10 был удостоверен договор дарения 2/3 долей жилого дома от ФИО5 и ФИО6 гр-ке ФИО4, при этом в договоре дарения указывалось, что жилой дом расположен на дворовом земельном участке общей мерою 1000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности ФИО7 и ФИО6 предоставлен земельный участок площадью 525 кв.м по адресу <адрес>. Указанное документ позволяет сделать вывод, что из домовладения, принадлежащего ФИО4, находящегося по <адрес>, был выделен земельный участок площадью 525 кв.м и отведен для целей строительства ФИО6 и ФИО7

В дальнейшем, согласно выписке из решения исполнительного комитета <адрес> районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № исполком райсовета решил: исключить ФИО4 из прав пользования домовладением по <адрес>, в связи с ее смертью; списать дом лит. «<данные изъяты>» из жилого фонда по <адрес>; зарегистрировать за гр.ФИО6 и гр.ФИО7 земельный участок площадью 1129,7 кв.м по <адрес> и служебные строения «<данные изъяты>».

Вместе с тем, установлено, что в решении РИКа была допущена описка в указании адреса земельного участка предоставленного ФИО6 и ФИО7 было указано, что предоставлен по адресу: <адрес>, в то время необходимо было указать адрес: <адрес>. Домовладения и земельного участка с адресом: <адрес> согласно данным МУП БТИ <адрес> не существует.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, жилой дом по адресу <адрес> был принят в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре нотариуса за №, приобрела в порядке наследования право собственности на 1/2 долю жилого дома, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке размером 1129,7 кв.м, став единственным собственником домовладения по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Мельниченко С.Д. заключен договор дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенный нотариусом города <адрес> <адрес> ФИО11, зарегистрированный в реестре нотариуса за №, зарегистрированный Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №, согласно п.1 которого предметом договора являлся жилой дом со строениями, расположенными на земельном участке площадью 1129,0 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> (один-«<данные изъяты>»).

В ДД.ММ.ГГГГ на основании в том числе договора бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ Мельниченко С.Д. зарегистрировала право собственности на земельный участок в упрощенном порядке без проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка на местности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на спорный земельный участок, площадью 525 кв.м,

В ходе рассмотрения дела предоставлены: уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ.; справка МУП <адрес> БТИ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии сведений о домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в архивном учете МУП <адрес> БТИ.

Вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются материалами исследованного в судебном заседании инвентарного дела МУП <адрес> БТИ на домовладение по адресу: <адрес>, в котором содержатся данные, свидетельствующие о том, что в 1959 году домовладение по адресу: <адрес>, площадью земельного участка 1129,7 кв.м было разделено на два самостоятельных: <адрес>, площадью земельного участка 525 кв.м, и <адрес>. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ по данным инвентарного дела МУП <адрес> БТИ произошло объединение этих двух домовладений, и адрес объединенных земельных участков остался следующим: <адрес>.

Статьей 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты гражданского законодательства применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие.

Акт органа местного самоуправления, коим является вышеуказанное решение РИКа № от ДД.ММ.ГГГГ., является правоустанавливающим документом, в силу которого у ФИО7 и ФИО6 возникло право собственности на земельный участок площадью 1129,7 кв.м.

В соответствии со ст. 35, 36 ЗК РФ, п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса" при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пользования земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 1181 ГК РФ входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Согласно абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Поскольку на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ к Мельниченко С.Д. от бывшего собственника строений по адресу: <адрес>, перешло право собственности на них, то она приобрела право и на земельный участок по этому адресу на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние собственники строений этого земельного участка.

Согласно п. 2 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п.3 ст.1 Закона о регистрации).

В силу п.4 ст.1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5 ст.1 Закона о регистрации).

Ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, среди которых выделено прекращение правоотношения и признание права.

После прекращения права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов - под строительство жилого дома, площадь: 525 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> погашения записи в ЕГРН о регистрации права собственности на него за истцом необходимо признать право собственности на земельный участок

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Мельниченко С.Д. на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство жилого дома, площадь: 525 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Признать за Мельниченко С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на земельный участок, площадью 1129,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2017 года.

Судья Т.Л. Кинзбурская

№ 2-148 (11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2011 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.Г.,

с участием истца - Мельниченко С.Д.,

представителя органа опеки и попечительства - Муниципального учреждения «<данные изъяты> Савченко Ю.Н., действующей на основании доверенности от 15.03.2011 года,

при секретаре Дмитриенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148 (11) по исковому заявлению Мельниченко Светланы Дмитриевны к СПК племколхоз «Комиссаровский», третьим лицам - Администрации Комиссаровского сельского поселения, Дубовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Мельниченко С.Д. обратилась в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к СПК Племколхоз «Комиссаровский», третьим лицам - Администрации Комиссаровского сельского поселения, Дубовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру <адрес>. В обоснование иска она указала, что вместе с семьей зарегистрирована и проживает в указанной квартире. Занимает эту квартиру на основании ордера, выданного СПК племколхоз «Комиссаровский» по решению Совета дирекции и решению профкома от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда. Указанная квартира принадлежит СПК племколхоз «Комиссаровский», а земельный участок, под квартирой и надворными постройками принадлежит ей, на основании Постановления Главы Администрации Комиссаровского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным объектом недвижимости она владеет более 4 лет, проводит капитальные и текущие ремонты, осуществляет коммунальные платежи. На основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ и р...

...ешения общего собрания пайщиков СПК Племколхоз «Комиссаровский» от ДД.ММ.ГГГГ, Правление СПК племколхоз «Комиссаровский» разрешает ей приватизировать указанную квартиру. Зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области на недвижимое имущество она не может по причине отсутствия правоустанавливающих документов на регистрируемый объект. Просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество, состоящее из <данные изъяты>., находящейся по адресу: Россия, <адрес>.

В судебном заседании истец Мельниченко С.Д. исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком - СПК «Комиссаровский» заключен договор о передаче жилого помещения в собственность и составлен акт приёма-передачи жилого помещения. Однако, обратившись в Дубовский районный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для регистрации договора приватизации жилого помещения, получила отказ, так как у СПК племколхоз «Комиссаровский» отсутствуют правоустанавливающие документы на переданную ей квартиру.

В своём отзыве ответчик СПК племколхоз «Комиссаровский» указал, что не имеет возражений о признании права собственности Мельниченко С.Д. на квартиру в порядке приватизации. Просил в отзыве о рассмотрении дела без представителя СПК племколхоз «Комиссаровский». (л.д.30)

Дубовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л.д. 28)

Администрация Комиссаровского сельского поселения в своём отзыве указала, что возражений на иск не имеет. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л.д.36)

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика - СПК Племколхоз «Комиссаровский» в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель органа опеки и попечительства - МУ «<данные изъяты>» <данные изъяты> Савченко Ю.Н. в судебном заседании исковые требования истца поддержала полностью, считает, что иск необходимо удовлетворить и признание права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за Мельниченко С.Д. будет соответствовать интересам несовершеннолетних детей истицы - М.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было достоверно установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела: Мельниченко Светлана Дмитриевна, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ и проживает в квартире <адрес>. Указанное жильё ей было предоставлено на основании ордера, выданного СПК племколхоз «Комиссаровский» на основании Совета дирекции и решения профкома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) Между Мельниченко С.Д. и СПК племколхоз «Комиссаровский» заключён договор социального найма жилого помещения. (л.д.8-10) Согласно справке (л.д.11) квартира <адрес> принадлежит СПК племколхоз «Комиссаровский» и стоит на балансе хозяйства. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> передан в собственность Мельниченко С.Д. постановлением №а Главы Администрации Комиссаровского сельского поселения от 05 ноября 2009 года. (л.д.12). Согласно паспорту <данные изъяты> области жилой дом построен в 1965 году. (л.д.14-22) Правообладатель на указанную квартиру согласно сведений <данные изъяты> и Дубовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не зарегистрирован (л.д.50, 29 соответственно). Указанная квартира не передана в муниципальную собственность. Право собственности на квартиру СПК племколхоз «Комиссаровский» не оформлено. На общем собрании членов СПК Племколхоз «Комиссаровский» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о разрешении Мельниченко С.Д. приватизировать квартиру. (л.д.66-68) ДД.ММ.ГГГГ между истицей и СПК Племколхоз «Комиссаровский» заключён договор по которому спорное жилое помещение передано в собственность Мельниченко С.Д. в порядке приватизации. (л.д.64) Составлен акт приёма-передачи указного жилого помещения от СПК племколхоз «Комиссаровский» Мельниченко С.Д. (л.д.65) При обращении истицы в Дубовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области был получен отказ с разъяснением о невозможности заключения договора по причине отсутствия сведений о принадлежности жилого дома, в котором расположена квартира истицы.

Таким образом, истица не имеет возможности заключить договор приватизации занимаемого ею жилого помещения, зарегистрировать переход права собственности на квартиру и своё право собственности на неё в органах Федеральной службы государственной регистрации.

Вместе с тем, в соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести это помещение в собственность.

По смыслу указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если граждане, по каким-либо причинам, не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то соответственно нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст.ст.17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

В 2008 году на общем собрании пайщиков СПК племколхоз «Комиссаровский», на балансе которого находится спорная квартира принято решение о разрешении приватизации занимаемой гр-кой Мельниченко С.Д, квартиры. Кем-либо право пользования Мельниченко С.Д. квартирой <адрес>, а также её право на приватизацию указанной квартиры не оспаривается.

При указанных обстоятельствах требования истицы о признании за ней права собственности на занимаемое жилое помещение подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельниченко Светланы Дмитриевны удовлетворить.

Признать за Мельниченко Светланой Дмитриевной право собственности на недвижимое имущество, состоящее из <данные изъяты>., находящейся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.05.2011 года.

Председательствующий судья Бондарев А.Г.