Мельничук Артем Владимирович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Диденко Д.А., при секретаре – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТНК» к ФИО1 о возмещении вреда, по частной жалобе ООО «ТНК» на определение мирового судьи судебного участка № 11 Киевского судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 Киевского судебного района г. Симферополя принято решение об отказе в удовлетворении иска ООО «ТНК» к ФИО1 о возмещении вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Киевского судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления истца о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения по указанному гражданскому делу.

Не согласившись с данным определением, представителем истца подана частная жалоба с требованием его отменить и восстановить срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения. Жалоба мотивирована тем, что в судебном заседании при оглашении решения суда ДД.ММ.ГГГГ истец не присутствовал, резолютивная часть решения направлена судом в его адрес с нарушением срока, установленного ч.1 ст.214 ГПК РФ, и получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока подачи заявления, которое подан...

...о ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, а также в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При этом в силу части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

С учетом приведенных правовых норм, реализация лицом, участвующим в деле, права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения указанной нормы направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как следует из текста частной жалобы, и подтверждается материалами дела, копия резолютивной части решения мирового судьи судебного участка N 11 Киевского судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, т.е. значительно позднее установленного срока, и получена ООО «ТНК» ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.186), после чего истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в судебный участок направлено заявление об изготовлении мотивированного решения суда с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

При принятии мировым судьей определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока не учтено, что ООО «ТНК» реализовало свое право на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, в котором также ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока, на седьмой день после получения копии резолютивной части решения суда.

Таким образом, срок подачи заявления на изготовление мотивированного решения с учетом даты направления мировым судьей истцу копии резолютивной части решения суда является незначительным, злоупотребления процессуальными правами со стороны истца не имеется.

При таких обстоятельствах отказ истцу в восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения ограничивает доступ к правосудию, поскольку он лишается права на апелляционное обжалование решения мирового судьи, так как в отсутствие полного текста решения мирового судьи реализация права на судебную защиту путем его обжалования в апелляционном порядке в полной мере невозможна.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска ООО «ТНК» срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, поэтому определение об отказе в восстановлении пропущенного срока не может являться законным и обоснованным, подлежат отмене, а процессуальный срок восстановлению, дело направлению в суд первой инстанции - мировому судье для рассмотрения заявления о составлении мотивированного решения.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «ТНК» – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 11 Киевского судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока - отменить.

Восстановить ООО «ТНК» процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения, дело направить мировому судье для рассмотрения заявления о составлении мотивированного решения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Д.А. Диденко