Мельничук Лилия Владимировна

Дело № 2-468/2024

УИД 74RS0020-01-2024-000441-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024г. г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Кондрашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК "Быстрый город" о взыскании задолженности по договору займа с наследственного имущестива Милованова В.М,,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МКК "Быстрый город" обратилось с иском в Катав-Ивановский городской суд о взыскании задолженности по договору займа с наследственного имущестива Милованова В.М,.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежаще, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица: Милованова Н.В., Сурьянова Ж.В., Мельничук Л.В., нотариус нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области Панфилова И.А. в судебное заседание не явились, и звещались судебными повестками.

18.07.2024г. протокольным определением к участию в деле привлечен в качестве ответчика Шмелев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по ме...

...сту открытия наследства.

В силу ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика - организации.

В судебном заседании установлено, что ответчиком по делу является Шмелев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что место жительства ответчика к территориальной подсудности Катав-Ивановского городского суда не относится.

Если наследство принято, то согласно п. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ответа нотариуса нотариальноо округа Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области Панфиловой И.А., после смерти Милованова В.М,, умершего ДД.ММ.ГГГГг., открыто наследственное дело №, наследником, принявшим наследство в целой доле является пасынок - Шмелев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в частности, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что исковое заявление принято к производству Катав-Ивановского городского суда Челябинской области с нарушением правил подсудности, то гражданское дело о взыскании задолженности по договору займа с наследственного имущестива Милованова В.М, подлежит передаче по подсудности в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл, к территориальной подсудности которого относится место жительства ответчика - Шмелева Р.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-468/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК "Быстрый город" о взыскании задолженности по договору займа с наследственного имущестива Милованова В.М,, по подсудности в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл (425354, Республика Марий Эл, Юринский район, п. Юрино, ул. Урицкого, д. 27).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Катав-Ивановский городской суд.

Судья: подпись У.В. Субботина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья У.В. Субботина

Помощник судьи Г.В. Киселева

Определение не вступило в законную силу.

Катав-Ивановский

городской суд

Челябинской области

ул. Труда, д.1, г. Катав-Ивановск,

Челябинская область, 456110

тел/факс: 8 (35147) 2-31-55

тел: 8 (35147) 2-03-27

е-mail: kivan.chel@sudrf.ru

_______ № 2-468/2024

ООО МКК "Быстрый город"

450096, г.Уфа, ул.Комсомольская, д.146/2, оф.6

Шмелев Роман Владимирович

<адрес>

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области направляет в Ваш адрес копию не вступившего в законную силу определения суда от 15.08.2024г. по гражданскому делу № 2-468/2024, по иску ООО МКК "Быстрый город" о взыскании задолженности по договору займа с наследственного имущестива Милованова В.М,, – для сведения.

Приложение: копия определения прилагается в каждый адрес.

Судья Катав-Ивановского

городского суда Челябинской области У.В. Субботина

Исп.: Киселева Г.В.

Помощник судьи

Тел.: 8-351-47-2-03-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Токаревой Л.В.,

при секретаре Ворониной С.Н.,

с участием истца Мельничук Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-676 по иску Мельничук Л.В., Скрипника С.В. к администрации муниципального образования город Новомосковск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Мельничук Л.В., Скрипник С.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск, в котором просят сохранить принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, расположенное по <адрес>, в перепланированном состоянии по данным инвентаризации НО ТФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что при проведении ремонта без разрешения была осуществлена перепланировка квартиры, а именно:

- демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между кухней № площадью <данные изъяты> кв.м и коридором № площадью <данные изъяты> кв.м;

- демонтирована часть ненесущей перегородки с дверным блоком между жилой комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м и коридором № площадью <данные изъяты> кв.м;

- демонтирован дверной блок и заложен дверной проем в ненесущей перегородке между жилыми комнатами № и № площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м;

- демонтировано газовое оборудование (двухконфорочная плита) в кухне № площадью <данные изъяты> кв.м. и вновь установлено газовое оборудование...

... (четырехконфорочная плита) без изменения места расположения;

- установлена ненесущая перегородка в жилой комнате № площадью <данные изъяты> кв.м, изменяя конфигурацию и площадь помещений;

- установлен дверной блок в новый дверной проем в ненесущей перегородке между жилой комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м и коридором № площадью <данные изъяты>9 кв.м;

- установлен дверной блок в новый дверной проем в ненесущей перегородке между жилой комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м и кладовой № площадью <данные изъяты> кв.м.

Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ведет к нарушению в работе инженерных сетей, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Они обратились в администрацию муниципального образования город Новомосковск по вопросу согласования произведенной перепланировки, однако в согласовании им было отказано в связи с тем, что перепланировка была выполнена самовольно.

Истец Мельничук Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец Скрипник С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Кузьмина О.Б., о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статья 25 Жилищного кодекса РФ определяет перепланировка жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктами 1.7.1 – 1.7.3. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Статьей 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная без согласования уполномоченного на то органа (часть 1).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

По делу установлено, что Мельничук Л.В., Скрипник С.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении ремонта в вышеуказанной квартире была осуществлена ее самовольная перепланировка, а именно:

- демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между кухней № площадью <данные изъяты> кв.м и коридором № площадью <данные изъяты> кв.м;

- демонтирована часть ненесущей перегородки с дверным блоком между жилой комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м и коридором № площадью <данные изъяты> кв.м;

- демонтирован дверной блок и заложен дверной проем в ненесущей перегородке между жилыми комнатами № и № площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м;

- демонтировано газовое оборудование (двухконфорочная плита) в кухне № площадью <данные изъяты> кв.м. и вновь установлено газовое оборудование (четырехконфорочная плита) без изменения места расположения;

- установлена ненесущая перегородка в жилой комнате № площадью <данные изъяты> кв.м, изменяя конфигурацию и площадь помещений;

- установлен дверной блок в новый дверной проем в ненесущей перегородке между жилой комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м. и коридором № площадью <данные изъяты>9 кв.м.;

- установлен дверной блок в новый дверной проем в ненесущей перегородке между жилой комнатой № площадью <данные изъяты>1 кв.м и кладовой № площадью <данные изъяты> кв.м.

В результате выполненной перепланировки площадь жилой комнаты № уменьшилась до <данные изъяты> кв.м, площадь коридора увеличилась до <данные изъяты> кв.м за счет присоединения части площади жилой комнаты №, площадь жилой комнаты № увеличилась до <данные изъяты> кв.м за счет внутренней отделки помещения.

Перепланировка квартиры носит внутренний характер, помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, не затронуты.

Согласно решению администрации муниципального образования город Новомосковск № от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по <адрес>, и выдано предписание о приведении перепланированных жилых помещений в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению НО ТФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, данная перепланировка соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ведет к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Следовательно, жилое помещение, расположенное по <адрес>, следует сохранить в перепланированном виде по данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит требования Мельничук Л.В., Скрипника С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мельничук Л.В., Скрипника С.В. к администрации муниципального образования город Новомосковск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение в виде квартиры по <адрес>, в перепланированном состоянии по данным инвентаризации НО ТФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2017 года.

Председательствующий