Мельник Пелагея Иннокентьевна

№2-1919/2020

УИД 04RS0007-01-2020-002801-19

Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юнона» к Мельник Пелагее Иннокентьевне о взыскании задолженности,

установил:

26 февраля 2018 г. между ООО «МКК РУКО» и Мельник П.И. был заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 22 000 руб. с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в течение первого срока возврата займа и процентов в размере 3% за каждый день пользования денежными средствами по истечении первого срока возврата займа. В соответствии с условиями договора и графиком платежей заемщик обязалась возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее 26 марта 2018 г.

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель ООО «Юнона» Останина Ю.А. сослалась на то, что обязательства по договору потребительского займа от 26 февраля 2018 г. заемщиком Мельник П.И. до настоящего времени не исполнены. Поскольку 12 января 2015 г. между ООО «МКК РУКО» и ООО «Константа» был заключен договор об уступке прав требования, затем аналогичный договор был заключен между ООО «Константа» и ООО «Юнона», просила взыскать с Мельник П.И. в пользу ООО «Юнона» сумму долга по договору займа от 26 февраля 2018 г. в размере 22 000 руб., проценты за пользование займом за период с 26 февраля 2018 г. по 2...

...6 марта 2018 г. в размере 9 900 руб., проценты за пользование займом за период с 26 марта 2018 г. по 26 сентября 2019 г. в размере 43 999 руб. 99 коп.

Представитель истца ООО «Юнона» Останина Ю.А., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Мельник П.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В судебном заседании также установлено, что 12 января 2015 г. между ООО «МКК РУКО» и ООО «Константа» был заключен договор об уступке прав требования, в том числе права требования по договору микрозайма с Мельник П.И. от 26 февраля 2018 г., затем аналогичный договор был заключен между ООО «Константа» и ООО «Юнона».

В настоящее время задолженность Мельник П.И. перед ООО «Юнона» по договору займа от 26 февраля 2018 г. составляет 22 000 руб., проценты за пользование займом за период с 26 февраля 2018 г. по 26 марта 2018 г. - 9 900 руб., проценты за пользование займом за период с 26 февраля 2018 г. по 26 сентября 2019 г. - 43 999 руб. 99 коп.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере должником Мельник П.И. не погашена, исковые требования ООО «Юнона» о взыскании с нее суммы долга, равной 75 899 руб. 99 коп., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд также исходит из того, что расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком Мельник П.И. не оспорен, иного расчета ею суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 477 руб. подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Юнона» удовлетворить.

Взыскать с Мельник Пелагеи Иннокентьевны в пользу ООО «Юнона» задолженность по договору займа от 26 февраля 2018 г. в размере 75 899 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 477 руб., всего 78 376 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 27 июля 2020 г.

Судья: З.В.Гурман

2-3573/2021

УИД 04RS0007-01-2021-006604-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2021 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г Улан-Удэ в составе судьи Алтаевой Т.Н., при секретаре Удаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 11.04.2016 ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт», Индивидуальных условиях, Графике платежей, договора потребительского кредитования. Клиент согласился с тем, что в случае принятия решения о заключении договора Банк предоставит ей Индивидуальные условия договора, откроет банковский счет, предоставит кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. С Условиями предоставления потребительского кредита ответчик был ознакомлен. На основании предложения ответчика Банк открыл ей счет № 40817810100092170464, зачислил сумму кредита 135 679,02 руб. сроком на 1827 дней, с процентной ставкой 29,94 % годовых, тем самым между сторонами заключен кредитный договор № 117544177. Ответчик обязался погашать задолженность, однако, не исполнял обязанность по оплате очередных платежей, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 122 108,76 руб., направив заключительное требование со сроком оплаты до 12.08.2018. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена,...

... что подтверждается выпиской по счету клиента. В настоящее время сумма задолженности составляет 122 108,76 руб. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 642,18 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, 11.04.2016 ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт», Индивидуальных условиях, Графике платежей, договора потребительского кредитования.

ФИО3 согласилась с тем, что в случае принятия решения о заключении договора Банк предоставит ей Индивидуальные условия договора, откроет банковский счет, предоставит кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. С Условиями предоставления потребительского кредита ответчик был ознакомлен.

На основании предложения ответчика Банк открыл ей счет карты № 40817810100092170464, зачислил сумму кредита 135 679,02 руб. сроком на 1827 дней, с процентной ставкой 29,94 % годовых, тем самым между сторонами заключен кредитный договор № 117544177.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк надлежаще исполнил, ответчиком же обязательства по возврату кредита и процентов не исполнялись. Поэтому Банк выставил ответчику требование об исполнении обязательств и возврата суммы задолженности в размере 122 108,76 руб. до 12.08.2018.

Однако, требование Банка ответчиком оставлено без реагирования.

Таким образом, ФИО3 были нарушены принятые на себя обязательства, не вносились предусмотренные обязательные платежи, в настоящее время сумма задолженности ФИО3 перед Банком составляет 122 108,76 руб., в том числе сумма основного долга – 103 118,87 руб., 10 039,48 руб. – начисленные проценты, неустойка – 8 950,41 руб.

Расчет задолженности, представленный АО «Банк Русский Стандарт», суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же ФИО3 суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов ФИО2 о наличии у него задолженности в указанном размере.

Поэтому судом принимается решение об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме и о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 122 108,76 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы АО «Банк Русский Стандарт», связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 3 642,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 117544177 от 11.04.2016 в размере 122 108,76 руб. (в том числе сумма основного долга – 103 118,87 руб., 10 039,48 руб. – начисленные проценты, неустойка – 8 950,41 руб.), судебные расходы в размере 3 642,18 руб., всего 125 750,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Алтаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2021