Мельник Ярослав Иванович

Дело № 5-791/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2016 года Московская область, г. Серпухов

ул. Ворошилова, д. 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

при секретаре Федоровой Т.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мельника Я.И.,

на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правоотношениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Мельника Я. И., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <семейное положение>, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по <адрес>, временно зарегистрированного по <адрес>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

Разъяснив Мельнику Я.И. права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2016 года в 18 часов 00 минут по <адрес>, был выявлен Мельник Я.И., который, являясь гражданином <данные изъяты>, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении ст.5 ФЗ РФ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, а именно, прибыв в РФ 20.07.2016г. в порядке, не требующем получения визы, уклонился от выезда за пределы РФ с 10.08.2016г. по 11.08.2016г. по окончании разрешенного срока пребывания на те...

...рритории РФ.

Мельник Я.И. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что не покинул территорию РФ по истечении срока пребывания, так как не успел оформить документы. В содеянном раскаялся.

Выслушав Мельника Я.И., исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

На основании Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Мельника Я.И., является гражданином иностранного государства, в связи с чем, обязан покинуть территорию РФ по окончании срока его пребывания на территории РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3 КРФоАП присутствует в действиях Мельника Я.И., поскольку он, находясь на территории Московской области, по истечении срока пребывания, установленного до 10.08.2016г., не покинул территорию РФ, и его вина в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с которым согласился правонарушитель, рапортом УУП ОП по Серпуховскому району МУ МВД России «Серпуховское», объяснением самого Мельника Я.И., сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, копией паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, бланка уведомления о прибытии, фототаблицей.

Предоставленные судье доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КРФ об АП, оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП.

При решении вопроса о наложении административного взыскания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, а также отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая данные о личности Мельника Я.И., нарушение им миграционного законодательства РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ в виде самостоятельного контролируемого выезда.

На основании ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Мельника Я. И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское»), расчетный счет №: 40101810600000010102, БИК банка: 044583001, ИНН 5043013204, КПП 504301001, ОКТМО 46651000, КБК 18811690050056000140, идентификатор 18880450160026149136.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья И.Д, Пантела

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление врио начальника отделения (пограничная застава) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении капитана судна танкер «Брамс»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступила жалоба ФИО2 на постановление врио начальника отделения (пограничная застава) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении капитана судна танкер «Брамс».

Истребованные материалы дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, нахожу, что рассмотрение поступившей в суд жалобы не относится к компетенции судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соотв...

...етствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как видно из представленных материалов дела, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом отделения (пограничная застава) в <адрес>. Местом рассмотрения дела являлся <адрес>.

Таким образом, рассмотрение жалобы на указанное постановление к территориальной подсудности Петропавловск-Камчатского городского суда не относится.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление врио начальника отделения (пограничная застава) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении капитана судна танкер «Брамс» с материалами дела направить на рассмотрение по подсудности в Северо-Курильский районный суд Сахалинской области по адресу: 694550, <адрес>.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья Ю.А.Кулагина

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» декабря 2015 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения (пограничной заставы) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение поступила жалоба ФИО2 на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения (пограничной заставы) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к выводу, что жалоба ФИО2 не подсудна судье Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ста...

...тьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Разъясняя положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Пленумом Верховного Суда РФ Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения, согласно которым, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно обжалуемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судно танкер «Брамс» под управлением капитана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 16:05, в координатах 50°03,0&apos; северной широты и 156°02,8&apos; восточной долготы, пересекло линию государственной границы РФ на вход в территориальное море РФ, без уведомления пограничных органов.

Таким образом, местом совершения ФИО2 административного правонарушения являются координаты 50°03,0&apos; северной широты и 156°02,8&apos; восточной долготы.

Поскольку указанные координаты являются водным пространством, определить их принадлежность какому либо региону, а следовательно, подсудность какому либо суду, с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, следовательно, жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, вынесшего обжалуемое постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Поскольку местом нахождения органа вынесшего обжалуемое постановление является <адрес>, рассмотрение жалобы не подсудно судье Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края и, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Северо-Курильский районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать на рассмотрение по подведомственности в Северо-Курильский районный суд жалобу ФИО2 на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения (пограничной заставы) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Лобановская

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» декабря 2015 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление врио начальника отделения (пограничной заставы) в <адрес> ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступила жалоба ФИО2 на постановление врио начальника отделения (пограничной заставы) в <адрес> ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Истребованные материалы дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, нахожу, что рассмотрение поступившей в суд жалобы не относится к компетенции судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по п...

...одведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Обжалуемое постановление вынесено врио начальника отделения (пограничной заставы) в <адрес> ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, дело было рассмотрено по адресу места нахождения отделения (пограничной заставы) в <адрес> ПУ ФСБ России по восточному арктическому району: 694550, Сахалинская область, <адрес>.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы ФИО2 на указанное постановление должностного лица к территориальной подсудности Петропавловск-Камчатского городского суда не отнесено, поскольку жалоба подлежит рассмотрению судьей Северо-Курильского районного суда Сахалинской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление врио начальника отделения (пограничной заставы) в <адрес> ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, а также истребованные материалы дела направить на рассмотрение по подсудности в Северо-Курильский районный суд Сахалинской области по адресу: 694550, Сахалинская область, <адрес>.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков

№

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» декабря 2015 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при подготовке к рассмотрению жалобы капитана танкера «Брамс» ФИО2 на постановление врио начальника отделения (пограничной заставы) в <адрес> ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 06 ноября 2015 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ капитан танкера «Брамс» ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой на постановление врио начальника отделения (пограничной заставы) в <адрес> ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело в отношении капитана танкера «Брамс» ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поступило в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к выводу, что жалоба капитана танкера «Брамс» ФИО2 не подсудна судье Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу ...

...об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абзац второй пункта 30 Постановления).

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Согласно обжалуемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, капитан танкера «Брамс» ФИО2 в 02 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ в координатах 45 гр. 45,4 мин. с.ш. 142 гр. 30,0 мин. в.д. осуществил переход их порта Владивосток в морской терминал Северо-Курильск с техническим оборудованием, отключенным от системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии, чем нарушил ч. 21 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации».

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения капитаном танкера «Брамс» ФИО2 административного правонарушения является терминал Северо-Курильск морского порта Невельск Сахалинской области.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, место совершения правонарушения – терминал Северо-Курильск морского порта Невельск Сахалинской области, не относится к территориальной подсудности Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Поскольку местом совершения капитаном танкера «Брамс» ФИО2 административного правонарушения является терминал Северо-Курильск морского порта Невельск Сахалинской области, рассмотрение жалобы не подсудно судье Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края и, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Северо-Курильский районный суд Сахалинской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить на рассмотрение по подсудности в Северо-Курильский районный суд Сахалинской области (694550, <адрес>) жалобу капитана танкера «Брамс» ФИО2 на постановление врио начальника отделения (пограничной заставы) в <адрес> ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Р.П. Лаевская