Подолецкая Анастасия Сергеевна

УИД 36RS0032-01-2024-001150-98

Дело № 2-966/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 24 июля 2024 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Коробкиной С.А.,

с участием ответчика Подолецкой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к Подолецкой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» (далее ООО «СФО Аккорд Финанс» или Общество) обратилось в суд с иском к Подолецкой А.С. в котором, просило взыскать задолженность по кредитному договору №... от 11.09.2012, заключенному между Национальным Банком «Траст» и Подолецкой А.С., который был заключен в офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. При заключении договора ответчику была представлена информация о размере полной стоимости кредита. Лимит данной карты составил 150000 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 51,10 % годовых. Банком была выпущена и предоставлена карта с указанными денежными средствами на имя ответчика.

На основании договора цессии № 12-01УПТ от 11.03.2019 указанное требование было переуступлено Банком АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 11.03.2019 АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Переход права требования подтвержда...

...ется платежными поручениями об оплате по договорам цессии, а также копией реестра заемщиков.

В адрес должника Банком направлялось уведомление об уступке права требования с указанием реквизитов для оплаты задолженности, которое исполнено не было.

После переуступки права, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояние расчетов с должником, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика сформировалась задолженность в размере 398273,97 руб., которые составляют задолженность по просроченным процентам за период с 11.07.2018 по 10.01.2019, иных сумм ко взысканию не заявляется, которые истец и просил взыскать с ответчика.

Так же истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящие из госпошлины в сумме 0 руб.

В судебное заседание истец - ООО «СФО Аккорд Финанс» явку представителя не обеспечил, извещен в установленном законом порядке, в поступившим в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ОтветчикПодолецкая А.С. с заявленными требованиями не согласилась, полагала их необоснованными. Обратила внимание, что решением Рамонского районного суда № 2-1038/2015 с нее были взысканы денежные средства по данному кредитному договору в общей сумме 210115,28 руб. и госпошлина в размере 5301,15 руб., которые ею погашены в полном объеме. Заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании процентов за период с 11.07.2018 по 10.01.2019, о чем представила заявление.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные указанным Кодексом для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 11.09.2012 года между Национальным банком «Траст» и Подолецкой А.С. был заключен кредитный договор №... в соответствии с которым ответчику Подолецкой А.С. была оформлена и предоставлена банковская карта с лимитом кредитования на сумму 150 000 рублей под 51,10% годовых.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались, и свидетельствует об исполнении Банком своих обязательств по договору.

Судом установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору №... от 11.09.2012 года ответчик Подолецкая А.С.. несвоевременно и не в полном объеме осуществляла погашение кредита и уплату по нему процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед банком.

Заочным решением Рамонского районного суда Воронежской области от 19.10.2015 требвания НБ «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 11.09.2012 г. удовлетворены. С Подолецкой А.С. взыскана задолженность в общей сумме 210115,28 руб.

На основании договора цессии № 12-01-УПТ от 11.03.2019 Банк переуступил право требования АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 11.03.2019 АО «ФАСП переустпило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из Индивидуальных условий кредитного договора усматривается, что банк вправе полностью или частично переуступить свои прав по договору другому лицу (лицам), имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Согласно представленным документам ООО СФО «Аккорд Финанс» зарегистрировано в установленном порядке и имеет лицензию на осуществление деятельности по возврату задолженности в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, ООО СФО «Аккорд Финанс» имеет право на взыскание кредитной задолженности с Подолецкой А.С.

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренное в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ которые предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были им исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В силу положений статей 56 и 57 ГПК РФ суд не наделен полномочиями по собиранию доказательств по собственной инициативе, он правомочен лишь определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, и вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Общество обратилось с заявлением в Рамонский районный суд о взыскании 398273,97 руб., процентов, которые были начислены обществом на сумму долга в соответствии с условиями кредитного договора за период с 11.07.2018 по 10.01.2019

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Подолецкой А.С. возникновения обязательств из кредитных правоотношений, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено, как и не представлено доказательств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии у него задолженности по кредитному договору на указанную дату.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности по процентам за период с с 11.07.2018 по 10.01.2019 ответчика составляет 398273,97 руб.

Данный расчет проверен судом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен, в тоже же время ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с определением Рамонского районного суда от 06.08.2019 по заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» произведена замена стороны по гражданскому делу № 2-1038/2015 по иску НБ «Траст» к Подолецкой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 11.09.2012 в порядке процессуального правопреемства на ООО «СФО Аккорд Финанс».

Таким образом, о имевшей место задолженности ООО СФО Аккорд Финанс был уведомлен на момент вынесения определения суда о процессуальном правопреемстве.

Кроме того, 01.09.2020 года мировым судьей был отменен вынесенный 27.08.2020 года судебный приказ, которым с Подолецкой А.С. в пользу ООО СФО Аккорд Финанс взыскана задолженность по кредитному договору №... от 11.09.2012 года в сумме 398 273,97 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3591,37 руб.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с определением Рамонского суда от 06.08.2019 года, произведена замена взыскателя по решению суда от 19.10.2015 и определением мирового судьи от 01.09.2020 отменен судебный приказ о взыскании с Подолецкой А.С. денежных средств в сумме 398273,97 коп, суд приходит к выводу, что срок исковой давности должен исчисляться начиная с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, Общество не могло не знать о нарушении своего права, начиная с сентября 2020 года, однакоистец ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в Рамонский районный суд с настоящим иском в июне 2024 года.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности с учетом приостановления срока исковой давности на время вынесения судебного приказа на дату подачи иска истек в сентябре 2023, доказательств, свидетельствующих о приостановления течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами - расчетом, договором уступки, судебным приказом и другими материалами дела.

Возможность восстановления пропущенного срока исковой давности для юридических лиц ст. 205 ГК РФ не предусматривает.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаты госпошлины, суд принимает во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в связи с чем, судебные расходы не подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 152,194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к Подолецкой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в связи с пропуском срока исковой давности, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Кожухова

Решение в окончательной форме

изготовлено 31.07.2024 года