Пуляев Дмитрий Анатольевич

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Илимск 02 октября 2013 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бухашеев Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Пуляева Д.А., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Группы «Илим» Маллуева В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области Оленниковой Н.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 16 августа 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ в отношении Пуляева Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области Оленниковой Н.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 16 августа 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Пуляева Д.А. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «Группа «Илим» Маллуев В.Ю., обратился с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен. Считает, что выводы мирового судьи в постановлении являются незаконными и необоснованными, поскольку суд не учел требования пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке дела к судебному рассмотрению, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное дело. Исходя из постановления следует, что протокол об административном правонарушении № от ** ** **** признан судом недопустимым до...

...казательством, поскольку он составлен с нарушениями требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 104, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 16 августа 2013 года; возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ в отношении Пуляева Д.А. в мировой суд на новое рассмотрение, согласно пункта 4 статьи 30.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы Пуляева Д.А. по доводам жалобы возражал. Просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанные требования КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении настоящего дела соблюдены, верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод об отсутствии состава административного правонарушения обоснован ссылками на доказательства, которые надлежащим образом в соответствии статьей 26.11 КоАП РФ оценены.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства, поскольку он не содержит в себе сведений о месте, времени и событии каждого из вменяемых Пуляеву Д.А. эпизодов правонарушения.

Иных доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, недостаточно для признания Пуляеву Д.А. виновной в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Поскольку стадия возврата протокола об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков была упущена, протокол об административном правонарушении принят преждевременно к производству судьи, мировой судья рассматривавший дело об административном правонарушении, обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного административного дела, препятствующих всестороннему, полному и объективному его рассмотрению и влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено. Оснований для ухудшения положения Пуляева, суд не находит.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не подлежит отмене, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области Оленниковой Н.П. от 16 августа 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Пуляева Д.А. - оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «Группы «Илим» Маллуева В.Ю.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Иркутский областной суд.

Судья Д.А. Бухашеев

.

.

Решение вступило в законную силу -02.10.2013 года

.