Толстенко Юрий Павлович

УИД 16RS0044-01-2020-005444-14

дело № 5-3535/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – ИП ФИО1, по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение судье Чистопольского городского суда Республики Татарстан поступило дело об административном правонарушении в отношении в лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – ИП ФИО1, по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до...

... трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минут, ФИО1, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ИП ФИО1), в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения, установленных Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», при взаимодействии с гражданами в помещении магазина «КАМАЗ-запчасти», расположенном по адресу: <адрес>, не обеспечил обязательное использование продавцом-кассиром ФИО3 средствами индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Вместе с тем, документов подтверждающих проведение ИП ФИО1 с работниками соответствующих мероприятий, установленных Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», либо сведений об отсутствии таковых, представленные материалы не содержат.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении принимается решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 28.8, пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – ИП ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Отдел МВД России по <адрес>, для устранения выявленных недостатков.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

УИД 16RS0044-01-2020-006359-82

дело № 5-4161/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 декабря 2020 года город Чистополь

улица Энгельса, дом 152б

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – ИП (ОГРНИП №) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минут, ФИО1, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ИП ФИО1), в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения, установленных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», при взаимодействии с гражданами в помещении магазина «Камаз-запчасти», расположенного по адресу: <адрес>, не обеспечил обязательное использование продавцом-кассиром ФИО3 средствами индивидуальной защиты рук (перчатки).

ФИО1 в судебном заседании вину признал, указал, что с продавцами каждый день проводится инструктаж.

Представитель административного органа – Отдела МВД России по <адрес>, в судебное заседание не яв...

...ился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В соответствии с положениями Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» организациям и индивидуальным предпринимателям при взаимодействии с гражданами дополнительно к требованиям, указанным в пункте 1 настоящих требований: обеспечить использование работниками средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и при необходимости средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на принадлежащих им объектах, территориях и в транспортных средствах.

Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №-р от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поскольку является индивидуальным предпринимателем, что в том числе, подтверждается уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе с присвоением ОГРНИП: №.

Факт административного правонарушения и виновность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: рапортами сотрудников Отдела МВД России по <адрес>; письменными объяснениями ФИО3 ФИО1; фотоснимком; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды торгового помещения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом Отдела МВД России по <адрес> в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ФИО1 вменяемого правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Судья, оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ФИО1 установленной, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения: административное правонарушение совершено в области общественного порядка и общественной безопасности; личность виновного и его имущественное положение, состояние здоровья его и его родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к мнению о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – ИП (ОГРНИП №) ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

УИД 16RS0044-01-2020-0002387-67

дело № 12-182/2020

РЕШЕНИЕ

07 августа 2020 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания Бабаевой Э.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Толстенко Юрия Павловича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование жалобы указано, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом обстоятельства дела не были исследованы всесторонне, полностью и объективно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в автомашине марки «ZOTYE T600», государственный регистрационный знак А643ОН 716, припаркованной напротив <адрес> около магазина «Красное-Белое», когда к данному магазину подъехала автомашина марки «KIA CERATO», государственный регистрационный знак А049ЕА716, водитель которой – ФИО4, припарковалась на расстоянии не ближе чем в одном метре справа от автомашины ФИО1, при этом автомашины располагались параллельно. ФИО1 начал выезжать с парковочного места на проезжую часть улицы задним ходом. Проехав 1-1,5 метра, он услышал, что по кузову автомашины кто-то стучит, и он прекратил движение. Мужчина сообщил, что при движении задним ходом ФИО1 наехал на припаркованную ФИО4 автомашину, однако автомашины располагались на расстоянии не менее чем 0,5 -0,7 метра друг от друга и никак не могли быть в контакте. При визуальном осмотре заднего левого крыла не обнаружилось никаких повреждений, но ФИО4 и двое мужчин, которые были ...

...с ней, требовали от него возмещения ущерба в размере 30 000 рублей. Поскольку ФИО1 закона не нарушал, ДТП как такового не случилось, повреждений на его автомашине не было, он уехал. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия и транспортных средств никаких повреждений на автомашине ФИО1 обнаружено не было. Сотрудниками ГИБДД указано на то, что о дальнейшем разбирательстве дела будет сообщено дополнительно, однако, ФИО1 получил конверт, где находилось обжалуемое постановление. Таким образом, ФИО1 был лишен возможности лично в полном объеме участвовать в рассмотрении дела, реализовать иные процессуальные права. Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель, участвуя в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласилась, указала, что после того, как ФИО1 совершил ДТП, к ней подошли два парня и просили не вызвать сотрудников ГИБДД, так как ФИО1 находился в состоянии опьянения и сам возместит ущерб. Однако, через некоторое время ФИО1 стал кричать, что от него требуют денежные средств и уехал. ФИО4 были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили материал.

Свидетель ФИО5, опрошенный в судебном заседании, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около магазина «Красное-Белое» и увидел как автомобиль ударил автомобиль марки «КИА». Из автомашины «КИА» вышел мужчина, который начал стучать по автомашине виновника, так как он намеревался уехать. Из магазина вышла женщина, которая хотела вызвать сотрудников ГИБДД, однако виновник ДТП уехал.

Свидетель ФИО6 опрошенный в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ он сидел в автомашине около магазина «Красное-Белое», его супруга ФИО4 ушла в магазин. Мужчина в нетрезвом виде сел в автомобиль и начал отъезжать задним ходом, он почувствовал толчок от удара автомашины. ФИО6 остановил автомашину виновника через пару метров. Из автомашины вышел мужчина, от которого исходил запах алкоголя, походка была шаткая, речь заплеталась. Позже из магазина вышла супруга, потом подошли друзья виновника, которые просили не вызывать ГИБДД, указали, что водитель починит автомобиль. Однако в итоге виновник ДТП уехал, и они вызвали ГИБДД.

Свидетель ФИО7, опрошенный в судебном заседании, указал, что видел как ФИО1 вышел из магазина и сел в автомобиль, потом он услышал удар, однако непосредственно ДТП он не видел.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании сотрудник ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 пояснил, что в ходе несения службы получили сообщение о дорожно-транспортном происшествии. По приезду обнаружили, что около магазина «Красное-Белое» стояла автомашина с повреждениями заднего левого крыла и фары. Было указано, что виновник ДТП уехал, выяснив его адрес и приехав по нему, дверь никто не открыл, автомобиль находился во дворе. Через несколько дней в отношении ФИО1 был составлен протокол, им было указано, что он никого не задевал, однако, повреждения на его автомашине были.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании сотрудник ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 пояснил, что в ходе несения службы получили сообщение о дорожно-транспортном происшествии на <адрес> с участием ФИО4 и ФИО1, последний покинул место ДТП. Сотрудники, выяснив адрес ФИО1, проехали к нему, но дверь никто не открыл, автомобиль находился во дворе, так как автомобиль был грязный, повреждений рассмотреть не удалось. В силу характера столкновения на автомобиле ФИО1 должны были быть незначительные повреждения, в виде потертостей. При осмотре через два дня на заднем бампере автомобиля ФИО1 были выявлены царапины, однако зафиксировать на фото их не удалось, камера их не отображала в силу незначительности. На заднем бампере также были повреждения, которые ФИО1 объяснил как получены ранее. Нахождение на месте ДТП ФИО1 не отрицал, объяснил, что уехал с места ДТП, так как не было времени.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения).

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут около <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки ««Zotye T600»» государственный регистрационный знак А643ОН716, в нарушение требований пунктов 8.12, 9.10 Правил дорожного движения, двигаясь задним ходом, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения во избежание столкновения с автомашиной марки «KIA CERATO» государственный регистрационный знак А049ЕА716.

Эти обстоятельства подтверждаются: рапортами сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>; схемой происшествия, где зафиксированы расположение автомашин после столкновения, повреждения автомашин и их локализация, сведения о водителях, подписанной участниками без возражений; письменными объяснениями ФИО4 и ФИО1; фотоснимками; сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении; другими материалами дела.

По результатам оценки доказательств, имеющихся в деле, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, действий ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния, нормы права должностным лицом применены правильно, поскольку ФИО1 не были соблюдены требования Правил дорожного движения, согласно которым водитель при движение транспортного средства задним ходом должен убедиться в безопасности маневра и должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств и опровергаются доказательствами, представленными в дело, в том числе показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, которые судья считает достоверными, так как они были непосредственными очевидцами правонарушения, их показания полностью согласуются с материалами дела. Кроме того, доводы заявителя противоречат пояснениям сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 и ФИО9, опрошенных в качестве свидетелей, и обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденного по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление не установлено.

Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Чистополь 23 октября 2020 года

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Фархаева Р.А., при секретаре Вдовиной Н.О., рассмотрев жалобу Толстенко Ю.П. на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Толстенко Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением Толстенко Ю.П. обратился в суд с жалобой, считая, что вышеуказанное постановление незаконное и необоснованное поскольку, вынесено с существенными процессуальными нарушениями. Правила дорожного движения он не нарушал, на его автомобиле повреждений не имеется. Кроме того, изначально, при визуальном осмотре автомашины ФИО3 повреждений заднего левого крыла не обнаружилось. Полагает, что в обоснование его вины положены свидетельские показания инспектора ОГИБДД ФИО4 и объяснений ФИО3 и ФИО5, иных доказательств причинения повреждений транспортного средства ФИО3 в деле не представлено, считает, что его ви...

...на не доказана. Просит отменить обжалуемое постановление.

Толстенко Ю.П., а также его представитель ФИО6 о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, в судебное заседание не явились, просили жалобу рассмотреть без их участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полиции, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут возле <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, и марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS, под управлением Толстенко Ю.П., который оставил место его совершения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № RUS, причинены механические повреждения - заднего левого крыла.

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Толстенко Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Толстенко Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд находит вину Толстенко Ю.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Толстенко Ю.П. состава административного правонарушения, вина последнего подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес>72 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО8; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО9, ФИО3, и ФИО5, предупрежденные по за заведомо ложные показания по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые пояснили, что водитель автомашины марки «<данные изъяты> государственной регистрационный знак № RUS, Толстенко Ю.П., оставил место дорожно – транспортного происшествия.

Доводы заявителя жалобы Толстенко Ю.П. о том, что он не совершал дорожно – транспортного происшествия, суд считает несостоятельными, и полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, поскольку Толстенко Ю.П. не выполнил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем. Кроме того, доводы приведенные заявителем в жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы постановления мирового судьи.

Доводы заявителя жалобы Толстенко Ю.П. о том, что мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан ходатайство о назначении трасологической экспертизы было оставлено без рассмотрения, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку впоследствии мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан данный вопрос разрешен, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в его проведении.

Доводы заявителя жалобы Толстенко Ю.П. о том, что мировым судьей при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности учтены в качестве смягчающих обстоятельств: состояние его здоровья и его близких родственников, также наличие малолетних и несовершеннолетних детей, тогда как, дело рассматривалось без его участия и сведений о состоянии их здоровья в материалах дела отсутствуют, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Другие доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены постановления, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Каких-либо нарушений при рассмотрении административного материала, безусловно влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Наказание Толстенко Ю.П. мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Толстенко Ю.П. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год - оставить без изменения, а жалобу Толстенко Ю.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья