Мельников Дмирий Яковлевич

Дело № 2а-339/2023

23RS0027-01-2023-000234-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск «27» апреля 2023г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Подсытник О.П.,

при секретаре судебного заседания Татусь Л.В.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю к административному ответчику Мельникову Дмитрию Яковлевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю обратилась в Лабинский городской суд с административным исковым заявлением к Мельникову Д.Я. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование своих требований, истец указывает, что Мельникову Д.Я. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю. Согласно сведениям, полученным от регистрирующих органов, Мельников Д.Я. является собственником имущества, и налогоплательщиком, а именно: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...> ул. 398, <...>, кадастровый ###.

В силу ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым органом были направлены в адрес налогоплательщика налоговые уведомления ### от 08.07.2017, ### от <...>, ### от <...> об уплате налогов.

В нарушение, нормы ст. 23 НК РФ налогоплательщик уплату в бюджет налогов не произвел, что послужило основанием для начисления пени в пор...

...ядке ст. 75 НК РФ.

За неуплату налогов и сборов в срок установленный законом в адрес налогоплательщика были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа ### от <...>, ### от <...>.

Указанные требования направлены налогоплательщику по почте заказным письмом и, в силу ст. 69 НК РФ, считаются полученными по истечению 6 дней, с даты направления.

Налогоплательщиком указанные требования оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд в соответствии со ст. 48 НК РФ.

Межрайонная ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края с заявлением на выдачу судебного приказа. Судебный приказ вынесен <...> дело ###а-1526/2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 г. Лабинска Краснодарского края от 03 августа 2022 судебный приказ от 18 июля 2022 по гражданскому делу № 2а-1526/2022 – отменен.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с Мельникова Дмитрия Яковлевича, ИНН ###, недоимки по: налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2015, 2016, 2017, 2019 гг. в размере 397 рублей 00 копеек (налог за 2015 г. в размере 69 рублей; налог за 2016 г. в размере 79 рублей; налог за 2017 г. в размере 105 рублей; налог за 2019 г. в размере 144 рублей) пеня в размере 66, 5 рублей (пеня в размере 7 рублей 40 копеек за период с <...> по <...> гг.; пеня в размере 08 рублей 48 копеек за период с <...> по <...> гг.; пеня в размере 1 рубль 70 копеек за период с <...> по <...> гг.; пеня в размере 04 рубля 38 копеек за период с <...> по <...> гг.) на общую сумму 418 рублей 96 копеек. В связи с невозможностью обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, Межрайонная ИФНС России ### по Краснодарскому краю просит рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии представителя инспекции.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в административном иске.

Административный ответчик Мельников Д.Я. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, согласно сведениям адресной справки, с 17 октября 2017 года Мельников Д.Я. зарегистрирован по адресу: <...>, указанному истцом в исковом заявлении, заказная корреспонденция возвращена в суд отметкой «истек срок хранения», сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Мельникова Д.Я., признав его неявку не уважительной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2а-339/2022, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства, не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда-Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 «О некоторых - вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются, одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка. Процессуальных полномочий для проверки вынесенного мировым судьей судебного приказа у районного суда при рассмотрении административного дела не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога, или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога, или сбора, возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Судом установлено, что административный ответчик Мельников Д.Я., зарегистрирована в межрайонной ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика/ИНН 236803516119/.

Согласно материалам дела и ответов на запросы суда регистрирующих органов Мельников Д.Я. является собственником имущества, и налогоплательщиком, а именно: ? доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, ул###, <...>, кадастровый ###.

В соответствии со ст. 400 НК РФ Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в соответствии со ст. 402 НК РФ.

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу положений ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года следующего за истекшим налоговым период.

Налоговым органом были направлены в адрес налогоплательщика налоговые уведомления ### от <...>, ### от <...>, ### от <...> об уплате налогов.

В нарушение, нормы ст. 23 НК РФ налогоплательщик уплату в бюджет налогов не произвел, что послужило основанием для начисления пени в порядке ст. 75 НК РФ.

За неуплату налогов и сборов в срок установленный законом в адрес налогоплательщика были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа ### от <...>, ### от <...>.

Указанные требования направлены налогоплательщику по почте заказным письмом и, в силу ст. 69 НК РФ, считаются полученными по истечению 6 дней с даты направления.

Установив, что Мельников Д.Я. не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по налогам, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <...>.

Судебный приказ вынесен 18 июля 2022 дело №2а-1526/2022 за пределами срока, установленного частью 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент обращения истца с административным исковым заявлением), не в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования ### от <...>, по сроку исполнения до <...>.

Установив, что Мельников Д.Я. не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по налогам, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 18 июля 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 г. Лабинска Краснодарского края от 03 августа 2022 года судебный приказ от 18 июля 2022года по гражданскому делу № 2а-1526/2022 – отменен.

Административное исковое заявление поступило в Лабинский городской суд 03 февраля 2023, в пределах срока.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <...> N 381-О-П).

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом случае судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Следовательно, административным истцом не пропущен срок обращения в суд.

Налоговым органом принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Поскольку налоговым органом принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, заявленное требование об уплате налогов в указанном в административном иске размере является правомерным и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением Мельниковым Д.Я. обязанности по уплате налога, МИФНС России № 18 по Краснодарскому краю административному ответчику произведено начисление пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2015,2016,2017,2019 гг. в размере 397.00 руб. (налог за 2015 г. в размере 69 руб.; налог за 2016 г. в размере 79 руб.; налог за 2017 г. в размере 105 руб.; налог за 2019 г. в размере 144 руб.) пеняв размере 66,5 рублей (пеня в размере 7 рублей 40 копеек за период с <...> по <...> гг.; пеня в размере 8 рублей 48 копеек за период с <...> по <...> гг.; пеня в размере 1 рубль 70 копеек за период с <...> по <...> гг.; пеня в размере 4 рубля 38 копеек за период с <...> по <...> гг.) на общую сумму 418 рублей 96 копеек.

По смыслу статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Расчет пени административным истцом произведен арифметически и методологически верно, соразмерен сумме недоимки по налогам.

Размер пени административным ответчиком не оспаривался, своего расчета не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит доводы, приведенные в административном исковом заявлении, основанными на законе, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход федерального бюджета.

Поскольку истец как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 7 ч. 1 ст.333.36 НК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 400 рублей (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

Кроме этого, суд пришел к выводу о возможности не опубликовывать данное решение суда, поскольку данная категория дел носит индивидуальный характер.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, п.3 ст. 291, 292 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю к Мельникову Дмитрию Яковлевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,– удовлетворить полностью.

Взыскать с Мельникова Дмитрия Яковлевича, <...> года рождения, место рождения <...> края, паспорт серии ### ###, выдан <...> ОУФМС России по <...> в <...>, место жительства: <...> край <...>, ИНН <...>,в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю недоимку по: налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2015,2016,2017,2019 гг. в размере 397 рублей 00 копеек (налог за 2015 г. в размере 69 рублей; налог за 2016 г. в размере 79 рублей; налог за 2017 г. в размере 105 рублей; налог за 2019 г. в размере 144 рублей) пеня в размере 66, 5 рублей (пеня в размере 7 рублей 40 копеек за период с 02.12.2017 по 04.02.2019 гг.; пеня в размере 8 рублей 48 копеек за период с 02.12.2017 по 04.02.2019 гг.; пеня в размере 1рубль 70 копеек за период с 04.12.2018 по 04.02.2019 гг.; пеня в размере 4.38 руб. за период с <...> по <...> гг.) а всего на общую сумму 418 (четыреста восемнадцать) рублей 96 копеек.

Взыскать с Мельникова Дмитрия Яковлевича, <...> года рождения, место рождения <...> края, паспорт серии 0316 ###, выдан <...> ОУФМС России по <...> в <...>, место жительства: <...> край <...>, ###, государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Подсытник