Мельников Ростислав Игоревич

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Истра

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Дворецкой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Мельникову Р.И. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

стороны пришли к мировому соглашению.

Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

До утверждения мирового соглашения сторонам судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц,

руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение между СПАО «Ингосстрах» к Мельникову Р.И. по которому:

1.Ответчик признает сумму задолженности в размере 106 462,18 руб. (сумма ущерба в размере 105 469,38 руб., государственная пошлина в размере 992,80 руб. (30%) по убытку <данные изъяты>), которую Ответчик обязуется оплатить в рассрочку <данные изъяты>. согласно следующему графику:

Срок оплаты

Сумма, руб.

1

Не позднее <данные изъяты>

17743,18 руб.

2

Далее каждый месяц до <данные изъяты>

17743,80 руб.

2. Сумма задолженности может быть оплачена досрочно.

3. Оплата производится по следующим реквизитам: Получатель платежа: СПАО "Ингосстрах" <данные изъяты>

4. Истец обязуется при поступлении денежных средств в размере 106 462,18 руб. закрыть требование <данные изъяты>

5. Ответчик предупреждён о том, что в случае неисполнения (полностью или в части) условий настоящего соглашения, либо в случае ...

...несвоевременного его исполнения Истец оставляет за собой право на обращение в суд для взыскания невозмещённой части ущерба в полном объёме.

6.После добровольного исполнения Ответчиком настоящего Мирового соглашения, а именно выплаты суммы денежных средств в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 106 462,18 руб., Истец отказывается от всех требований, указанных в исковом заявлении, а также прямо и/или косвенно связанных с предметом настоящего спора.

7. После добровольного исполнения Ответчиком настоящего Мирового соглашения Истец не имеет права взыскивать понесенные ими судебные расходы (в том числе расходы на оплату услуг представителей) с Ответчика.

Производство по делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Мельникову Р.И. о возмещении ущерба прекратить.

На определение может быть подана кассационная жалоба в первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий одного месяца через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Дело № 12-188/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск «09» июня 2015г.

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска ( г. Смоленск, пр-кт Гагарина д. 15) Кожевников Игорь Владимирович, при секретаре Ценцовой Т.И.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности Мельникова

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельникова, родившегося <адрес>. в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Смоленска от 22.04.2015г.

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Мельников признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.4-1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси.

Мельников признан виновным в том, что 14.03.2015г. в 12 часов 00 минут у <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, на крыше которой установлен опознавательный фонарь легкового такси, без выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, чем нарушил п.2.3.1 ПДД РФ и п.11 Основных положений ПДД РФ.

Мельников постановление просит отменить, изъятый предмет административного правонарушения – фонарь легкового такси возвратить, мотивируя жалобу тем, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси имеется и было выдано собственнику автомобиля ООО «Т.» на срок с 05.12.2012г. по 04.12.2017г. Это разрешение им было представлено сотруднику полиции и мировому судье. На основании указанного разрешения ООО «Т.», как собственник автомобиля, установило опознавательный фонарь легкового т...

...акси, после чего автомобиль был передан в аренду ООО «Р», которое впоследствии передало ему автомобиль в аренду без права использовать его в такси. Он автомобиль не использовал в качестве легкового такси для перевозки пассажиров и багажа.

Исследовав материалы дела, выслушав Мельникова, поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Мельникова в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей, договором аренды транспортного средства без экипажа № 1, договором аренды транспортного средства без экипажа № 48.

После исследования этих доказательств в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Мельников нарушил п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на крыше – опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ (далее уполномоченный орган). Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта РФ. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Довод Мельникова о том, что фонарь легкового такси нужно вернуть ООО, несостоятелен, т.к. ООО «Р.» при заключении договора аренды транспортного средства без экипажа с Мельниковым должно было снять фонарь легкового такси, а не предоставлять его вместе с транспортным средством Мельникову, на котором он работал в такси.

Тот факт, что Мельников автомашину использовал как легковое такси, установлен его показаниями в мировом суде, где он указал, что у него имеется разрешение, выданное в установленном порядке на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и в подтверждение слов предоставил копию разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Смоленской области, договор аренды транспортного средства, заключенный между ООО «Р.» и ООО «Т.», договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный между ООО «Р.» и ним.

Как усматривается из данных документов разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Смоленской области, выдано ООО «Т.» на автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, сроком действия с 05.12.2012г. до 04.12.2017г. имеется. Однако указанная деятельность должна осуществляться только тем юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, который получил разрешение на осуществление данной деятельности. Законом не предусмотрено право юридического лица или индивидуального предпринимателя, получившего разрешение передавать данное разрешение иному лицу при передаче транспортного средства в аренду или по иному основанию, если указанный водитель не является работником организации, принятым в качестве водителя легкового такси.

Мальников не является работников ООО «Т.», следовательно, у него нет разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Смоленской области.

Поэтому его действия верно квалифицированы по ч.4-1 ст.12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством, на которое незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих либо отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность привлекаемого лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Смоленска от 22 апреля 2015 года в отношении Мельникова оставить без изменения, а жалобу Мельникова - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья: