Мельникова Анна Константиновна

Дело № 2-5522/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 26 ноября 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием представителя истца ООО фирма «Санги Стиль» - Цветковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО фирма «Санги Стиль» к Пудовкиной Е.Ю., Грековой Е.А., Куракиной И.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО фирма «Санги Стиль» обратилось в суд с исковым заявлением к Долматовой К.И., Пудовкиной Е.Ю., Щербатенко М.С., Грековой Е.А., Мельниковой А.К., Куракиной И.А., Суриковой В.Э. о возмещении ущерба, причиненного работодателю. В обоснование заявленных требований указано, что на основании приказа № 2031-Р-12 от ................ в магазине ООО фирма «Санги Стиль», расположенном по адресу: .............., была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризации за период с ................ по ................ выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму .............. Между ответчиками и истцом был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому руководитель (бригадир) Коллектива (бригады) Долматова К.И. непосредственно принимала товарно-материальные ценности от имени Коллектива (бригады), что подтверждается росписями в требованиях-накладных, вследствие чего данные товарно-материальные ценности вверялись Коллективу (бригаде) для дальнейшей реализации (продажи). В инвентаризационный период в вышеуказанном магазине трудовую деятельность осуществляли работники: Долматова К.И., Пудовкина Е.Ю., Щербатенко М.С., Грекова Е.А., Мельникова А.К., Куракина И.А., Сурикова В.Э.. ...

...Общая сумма ущерба составила ............... Исходя из заработной платы каждого из работников, истец просит взыскать в свою пользу сумму ущерба, причиненного работодателю, с Долматовой К.И. .............., с Щербатенко М.С. .............., с Грековой Е.А. .............., с Пудовкиной Е.Ю. .............., с Куракиной И.А. .............., с Мельниковой А.К. .............., с Суриковой В.Э. .............., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .............. рублей.

Определениями суда от 26 ноября 2013 года производство по данному делу в части исковых требований к ответчику Долматовой К.И., Щербатенко М.С., Мельниковой А.К., Суриковой В.Э. прекращено в связи с утверждением мировых соглашений. Продолжено рассмотрение дела по иску ООО фирма «Санги Стиль» к Пудовкиной Е.Ю., Грековой Е.А., Куракиной И.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчики Пудовкина Е.Ю., Грекова Е.А., Куракина И.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суд в известность не поставили. Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.245 Трудового Кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

На основании ст.248 Трудового Кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчики Долматова К.И., Пудовкина Е.Ю., Щербатенко М.С., Грекова Е.А., Мельникова А.К., Куракина И.А., Сурикова В.Э. являлись работниками магазина ООО фирма «Санги Стиль», расположенного по адресу: ...............

Между ответчиками и истцом был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому руководитель (бригадир) Коллектива (бригады) Долматова К.И. непосредственно принимала товарно-материальные ценности от имени Коллектива (бригады), что подтверждается росписями в требованиях-накладных, вследствие чего данные товарно-материальные ценности вверялись Коллективу (бригаде) для дальнейшей реализации (продажи)

На основании приказа № 2031-Р-12 от ................ в магазине ООО фирма «Санги Стиль», расположенном по адресу: .............., была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

По результатам инвентаризации за период с ................ по ................ выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму .............. рублей 60 копеек.

В соответствие с приказом № 39-В-07 ООО фирма «Санги Стиль» от ................ в период инвентаризации подсчитывается общая сумма потерь, зафиксированных в актах, которая в пределах установленных норм списывается в процентах от суммы реализации товаров за инвентаризационный период. Нормы потерь товаров бытовой химии составляют 0,2 %. Таким образом, общая сумма ущерба составила ...............

Истцом суду предоставлен расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, в возмещение ущерба, причиненного работодателю. Судом данный расчет проверен, суд с ним соглашается, иного расчета в материалы дела не предоставлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании в пользу истца суммы ущерба, причиненного работодателю, с Грековой Е.А. .............., с Пудовкиной Е.Ю. .............., с Куракиной И.А. ..............

На основании статьи 88 Гражданско-Процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере .............., что также подтверждается платежным поручением ................. от .................

Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца ООО фирма «Санги Стиль» расходы по оплате государственной пошлины от удовлетворенной части исковых требований с ответчиков Грековой Е.А. .............. рублей, с Пудовкиной Е.Ю. .............., с Куракиной И.А. .............., отказав во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере .............., что также подтверждается платежным поручением ................. от .................

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО фирма «Санги Стиль» с ответчика Пудовкиной Е.Ю. сумму ущерба, причиненного работодателю, в размере .............., расходы по уплате государственной пошлины в размере .............., а всего ..............

Взыскать в пользу ООО фирма «Санги Стиль» с ответчика Грековой Е.А. сумму ущерба, причиненного работодателю, в размере .............., расходы по уплате государственной пошлины в размере .............. рублей, а всего ..............

Взыскать в пользу ООО фирма «Санги Стиль» с ответчика Куракиной И.А. сумму ущерба, причиненного работодателю, в размере .............., расходы по уплате государственной пошлины в размере .............., а всего ..............

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в суд, принявший решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 02 декабря 2013 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова