Мельникова Лариса Ильдусовна

Дело № 2а-1468/2024

03RS0064-01-2024-001090-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ямельниковой Л.И. к Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, обязании заключить договор аренды,

у с т а н о в и л:

административный истец Мельникова Л.И. обратилась к Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, обязании заключить договор аренды.

Иск мотивирован тем, ДД.ММ.ГГГГ истец на основании пп.19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений РБ с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. разрешенное использование: под огородничество, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> в аренду для ведения огородничества и просила погасить запись в ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером № не действующего договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указывая, что согласно сведениям из ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право аренды за третьим лицом. Данный договор аренды Управлением не расторгался, земельный участок возвращен не был. Вопрос о погашении записи в ...

...ЕГРН об ограничении прав и обременений земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, в связи с тем, что истец не являетесь стороной по делу.

Оспаривая действия уполномоченного органа истец, указывает на то, что преимущественного права на испрашиваемый земельный участок отсутствует, договор аренды на земельный участок, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, прекратил свое действие.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд: признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан выраженный в ответе № № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. разрешенное использование: под огородничество, по адресу: <адрес>, <адрес> в аренду сроком на 3 года для ведения огородничества.

Представитель административного ответчика МЗИО РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, суду предоставлен отзыв на административное исковое заявления, в котором считают требования истца не законными и не основанными, доводы, изложенные в отказе в предоставлении спорного земельного участка подтвердили.

Представители заинтересованных лиц Администрации МР Уфимский район РБ, Администрация СП Таптыковский с/с МР Уфимский район РБ, и привлеченное судом, заинтересованное лицо Шумкова Э.В. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу приведенных выше норм, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требовании поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, считая свои права нарушенными, просила суд удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истецобратился в МЗИО РБ с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. разрешенное использование: под огородничество, по адресу: Российская Федерация, <адрес> в аренду для ведения огородничества.

Письмом начальника Управления Министерства земельных имущественных отношений РБ Мулакаева А.Н. под № г от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право аренды за третьим лицом в настоящий момент договор аренды не расторгнут, является действующим.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, являются наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое решение соответствует закону.

Оценивая законность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право аренды за третьим лицом.

Из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что администрация СП Таптыковский сельсовет МР Уфимский район РБ предоставил Шумковой Э.В. земельный участок с кадастровым номером № в аренду.

Из содержания договора аренды, следует, что договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора аренды, пункт 6.3, истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение, заявлений о продлении договора аренды не поступало.

Таким образом, на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ истцом о предоставлении в аренду спорного земельного участка, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части признания незаконным ответа Министерства земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан, выраженных в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может содержать требования: об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, в целях восстановления нарушенного права суд считает необходимым удовлетворить требования в части признания отказа МЗИО РБ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду на три года, незаконным и возложить на МЗИО РБ обязанность повторно рассмотреть обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ямельниковой Л.И. к Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, обязании заключить договор аренды - удовлетворить частично.

Признать отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду на три года, незаконным.

Возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность повторно рассмотреть обращение ямельниковой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в аренду на 3 года, в установленные законом сроки.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ямельниковой Л.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Насырова.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-14786/2024 (2а-1468/2024)

УИД 03RS0064-01-2024-001090-86

31 июля 2024 г. город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Зиновой У.В.,

судей Маркеловой И.А.,

Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Абдульманове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мельниковой Л.И. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, обязании заключить договор аренды

по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Пономаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

Мельникова Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением в обоснование указав, что 27 сентября 2023 г. в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту Минземимущество Республики Башкортостан) она направила заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1 500 кв.м, разрешенное использование: под огородничество, расположенного по адресу: адрес, д. адрес, в аренду. Также просила погасить в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту ЕГРН) запись о недействующем договоре аренды земельно...

...го участка с кадастровым номером №...

дата административный ответчик отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на то, что согласно сведениям из ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером №... зарегистрировано право аренды за третьим лицом.

Административный истец считает, что преимущественное право на испрашиваемый земельный участок отсутствует, договор аренды на земельный участок, зарегистрированный 02 июня 2015 г., прекратил свое действие.

Административный истец Мельникова Л.И. просила:

- признать незаконным отказ Минземимущества Республики Башкортостан, выраженный в ответе АМ-М04-06-3/17847г от 22 декабря 2023 г.;

- обязать административного ответчика в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером 02:47:140301:550, площадью 1 500 кв.м, разрешенное использование: под огородничество, расположенного по адресу: адрес, в аренду сроком на 3 года для ведения огородничества.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2024 г. административные исковые требования удовлетворены частично.

Отказ Минземимущества Республики Башкортостан АМ-М04-06-3/17847г от 22 декабря 2023 г. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... в аренду на три года признан незаконным.

На Минземимущество Республики Башкортостан возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Мельниковой Л.И. от 27 сентября 2023 г. о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, в аренду на 3 года, в установленные законом сроки.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Мельниковой Л.И. отказано.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2024 г. в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: Администрация сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан; Шумкова Э.В. (л.д.48).

Не согласившись с указанным решением суда, Минземимущество Республики Башкортостан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что согласно данным из ЕГРН в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №... зарегистрировано право аренды за третьим лицом (договор аренды №3310-ТАП/15 сроком действия с 13 мая 2015 г. по 12 мая 2018 г.).

Данный договор аренды Минземимуществом Республики Башкортостан не расторгался, документы о прекращении договора аренды и возврате земельного участка по акту приема-передачи отсутствуют.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Мельниковой Л.И. Бельской О.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчиненности их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46 часть 1; статья 120 часть 1; статья 123 часть 3).

Круг лиц, участвующих в административном деле, определен статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (часть 3 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 сентября 2023 г. Мельникова Л.И. обратилась в Минземимущество Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1500 кв.м, разрешенное использование: под огородничество, расположенного по адресу: адрес, в аренду для ведения огородничества (л.д.7).

22 декабря 2023 г. Минземимущество Республики Башкортостан в предоставлении испрашиваемого земельного участка отказало, поскольку зарегистрировано право аренды за третьим лицом. Данный договор аренды Управлением не расторгался, земельный участок возвращен не был. Рассмотрение вопроса о погашении записи в ЕГРН об ограничении прав и обременений земельного участка с кадастровым номером №... не представляется возможным, в связи с тем, что Мельникова Л.И. не является стороной по договору (л.д.8).

Согласно договору аренды земельного участка № 3310-ТАП/15 от 13 мая 2015 г. Администрация сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан предоставила Шумковой Э.В. в аренду земельный участок, находящийся по адресу: адрес, кадастровый №... (л.д.18-22).

Актом приема-передачи № 3310-ТАП/15 от 13 мая 2015 г. подтверждается передача испрашиваемого земельного участка Шумковой Э.В. (л.д.22).

Разрешая спор и удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции исходил из условий договора аренды, которым установлено, что истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение, заявлений о продлении договора аренды не поступало. Таким образом, на момент подачи заявления 27 сентября 2023 г. административным истцом заявления о предоставлении в аренду спорного земельного участка, договор аренды № 3310-ТАП/15 от 13 мая 2015 г. прекращен 12 мая 2018 г.

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что 20 июля 2015 г. от Администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в адрес Шумковой Э.В. направлено письмо, из которого следует, что Администрация сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан не возражает против передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №3310-ТАП/15 от 13 мая 2015 г. от Шумковой Э.В. к Медведеву С.В., при условии сохранения целевого использования земельного участка.

В этот же день между Шумковой Э.В. и Медведевым С.В. заключен договор о передаче права аренды по договору №3310-ТАП/15 от 13 мая 2015 г. земельного участка, находящегося по адресу: адрес адрес, кадастровый номер №...

Согласно выписке из ЕГРН лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременения объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером №...) указан Медведев С.В. (л.д. 61-64).

Однако, разрешая возникший спор, суд первой инстанции в нарушение приведенных выше положений процессуального закона не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Медведева С.В., которому по договору о передаче права аренды по договору №3310-ТАП/15 от 13 мая 2015 г. передан от Шумковой Э.В. в аренду земельный участок, находящийся по адресу: адрес, кадастровый номер №...

Поскольку разрешение заявленных требований может повлиять на права Медведева С.В., он подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату; носители информации, полученной с использованием судом стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (часть 4 статьи 205, часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений пункта 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).

Как разъяснено в пунктах 65, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» аудиопротоколирование по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания; если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, статья 163 АПК Российской Федерации). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования. С учетом норм Кодекса о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции по общему правилу подлежит отмене, если в течение судебного заседания аудиопротоколирование не велось (прерывалось) судом при отсутствии оснований для этого, в результате чего не отражены показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, на которые они ссылаются как на неисследованные и не получившие оценку со стороны суда первой инстанции (часть 1 статьи 206, пункт 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).

Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.

В случаях, когда о технических причинах (сбоях), препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, суду первой инстанции стало известно до или в ходе проведения судебного заседания, процессуальные нормы о ведении аудиопротоколирования признаются соблюденными, если судом первой инстанции были незамедлительно приняты зависящие от него меры по устранению данных причин (в том числе с объявлением перерыва в судебном заседании), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту (л.д. 70), аудиозапись судебного заседания от 16 апреля 2024 года начата в 14 часов 00 минут, однако при проверке аудиозаписи в программе «SRS Фемида», аудиозаписи в памяти указанной программы и на диске не обнаружено.

Вышеуказанный акт не подтверждает наличие технических причин, по которым не велось аудиопротоколирование, не имеется данных о том, что аудиозапись судебного заседания отсутствует вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения, поскольку в нарушение разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5, акт не был подписан председательствующим.

Информации о том, что судом первой инстанции были незамедлительно приняты зависящие от него меры по устранению причин, препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, и по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для правильного разрешения спора, в материалах административного дела также не имеется.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного решения и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует правильно, с учетом содержания заявленных административным истцом требований определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, определить значимые обстоятельства для разрешения спора, установить нарушаются ли права административного истца и третьих лиц, дать надлежащую оценку всем доводам сторон, и принять законное и обоснованное решение.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2024 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий У.В. Зинова

Судьи И.А. Маркелова

И.Н. Пономарева

Справка: судья Насырова Г.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 августа 2024 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-23395/2024 (2а-1486/2024)

УИД 03RS0064-01-2024-001091-83

г. Уфа 11 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Багаутдиновой А.Р.

судей Пономаревой И.Н.

Толмачевой И.И.

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мельниковой ФИО8 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

Мельникова Л.И. обратилась в суд с вышеприведенным административным иском, в обоснование которого указала на то, что 2 октября 2023 г. ею в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подано заявление о предоставлении в аренду для ведения огородничества земельного участка с кадастровым номером №... площадью ...., расположенного по адресу: адрес, в котором она также просила погасить запись о праве аренды на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Письмом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 г. ей отказано в предоставлении в аренду земельного участка со ссылкой на то, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-1», в которой вид разрешенного использовани...

...я земельного участка «ведение огородничества» не допускается. Рассмотрение вопроса о погашении записи в ЕГРН по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №... невозможно, поскольку административный истец не является стороной договора.

Административный истец, ссылаясь на то, что Правила землепользования и застройки распространяются на вновь образованные земельные участки, просила признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 г. об отказе в предоставлении земельного участка, погашении записи в ЕГРН; возложить на административного ответчика обязанность принять решение о предоставлении Мельниковой Л.И. земельного участка с кадастровым номером №... в аренду для ведения огородничества.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2024 г. признано незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 г., на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Мельниковой Л.И. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... в установленный законом срок. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с приведенным решением суда, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает на то, что согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета № 244 от 4 сентября 2023 г., испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №... расположен в территориальной зоне «Ж-1», в которой вид разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества» является условно разрешенным. В силу части 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. Кроме того, спорный земельный участок был предоставлен в аренду по договору от 27 декабря 2012 г.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 октября 2023 г. административным истцом в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подано заявление о предоставлении в аренду для ведения огородничества земельного участка с кадастровым номером №... площадью ...., расположенного по адресу: адрес, в котором она также просила погасить в ЕГРН запись о праве аренды на указанный земельный участок (л.д. 6).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №... сформирован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» 24 апреля 2012 г. (л.д. 41).

Письмом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 г. Мельниковой Л.И. отказано в предоставлении в аренду земельного участка со ссылкой на то, что согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета № 244 от 4 сентября 2023 г., испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №... расположен в территориальной зоне «Ж-1», в которой вид разрешенного использования «ведение огородничества» является условно разрешенным видом использования земельных участков. Рассмотрение вопроса о погашении записи в ЕГРН по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №... невозможно, поскольку административный истец не является стороной договора.

Не согласившись с приведенным решением административного ответчика, Мельникова Л.И. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя заявленные ею требования, суд первой инстанции исходил из того, что ранее действовавшими Правилами землепользования и застройки «ведение огородничества» допускалось в качестве разрешенного вида использования в отношении спорного земельного участка, до настоящего времени данный земельный участок имеет вид разрешенного использования «ведение огородничества», его использование по данному назначению не представляет опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Несоответствие вида разрешенного использования данного земельного участка вновь принятым и утвержденным документам территориального планирования и градостроительного зонирования не препятствует предоставлению такого участка в аренду. Несоответствие вида разрешенного использования спорного земельного участка Правилам землепользования и застройки не могло являться основанием для отказа административному истцу в предоставлении земельного участка в аренду. Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в отношении спорного земельного участка действующих договоров аренды на момент вынесения обжалуемого отказа не имелось, ранее заключенный договор аренды от 26 июля 2012 г. истек 25 июля 2015 г.

Судебная коллегия с вышеприведенным решением суда первой инстанции согласиться не может на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено общее правило, согласно которому договоры аренды находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков заключаются на торгах.

Исключения из этого правила приведены в пункте 2 этой же статьи, частным случаем которых является предоставление земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19).

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Пунктами 14, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) устанавливается правилами землепользования и застройки.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

На основании пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В соответствии с положениями части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

Частью 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из информации, предоставленной Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан административному ответчику в рамках межведомственного взаимодействия и по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что земельный участок с кадастровым номером №... расположен в территориальной зоне «Ж-1».

По состоянию на 2 октября 2023 г., то есть на момент подачи административным истцом заявления о предоставлении земельного участка, на территории сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан действовали Правила землепользования и застройки сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, утвержденные решением Совета № 244 от 4 сентября 2023 г., согласно которым в территориальной зоне «Ж-1» «ведение огородничества» является условно разрешенным видом использования земельных участков.

Согласно пункту 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, средне-этажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в территориальной зоне жилой застройки вид разрешенного использования земельных участков «ведение огородничества» установлен в качестве условно разрешенного, что требует проведения процедур, предусмотренных статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган правомерно указал на недопустимость его предоставления в аренду.

Вопреки выводам суда первой инстанции, предусмотренная статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации возможность использования земельного участка без установления срока его приведения в соответствие с градостроительным регламентом, установленным Правилами землепользования и застройки, не влечет за собой возникновение у лица, не использующего земельный участок, права на приобретение такого земельного участка.

Положения части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применены быть не могут, поскольку регулируют порядок сохранения прав на использование объектов капитального строительства и (или) земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории, но не относится к земельным участкам, в отношении которых разрешается вопрос об их предоставлении.

При этом нельзя согласиться с доводами оспариваемого решения административного ответчика о предоставлении земельного участка в аренду другому лицу, поскольку в силу прямого указания пункта 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, предоставленного для ведения огородничества, подлежит прекращению по истечении предельного срока, установленного подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правила пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок на спорные правоотношения сторон не распространяются и по истечении данного срока договор аренды является прекращенным, а земельный участок подлежит возвращению арендодателю, несмотря на то, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора аренды.

По приведенным ранее мотивам у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения и возложения на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанности по повторному рассмотрению заявления административного истца Мельниковой Л.И.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2024 г. отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований Мельниковой ФИО9 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова

Судьи И.Н. Пономарева

И.И. Толмачева

Справка: судья Карачурин Т.Ш.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 декабря 2024 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-9393/2025 (2а-3402/2024)

УИД 03RS0064-01-2024-001090-86

город Уфа 21 мая 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

судей Гималетдинова А.М.,

Зиновой У.В.,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мельниковой Ларисы Ильдусовны к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности заключить договор аренды

по апелляционным жалобам Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Медведева Сергея Владимировича на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Зиновой У.В., судебная коллегия

установила:

Мельникова Л.И. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что дата в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту – Министерство) ею направлено заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1500 кв.м., разрешенное использование: под огородничество, расположенного по адресу: адрес, в аренду, о погашении в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) записи о недействующем договоре аренды у...

...казанного земельного участка.

дата административный ответчик отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на то, что согласно сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ... зарегистрировано право аренды за третьим лицом.

Административный истец считает, что преимущественное право на испрашиваемый земельный участок отсутствует, договор аренды на земельный участок, зарегистрированный дата, прекратил свое действие.

Административный истец Мельникова Л.И. просила:

- признать незаконным отказ Министерства, выраженный в ответе ... от дата;

- обязать административного ответчика в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1500 кв.м., разрешенное использование: под огородничество, расположенного по адресу: адрес в аренду сроком на 3 года для ведения огородничества.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее по тексту – Администрация сельского поселения), Шумкова Э.В. (т. 1 л.д. 48).

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2024 г. административные исковые требования удовлетворены частично (т. 1 л.д. 74-80).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2024 г. решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2024 г. отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в связи с не привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Медведева С.В., которому по договору о передаче права аренды по договору №... от дата Шумковой Э.В. передан в аренду спорный земельный участок, и нарушением правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания (л.д. 144-151).

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Медведев С.В. (т. 1 л.д. 165).

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2024 г. административные исковые требования удовлетворены частично (т. 1 л.д. 201-202).

Отказ Министерства №... от дата в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... в аренду на три года признан незаконным.

На Министерство возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Мельниковой Л.И. от дата о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, в аренду на 3 года, в установленные законом сроки.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Мельниковой Л.И. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Медведев С.В. и представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Мухамедьянова Л.И. подали апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе представитель Министерства Мухамедьянова Л.И. просит решение отменить, указывая в обоснование доводов жалобы основания оспариваемого административным истцом отказа со ссылкой на договор аренды №... сроком действия с дата по дата, который Министерством не расторгался. Документы о прекращении договора аренды и возврате земельного участка по акту приема-передачи также отсутствуют.

В апелляционной жалобе Медведев С.В. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований в полном объеме в связи с тем, что дополнительным соглашением №... о внесении изменений в договор аренды №... от дата предусмотрено право арендатора земельного участка на заключение договора аренды земельного участка на новый срок. По состоянию на дата договор аренды №... от дата прекращен не был, арендатор договор аренды не расторгал. По истечении срока действия договор аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом без возражений со стороны арендодателя. Факт прекращения договора аренды земельного участка не установлен, материалами дела не подтверждается, стороны о его прекращении не заявляли. Суд первой инстанции не истребовал у Администрации сельского поселения землеустроительное дело на спорный земельный участок в связи с чем у него отсутствовала информация о наличии дополнительного соглашения, которое имеет существенное значение для рассмотрения административного дела.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата Мельникова Л.И. обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1500 кв.м., разрешенное использование: под огородничество, расположенного по адресу: адрес, в аренду для ведения огородничества (т. 1 л.д.7).

дата Министерство в предоставлении испрашиваемого земельного участка отказало поскольку в отношении него зарегистрировано право аренды за третьим лицом, договор аренды не расторгался, земельный участок возвращен не был. Также заявителю отказано в погашении записи в ЕГРН об ограничении прав и обременений земельного участка с кадастровым номером ..., поскольку Мельникова Л.И. стороной по договору не является (т. 1 л.д. 8).

Согласно договору аренды земельного участка №... от дата, с учетом внесенных в него дополнительным соглашением №... от дата изменений, Администрация сельского поселения предоставила Шумковой Э.В. в аренду земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: адрес, на срок до дата Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрено, что истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение (т. 1 л.д. 18-22, т. 2 л.д. 51).

Актом приема-передачи №... от дата подтверждается передача испрашиваемого земельного участка при заключении договора аренды Шумковой Э.В. (т. 1 л.д. 22).

дата в адрес Шумковой Э.В. Администрацией сельского поселения направлено письмо, из которого следует, что последняя не возражает против передачи арендатором Шумковой Э.В. прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №... от дата Медведеву С.В. при условии сохранения целевого использования земельного участка (т. 1 л.д. 116 – на обороте).

В этот же день между Шумковой Э.В. и Медведевым С.В. заключен договор о передаче права аренды по договору №... от дата земельного участка, находящегося по адресу: адрес, кадастровый №... (т. 1 л.д. 115-116).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на дата лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременения земельного участка с кадастровым номером №..., указан Медведев С.В. на основании договора аренды земельного участка и договора о передаче прав по нему, срок установленного обременения с дата по дата (т. 1 л.д. 61-64).

Разрешая спор и удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции принял во внимание условие договора аренды №... от дата о том, что его действие прекращается по истечении установленного в нем срока (дата), и исходил из того, что на дату подачи дата заявления о предоставлении земельного участка данный договор аренды был прекращен. В связи с указанными обстоятельствами суд в целях восстановления нарушенного права административного истца счел необходимым удовлетворить требования в части признания решения Министерства об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду на три года незаконным и возложить на Министерство обязанность повторно рассмотреть обращение истца от дата

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Исходя из п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован положениями ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением) в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Оспариваемым ответом административного ответчика отказано в предоставлении находящегося в государственной собственности земельного участка в аренду без проведения торгов со ссылкой на пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и указанием на то, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве аренды третьему лицу.

Подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения огородничества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года.

Согласно пункту 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Из договора аренды земельного участка №... от дата, с учетом внесенных в него дополнительным соглашением №... от дата изменений, на основании которого земельный участок с кадастровым номером ... был предоставлен Шумковой Э.В. в аренду для огородничества, а после права по которому перешли Медведеву С.В. по договору уступки от дата, следует, что срок его действия установлен до дата (пункт 2.1.). Согласно пункту 3.3. продление договора на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеет право на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Истечение установленного сторонами срока действия договора аренды дата в силу его пункта 6.3. влечет за собой его прекращение.

Таким образом, на дату обращения Мельниковой Л.И. с заявлением от дата о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ... срок действия договора аренды от дата №... истек и договор прекратил свое действие.

Сведений о заключении договора аренды этого же земельного участка на новый срок после истечения срока действия договора аренды земельного участка от дата в соответствии с его пунктом 2.3., а также о том, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком, вносить арендные платежи ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из выписки из ЕГРН следует, что объекты недвижимости на спорном земельном участке отсутствуют, сведения о правах, ограничениях и обременениях на данный земельный участок, кроме договора аренды от дата, срок действия которого истек, также отсутствуют.

Из представленных Министерством, Администрацией сельского поселения, Администрацией муниципального района на запросы судебной коллегии сведений следует, что последняя оплата по договору аренды земельного участка от дата ... произведена дата, имеется задолженность с 2017 г. в размере 416,17 рублей и пени в размере 1264,14 рублей.

Согласно информации, полученной Министерством по каналам межведомственного взаимодействия с администрацией муниципального района, земельный участок с кадастровым номером ... не используется. Сведения о наличии действующих договорных отношений на данный земельный участок в базе данных Управления отсутствуют, в период до передачи полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, Министерству, администрацией муниципального района договоры аренды спорного земельного участка не заключались.

Каких-либо доказательств возникновения права на испрашиваемый Мельниковой Л.И. земельный участок со стороны иных лиц после истечения срока действия договора аренды земельного участка от дата до подачи ею дата заявления в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Таким образом, ссылка на предоставление на праве аренды указанного в заявлении Мельниковой Л.И. земельного участка на основании ранее заключенного договора аренды от дата, срок действия которого на дату обращения с соответствующим заявлением истек, в установленном законом порядке не заключен на новый срок, не могла явиться основанием, предусмотренным подпунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении Мельниковой Л.И. испрашиваемого земельного участка.

Иных оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого Мельниковой Л.И. земельного участка оспариваемый отказ не содержит.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, обременен правами третьих лиц на момент обращения административного истца с заявлением о его предоставлении, в связи с чем он не мог быть предоставлен заявителю в аренду без проведения торгов, оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка, выраженный в письме Министерства от дата за исх. №... нельзя признать обоснованным, а потому выводы суда первой инстанции об его незаконности являются верными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Мельниковой Л.И. в части признания отказа Министерства в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... в аренду на три года.

Ссылка Медведева С.В. на дополнительное соглашение от дата к договору аренды земельного участка, которым арендатору предоставлено право на заключение договора аренды такого земельного участка на новый срок в соответствии с действующим законодательством, основанием к отмене постановленного судебного акта не является, поскольку доказательств того, что такой договор был заключен до обращения Мельниковой С.И. с заявлением от дата в материалы дела не представлено

Вопреки доводам апелляционной жалобы Медведева С.В. судом первой инстанции при рассмотрении дела истребовано как землеустроительное дело (т.1 л.д. 26-39), так и дело правоустанавливающих документов на испрашиваемый земельный участок (т. 1 л.д. 114-135), которые не содержат документов, являющихся основанием к отказу в удовлетворении требований Мельниковой С.И. и опровергающих выводы суда.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу положений части 1 статьи 51 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 135 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 7 декабря 2023 г. № П/0514, государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении (обременении) в порядке, установленном пунктом 16 Порядка.

Соответственно, прекращение договора аренды, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, подлежат обязательной регистрации.

При условии окончания срока действия договора аренды от 13 мая 2015 г. 12 мая 2018 г. и его прекращении, ссылка административного ответчика в оспариваемом отказе на невозможность погашения записи в ЕГРН по заявлению Мельниковой Л.И. нельзя признать обоснованной, поскольку непогашение записи о сделке и об ограничении (обременении) препятствует возможности дальнейшего предоставления находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, во временное владение и пользование иным лицам.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об избранном способе восстановления нарушенных прав истца путем возложения на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения ее заявления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права административного истца подлежат восстановлению путем возложения обязанности на Министерство повторно рассмотреть заявление Мельниковой Л.И. от ... о предоставления земельного участка в установленные законом сроки, регламентированные частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционные жалобы не содержат.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб, изученным материалам административного дела судебной коллегией не выявлено.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что при подаче апелляционной жалобы Медведевым С.В. уплачена государственная пошлина, не соответствующая требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» регламентировано, что при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ физическими лицами подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что при подаче дата апелляционной жалобы на оспариваемое решение суда от дата (л.д. 46-60) Медведевым С.В. не была приложена квитанция об уплате государственной пошлины, что следует из квитанции об отправке (л. д. 62), в связи с чем определением судьи от дата апелляционная жалоба оставлена без движения (л.д. 65).

дата Медведев С.В. обратился с ходатайством о приобщении к апелляционной жалобе квитанции (л.д. 67), из которой следует уплата государственной пошлины в размере 1500 рублей (л.д. 68).

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению Медведева С.В. от уплаты государственной пошлины, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах с Медведева С.В. в доход городского округа город Уфа за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в оставшейся сумме 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2024 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Медведева Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Взыскать с Медведева Сергея Владимировича государственную пошлину в доход городского округа город Уфа Республики Башкортостан в размере 1500 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Судьи А.М. Гималетдинов

У.В. Зинова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2025 г.

Справка: судья Карачурин Т.Ш.