Мельникова Лидия Захаровна

Дело № 2-2334/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Ржищевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой Л. З. к Администрации г. Шахты о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: истец владеет домовладением <адрес>.

В 1974 году своими силами и за счет собственных средств в принадлежащем домовладении был возведен жилой дом лит. «В,п/В,в,в1», общей площадью - 49,7 кв.м, жилой - 32,7 кв.м. Указанный жилой дом не был введен в эксплуатацию.

В настоящее время истцом произведены согласования, оформлены все необходимые документы и согласно Заключения Администрации г. Шахты Ростовской области № от 22 марта 2018 года жилой дом лит. «В,п/В,в,в1», общей площадью 49,7 кв.м является объектом незавершенного строительства.

По техническому заключению, выполненному ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» размещение одноэтажного жилого дома лит. «В,п/В,в,в1» не противоречит требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Степень готовности жилого дома лит. «В,п/В,в,в1», общей площадью 49,7 кв.м, жилой площадью 32,7 кв.м составляет 100%.

Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объектов, внешние границы объектов и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», Правилам и нормам...

... технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170.

Жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома лит. «В,п/В,в,в1», находящегося по адресу: <адрес>, истцу отказано и рекомендовано признать право собственности в судебном порядке.

Истец просит суд признать за собой право собственности на жилой дом лит. «В,п/В,в,в1», общей площадью 49,7 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации города Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил возражения в которых просит суд отказать в удовлетворении иска.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 и п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое или иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Причем в силу ч.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, исходя из легального толкования определения приобретательной давности, для определения права собственности на недвижимое имущество со ссылкой на ст.234 ГК РФ, суду необходимо установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет.

Как разъяснено пунктом 15 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N10 и ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В судебном заседании установлено, истец владеет домовладением № по <адрес>.

В 1974 году своими силами и за счет собственных средств в принадлежащем домовладении был возведен жилой дом лит. «В,п/В,в,в1», общей площадью - 49,7 кв.м, жилой - 32,7 кв.м. Указанный жилой дом не был введен в эксплуатацию.

В настоящее время истцом произведены согласования, оформлены все необходимые документы и согласно Заключения Администрации г. Шахты Ростовской области № от 22 марта 2018 года жилой дом лит. «В,п/В,в,в1», общей площадью 49,7 кв.м является объектом незавершенного строительства.

По техническому заключению, выполненному ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» размещение одноэтажного жилого дома лит. «В,п/В,в,в1» не противоречит требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Степень готовности жилого дома лит. «В,п/В,в,в1», общей площадью 49,7 кв.м, жилой площадью 32,7 кв.м составляет 100%.

Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объектов, внешние границы объектов и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №.

Жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома лит. «В,п/В,в,в1», находящегося по адресу: <адрес>, истцу отказано и рекомендовано признать право собственности в судебном порядке.

На протяжении более пятнадцати лет истец добросовестно и открыто владеет жилым домом, полностью неся бремя содержания имущества, оплачивая налоги и иные платежи.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ей также отказали в приеме заявления о регистрации права собственности на жилой дом в связи с отсутствием установленного законом пакета документов.

Владение истцом жилым домом не нарушает ничьих прав, так как иных лиц, имеющих правопритязания на жилой дом не имеется.

Поскольку судом установлено, что истец более 45 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, как своим собственным, то суд полагает удовлетворить требования заявителя в полном объеме

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право на это имущество (приобретательная давность).

Согласно документов представленных в материалы дела жилой дом создан без нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этих строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает признать за истцом на жилой дом лит. «В,п/В,в,в1», общей площадью 49,7 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельниковой Л. З. к Администрации г. Шахты о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Мельниковой Л. З. право собственности на жилой дом лит. «В,п/В,в,в1», общей площадью 49,7 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Судья: С.Е. Шам