Мельникова Маргарита Евгеньевна

Дело № 2 -4953/11

г. Вологда 02 июня 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой М.Е. к Мельникову И.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 26.12.1991 г. на основании ордера № выданного Администрацией г. Вологды П. была предоставлена 4-х комнатная квартира по адресу: <адрес>.

В последующем лицевой счет был переведен на Мельникову М.Е. в данный момент являющейся нанимателем квартиры. В настоящее время в квартире проживают истец, дочь Ваняшева М.П., сын Мельников А.П., внук Е., внучка А.

Ответчик добровольно прекратил проживание в жилом помещении, занимаемом истцом и членами ее семьи на основании договора социального найма с 1999 года. В настоящее время место жительства ответчика не известно.

Жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает, данное обстоятельство подтверждают квитанции об оплате коммунальных услуг за период с 2006 по 2011 годы, из которых следует, что оплату коммунальных услуг за пользование спорной квартирой осуществляет в полном объеме истец.

Ответчик личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, попыток вселения с 1999 года не предпринимал, препятствий в пользовании и вселении со стороны истца и третьих лиц не чинилось.

Просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адре...

...су <адрес>.

Истец и её представитель Алипов А.С. в судебном заседании требования уточнили, просили признать Мельникова И.П. утратившим право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третьи лица Мельников А.П., Ваняшева М.П. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержали.

Представитель третьего лица УФМС по Вологодской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что проживает в одном дворе с истцом и её семьёй, знает истца около пяти лет, часто бывает у неё в гостях. Ответчика также знает, т.к. её (свидетеля) дети и Мельников И.П. почти ровесники, когда были детьми вместе гуляли во дворе. Ответчика не видела около девяти лет. Знает, что Мельников И.П. судим, отбывал наказание в тюрьме. После освобождения из тюрьмы пропал, где он находится никто не знает.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что семью Мельниковых знает давно с 1991 года, они живут в одном подъезде. С истцом общается, про ответчика ничего не знает, вещей Мельникова И.П. в квартире истца нет.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Мельникова М.Е. является нанимателем жилого помещения - квартиры № расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: Мельникова М.Е., Ваняшева М.П., Мельников А.П., А., Мельников И.П., Е., что подтверждается лицевым счетом № от 24 марта 2011 года (л.д.5).

В судебном заседании установлено, что Мельников И.П. выехал из квартиры жилого помещения, где в настоящее время проживает не известно. Ответчик длительный период времени не проживает в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивает. Содержанием жилья, его ремонтом занимается истец. В связи с регистраций ответчика в спорной квартире истец длительное время вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖФ РФ», решая вопрос о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик не проживает в квартире длительный промежуток времени, попыток вселиться в квартиру не предпринимает, квартплату не вносит, причину его отсутствия по указанному адресу нельзя признать уважительной, суд приходит к выводу, что ответчик не имеет намерений проживать в спорном, жилом помещении, регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, следовательно, ответчика следует признать утратившим право на жилую площадь.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст. 83 ЖК РФ, Законом «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Мельникова И.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Мельникова И.П., с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2011 года

Дело № 2-460/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 26 февраля 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Дунаевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой М. Е. к Департаменту городского хозяйства Администрации г.Вологды, МУП «Ритуал-спецслужба», МБУ «Ритуал», Следственному управлению Следственного комитета РФ по Вологодской области о возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что она являлась матерью Мельникова И.П.. ДД.ММ.ГГГГ ее сын Мельников И.П. скончался на стационарном отделении Вологодской городской больницы №. Причиной смерти стала <данные изъяты>. В Вологодскую городскую больницу № Мельников И.П. был доставлен бригадой скорой медицинской помощи из второго отдела полиции. После того как Мельников И.П. скончался, он был захоронен МУП «Ритуал-спецслужба» на <адрес>. В нарушение положений Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» о смерти ее сына, а также о его захоронении, никто не поставил ее в известность, о смерти близкого человека ей стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Мельников И.П. был захоронен без учета его волеизъявления и пожеланий близких родственников о месте захоронения. Со стороны ответчиков не было предпринято никаких действий на розыск Мельникова И.П.. В результате действий ответчиков ей были причинены физические и нравственные страдания. Причиненный моральный вред она оценивает в размере 100000 рублей. Просила суд обя...

...зать ответчиков произвести перезахоронение Мельникова И.П., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены Следственное управление Следственного комитета РФ по Вологодской области, Департамент городского хозяйства г.Вологды, МБУ «РИТУАЛ».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и ее представитель по доверенности Коптяев Д.В. уточнили исковые требования, просили обязать ответчиков Департамент городского хозяйства Администрации г.Вологды и МУП «Ритуал-спецслужба» произвести перезахоронение Мельникова И.П., взыскать с ответчиков Департамент городского хозяйства Администрации г.Вологды, МУП «Ритуал-спецслужба», Следственного управления Следственного комитета РФ по Вологодской области компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и ее представитель по доверенности Коптяев Д.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Истец пояснила, что сын Мельников И.П. был зарегистрирован и проживал вместе с ней по ул.Преображенского, о том, что ее сын умер она узнала только ДД.ММ.ГГГГ. В розыске сын не находился, заявление в полицию о том, что сын пропал, она не писала. До нее доходили слухи, что ее сына «посадили». У них была договоренность, что она не будет возить ему передачи в тюрьму, поэтому она не стала интересоваться, в какой тюрьме может находиться сын.

Представитель истца пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ Мельников И.П. был задержан для проверки документов и был доставлен во <данные изъяты> отдел полиции, после его увезли в больницу, где он скончался. О факте смерти сына и о его захоронении Мельникову М.Е. в известность никто не поставил.

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по Вологодской области по доверенности Серов А.Г. исковые требования не признал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства Администрации г.Вологды по доверенности Маркова М.Г. исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении отказать. Пояснила, что разрешение на захоронение к их компетенции не относится, выдается органами внутренних дел. После установлении личности умершего, при отсутствии родственников, производится захоронение, поиском родственников отдел внутренних дел не занимается.

Представитель ответчика МУП «Ритуал-спецслужба» по доверенности Боровикова О.А. исковые требования не признала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении отказать. Поясняла, что розыском родственников умерших они не занимаются, разрешение на захоронение выдается органом внутренних дел, при соблюдении всех процедур, они производят захоронение.

Представитель ответчика МБУ «РИТУАЛ» по доверенности Прохорова М.В. исковые требования не признала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Вологде по доверенности Силиванов Е.Н. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. Сотрудники уголовного розыска проводят розыск родственников для установления личности умершего, в данном случае личность умершего была установлена. Обязанность по установлению родственников на УМВД не возложена. Розыскное дело заводится только по заявлению граждан либо если неопознан труп. О наступлении смерти родственники умершего извещаются, если телесные повреждения причинены сотрудниками полиции. Мельников И.П. был захоронен, так как с заявлением о его пропаже в отдел полиции никто не обращался, его личность была установлена, как безвестно отсутствующий он в розыске не находился. Безродным является гражданин, личность которого установлена, но никто не обращается, чтобы провести захоронение.

Представитель третьего лица Администрации г.Вологды в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О погребении и похоронном деле" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает: 1) гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников; 2) гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего; 3) санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения; 4) основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности.

В соответствии с пунктами 1,2,3 ст.5 указанного закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно ст.12 вышеуказанного закона при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела в течение трех суток с момента установления причины смерти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по г.Вологда СУ СК России по Вологодской области из 2 отдела милиции УВД по г.Вологде для проведения проверки в порядке ст.145 УПК РФ поступил материал проверки по факту получения травмы Мельниковым И.П..

ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по г.Вологда СУ СК России по Вологодской области из 2 отдела милиции УВД по г.Вологде в дополнение к ранее направленному поступил материал проверки по факту обнаружения трупа Мельникова И.П. в лечебном учреждении.

По указанным материалам проверки принимались процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, окончательное процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Мельникова И.П. вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) Мельников И.П. умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Вологде.

Разрешение на захоронение Мельникова И.П. по статье безродных выдано начальником второго отдела полиции УМВД России по г.Вологде ДД.ММ.ГГГГ.

Мельников И.П. был захоронен МУП «Ритуал-спецслужба» на Козицинском кладбище в 25 квадрате за №.

В соответствии с п.12 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О полиции" сотрудники полиции обязаны осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда; несовершеннолетних, самовольно ушедших из семей или специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации; несовершеннолетних, самовольно ушедших из специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа органа управления образованием; лиц, уклоняющихся от исполнения назначенных им судом принудительных мер медицинского характера или принудительных мер воспитательного воздействия; лиц, уклоняющихся от недобровольной госпитализации, назначенной судом в связи с наличием психического расстройства; лиц, пропавших без вести; осуществлять розыск похищенного имущества; устанавливать имущество, подлежащее конфискации.

При этом согласно ст.7 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 29.11.2012) "Об оперативно-розыскной деятельности" основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе являются, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

Из пояснений Мельниковой М.Е. в судебном заседании следует, что с заявлением в полицию о пропаже сына Мельникова И.П. она не обращалась.

При этом суд также учитывает, что личность Мельникова И.П. на момент его смерти была установлена, сомнений в правильности установления личности не возникало.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Мельникова И.П. не имелось.

Также суд учитывает, что смерть Мельникова И.П. наступила ДД.ММ.ГГГГ, захоронение Мельникова И.П. произведено ДД.ММ.ГГГГ. При этом за указанный длительный промежуток времени Мельниковой М.Е. не предпринималось никаких действий, направленных на розыск сына Мельникова И.П..

Похоронные мероприятия были проведены МУП «Ритуал-спецслужба» на основании полученного разрешения на захоронение Мельникова И.П., выданного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции № УМВД России по г.Вологде.

При этом МУП «Ритуал-спецслужба» захоронение Мельникова И.П. произведено в соответствии с требованиями, определенными п.3 ст.12 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О погребении и похоронном деле".

Кроме того, тщательно проверив доводы сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что захоронение Мельникова И.П. было осуществлено без учета ее волеизъявления о погребении.

Также каких-либо письменных пожеланий Мельникова И.П. о месте его захоронения у ответчиков не имелось.

Одним из предметов деятельности МУП «Ритуал-спецслужба», МБУ «Ритуал» является оказание ритуальных услуг населению, вместе с тем действующим законодательствам не возложены обязанности на указанные предприятия по розыску близких родственников умерших лиц.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушений положений Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О погребении и похоронном деле" в действиях ответчиков не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 3 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 (ред. от 06.02.2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истцом не представлено достоверных доказательств причинения ей действиями ответчика физических либо нравственных страданий, совершение ответчиками каких-либо не основанных на законе действий.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О погребении и похоронном деле", ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В исковых требованиях Мельниковой М. Е. к Департаменту городского хозяйства Администрации г.Вологды, МУП «Ритуал-спецслужба», МБУ «Ритуал», Следственному управлению Следственного комитета РФ по Вологодской области о возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2013 года.

Дело № 2-1045/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2015 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Рязановой О.А., при секретаре Поповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова МЕ к Министерству образования Омской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, министерству имущественных отношений Омской области о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения,

Установил:

Мельникова МЕ обратилась в суд с иском к Министерству образования Омской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, в обоснование которого указывает, что ее родители решением Кормиловского районного суда Омской области от 13.04.2007 г. были лишены родительских прав. С 29.12.2006 г. над ней было установлено опекунство. В настоящее время она обучается в БОО «ОПЭК Омский промышленно-экономический колледж». Распоряжением Министерства образования Омской области от 29.12.2006 г. № 757-п она включена в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. В собственности жилого помещения не имеет. Просит обязать Министерство образования Омской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области предоставить Мельникова МЕ благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма спе...

...циализированного жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных отношений Омской области.

В судебном заседании истец Мельникова МЕ исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства имущественных отношений Омской области не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства образования Омской области участия не принимал, извещен надлежаще.

В судебное заседание представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального Закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определены категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В судебном заседании установлено, что истец Мельникова МЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что родителями Мельникова МЕ являются МЕА и КВН. /л.д. 6,25/.

Решением Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ КВН и МЕА лишены родительских прав. (л.д. 8-9,26-27)

Постановлением главы администрации Кормиловского муниципального района Омской области от 29.12.2006 г. № 757-п, над Мельникова МЕ установлено опекунство, при этом опекуном назначена ЛЛД При этом жилое помещение за Мельникова МЕ не закреплялось в виду его отсутствия. (л.д. 10,28).

Постановлением Администрации Кормиловского муниципального района Омской области от 28.06.2010 г. № 552-п, Мельникова МЕ принята на учет, в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. (л.д. 35,37-39)

Из копии свидетельства № видно, что Мельникова МЕ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Омск, <адрес> на период времени с 28.01.2015 г по 28.01.2016 г. (л.д. 13)

Согласно справки от 28.01.2015, Мельникова МЕ зарегистрирована по месту жительства с 28.01.2015 г. по 28.01.2016 г. проживает по адресу: Омск, <адрес>. (л.д. 12).

Таким образом, Мельникова МЕ в возрасте до 18 лет осталась без попечения родителей, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Мельникова МЕ на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества. (л.д. 11,33).

По сведениям ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Мельникова МЕ в числе собственников объектов недвижимости не значится (л.д. 31,32).

Согласно справки Администрации Алексеевского сельского поселения от 2010 г., у Мельникова МЕ отсутствует право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. (л.д. 30).

Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определяет общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дает следующие понятия:

- дети-сироты - лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель;

- дети, оставшиеся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), находящимися в лечебных учреждениях, объявлением их умершими, отбыванием ими наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке;

- лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Из указанных положений следует, что понятие «лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» трансформировано из понятий «дети-сироты» и «дети, оставшиеся без попечения родителей», так как к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей относятся лица, у которых до достижения ими 18 лет, умерли оба или единственный родитель, либо которые в возрасте до 18 лет остались без попечения единственного или обоих родителей.

В соответствии со ст. 4 указанного выше Федерального закона дополнительные гарантии по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством.

Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют разработку и исполнение целевых программ по охране и защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечивают создание для них государственных учреждений и центров.

Положениями статьи 8 вышеназванного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 г. № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», вступившего в законную силу с 01 января 2013 года) установлено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее, чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Указанная статья закона является специальной нормой, определяющей основания и порядок предоставления жилой площади детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 29 февраля 2012 г. № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» действие положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

С учетом приведенных выше норм закона, суд считает, что истец имеет право на обеспечение жилой площадью в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», вступившего в силу с 01 января 2013 года).

Согласно ст. 5 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2012 года № 284-п утвержден Порядок предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области.

В судебном заседании установлено, что истцу до настоящего времени не предоставлено жилое помещение, в то время как, истец имеет право на обеспечение жилой площадью в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2012 года № 284-п, в редакции Постановления Правительства Омской области от 14.05.2014 года № 98-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Омской области от 19 декабря 2012 года № 284-п», уполномоченным органом исполнительной власти Омской области по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями в соответствии с настоящим Порядком является Министерство имущественных отношений Омской области (п. 2).

Министерство образования Омской области ежегодно не позднее 20 января текущего года направляет в Министерство имущества сведения о детях-сиротах, состоящих в списке детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», чье право на обеспечение жилым помещением возникло до начала текущего года, а также возникает в текущем году, по данным на 1 января текущего года по каждому муниципальному району Омской области и муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в отдельности (п. 3), сведения о детях-сиротах, на основании которых заключается договоры найма (п. 9). Таким образом, в том числе, от исполнения Министерством образования Омской области обязанностей, предусмотренных постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2012 года № 284-п, зависит предоставление истцу жилого помещения.

Кроме этого, в п. 10 Порядка, утв. Постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2012 г. № 284-п (с изменениями и дополнениями), сведения о детях-сиротах, состоящих в списке и зарегистрированных по месту жительства в соответствующем муниципальном образовании, представляются Министерством образования в течение 2 рабочих дней со дня получения запроса Министерства имущества с учетом дат рождения детей-сирот.

В случае если несколько детей-сирот, состоящих в списке и зарегистрированных по месту жительства в соответствующем муниципальном образовании, имеют одинаковую дату рождения, то сведения о них представляются Министерством образования Министерству имущества с учетом дат принятия решений о включении их в список.

В случае если фактическое место нахождения первого по списку лица неизвестно, после того как Министерством образования предприняты меры по его установлению, Министерство образования представляет в Министерство имущества сведения о следующем по списку ребенке-сироте для заключения с ним договора найма специализированного жилого помещения.

В случае если имеется вступившее в законную силу судебное постановление о предоставлении ребенку-сироте жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, Министерство образования представляет Министерству имущества сведения о соответствующем ребенке-сироте независимо от даты рождения такого ребенка-сироты и наличия в списке сведений о нем в течение 2 рабочих дней со дня получения запроса Министерства имущества.

Постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2012 года № 284-п (в редакции постановления Правительства Омской области от 20 мая 2013 года № 108-п) ранее предусматривалось, что уполномоченными органами исполнительной власти Омской области по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями являлись Министерство образования Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области и Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области.

Однако Постановлением Правительства Омской области 14 мая 2014 года № 98-п, внесены изменения в Порядок предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области, утвержденный постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2012 года № 284-п, согласно которым Министерство образования и Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области исключены из числа уполномоченных органов исполнительной власти Омской области по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями, единственным уполномоченным органом по осуществлению названной функции определено Министерство имущественных отношений Омской области.

При таких обстоятельствах, учитывая нереализованное право истца на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, а также учитывая утвержденный Правительством Омской области от 19 декабря 2012 года № 284-п (в редакции постановления Правительства Омской области № 98-п от 14 мая 2014 года) Порядок предоставления жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области, суд полагает, что обязанность по предоставлению Мельникова МЕ жилого помещения следует возложить на Министерство имущественных отношений Омской области в соответствии с указанным выше Порядком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мельникова МЕ к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству образования Омской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения удовлетворить.

Обязать Министерство имущественных отношений Омской области предоставить Мельникова МЕ благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья О.А. Рязанова

Судья Губина Е.Л.

№ 33-2246 /2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

12 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Вершининой О.Ю., Марковой М.В.,

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мельниковой М. Е. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26.02.2013, которым Мельниковой М. Е. отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту городского хозяйства Администрации г.Вологды, МУП «Ритуал-спецслужба», МБУ «Ритуал», Следственному управлению Следственного комитета РФ по Вологодской области о возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения истца Мельниковой М.Е., ее представителя по доверенности адвоката Коптяева Д.В., представителя ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области по доверенности Серова А.Г., представителя ответчика УМВД России по г. Вологде по доверенности Силиванова Е.Н., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Сорокиной Н.М., судебная коллегия

установила:

Мельникова М.Е. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ритуал-спецслужба» (далее МУП «Ритуал-спецслужба»), Администрации города Вологды о возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что её сын Мельников И.П. <ДАТА> скончался на стационарном отделении Вологодской городской больницы №.... Причиной смерти стала закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, острая субдуральная гематома слева. В Вологодскую городскую больницу №... Мельников И.П. был доставлен бригадой скорой медицинской помощи из второго отдела полиции. После того как Мельников И.П. скончался, он был захоронен МУП «Ритуал-спецслужба» на Козицин...

...ском кладбище в ... квадрате, за номером .... В нарушение положений Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» о смерти ее сына, а также о его захоронении, никто не поставил ее в известность, о смерти близкого человека ей стало известно лишь в феврале 2012 года. Мельников И.П. был захоронен без учета его волеизъявления и пожеланий близких родственников о месте захоронения. Со стороны ответчиков не было предпринято никаких действий на розыск Мельникова И.П. В результате действий ответчиков ей были причинены физические и нравственные страдания.

Просила суд обязать ответчиков произвести перезахоронение Мельникова И.П., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 04.12.2012, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Следственное управление Следственного комитета РФ по Вологодской области, Департамент городского хозяйства г.Вологды, МБУ «РИТУАЛ». Администрация города Вологды исключена из числа ответчиков и привлечена в качестве третьего лица.

В судебном заседании 04.12.2012 истец Мельникова М.Е. и ее представитель по доверенности адвокат Коптяев Д.В. уточнили исковые требования, просили обязать ответчиков Департамент городского хозяйства администрации г.Вологды и МУП «Ритуал-спецслужба» произвести перезахоронение Мельникова И.П., взыскать с ответчиков Департамента городского хозяйства администрации г.Вологды, МУП «Ритуал-спецслужба», Следственного управления Следственного комитета РФ по Вологодской области компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Определением суда от 27.12.2012, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Министерства внутренних дел России по городу Вологде (далее УМВД России по г. Вологде).

В судебном заседании 26.02.2013 Мельникова М.Е. и ее представитель по доверенности адвокат Коптяев Д.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Истец Мельникова М.Е. пояснила, что ее сын Мельников И.П. был зарегистрирован вместе с ней по <адрес>. О том, что он умер, она узнала только 01.04.2012. С заявлением о розыске сына в полицию не обращалась, т.к. он жил отдельно от нее, мог не появляться по нескольку месяцев.

Представитель истца по доверенности адвокат Коптяев Д.В. пояснил, что <ДАТА> Мельников И.П. был задержан для проверки документов и был доставлен во 2 отдел полиции, после чего его увезли в больницу, где он скончался. О факте смерти сына и об его захоронении Мельникову М.Е. в известность никто не поставил, хотя личность Мельникова И.П. была установлена.

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по Вологодской области по доверенности Серов А.Г. исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что действующее законодательство не возлагает обязанности на правоохранительные органы направлять информацию о смерти лица его родственникам. Первоначально проверку по фактам получения травмы и смерти Мельникова И.П. проводили органы внутренних дел. По имеющимся в следственном управлении данным разрешение на захоронение Мельникова И.П., как лица, не имеющего родственников, было выдано органами внутренних дел. Информация об этом в следственный отдел по городу Вологде не направлялась. Считали надлежащим ответчиком по делам указанной категории Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства Администрации г.Вологды по доверенности Маркова М.Г. исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении отказать. Пояснила, что разрешение на захоронение к их компетенции не относится, выдается органами внутренних дел. После установления личности умершего, при отсутствии родственников, производится захоронение, поиском родственников Департамент городского хозяйства не занимается.

Представитель ответчика МУП «Ритуал-спецслужба» по доверенности Боровикова О.А. исковые требования не признала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении отказать. Пояснила, что розыском родственников умерших МУП «Ритуал-спецслужба» не занимается, разрешение на захоронение выдается органами внутренних дел. При соблюдении всех необходимых процедур, их предприятие производит захоронение.

Представитель ответчика МБУ «РИТУАЛ» по доверенности Прохорова М.В. исковые требования не признала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель УМВД России по г.Вологде (изначально участвовавшего в деле в качестве третьего лица) по доверенности Силиванов Е.Н. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. Сотрудники уголовного розыска проводят розыск родственников для установления личности умершего, в данном случае личность умершего была установлена. Обязанность по установлению родственников на УМВД не возложена. Розыскное дело заводится только по заявлению граждан, либо если неопознан труп. О наступлении смерти родственники умершего извещаются, если телесные повреждения причинены сотрудниками полиции. Мельников И.П. был захоронен как безродный, так как с заявлением об его пропаже в отдел полиции никто не обращался, его личность была установлена, как безвестно отсутствующий он в розыске не находился. Безродным является гражданин, личность которого установлена, но никто не обращается, чтобы произвести захоронение.

Третье лицо администрация г.Вологды о дне и месте слушания дела извещена, своего представителя в суд не направила.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Мельникова М.Е. со ссылкой на прежние доводы, просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права. Указывает, что со стороны ответчиков не было предпринято никаких действий, направленных на розыск родственников Мельникова И.П., в результате чего он был захоронен ритуальной службой с самостоятельным определением места захоронения. Считает, что вследствие несвоевременного сообщения о смерти близкого человека, она была лишена возможности захоронить его в избранном месте. О судьбе сына ей не было ничего известно, в то время как личность его была установлена еще в момент задержания.

В возражениях на жалобу МБУ «РИТУАЛ», Следственное управление Следственного комитета по Вологодской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 19.06.2013 судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы установила, что к участию в деле не было привлечено Министерство финансов Российской Федерации, как орган, действующий от имени казны Российской Федерации, за счет которой в силу статьи 1069 Гражданского кодекса российской Федерации возмещается вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Указанным определением к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Управление Министерства внутренних дел России по городу Вологде, Министерство финансов Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции истец Мельникова М.Е. и ее представитель по доверенности адвокат Коптяев Д.В. исковые требования уточнили. Полагали, что действия сотрудников Управления Министерства внутренних дел России по городу Вологде по неизвещению Мельниковой М.Е. о смерти сына являются незаконными, в связи с чем просили взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Мельниковой М.Е. компенсацию морального вреда, причиненного ей незаконными действиями сотрудников полиции в ранее заявленном размере. В остальном требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области по доверенности Серов А.Г. иск не признал по доводам, аналогичным, изложенным в суде первой инстанции.

Представитель УМВД России по г. Вологде по доверенности Силиванов Е.Н. иск не признал Указал, что вина сотрудников полиции в неизвещении Мельниковой М.Е. о смерти сына отсутствует, поскольку такая обязанность на сотрудников органов внутренних дел ни одним нормативным актом не возложена. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Сорокина Н.М. иск не признала. Указала, что действия сотрудников полиции незаконными не признаны, основания для выплаты возмещения за счет казны Российской Федерации отсутствуют.

Ответчики Департамент городского хозяйства администрации г.Вологды, МУП «Ритуал-спецслужба», МБУ «РИТУАЛ», извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, своих представителей в суд не направили.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мельников И.П., <ДАТА> года рождения, находился в розыске за совершение тяжкого преступления против личности. Числился за следователем следственного отдела Следственного управления Следственного Комитета по г.Вологда Ч.. <ДАТА> Мельников И.П. был задержан сотрудниками отдела уголовного розыска УВД по г.Вологде около дома №... по ул.... и доставлен в ОМ № 2 УВД по г.Вологде, где следователь Постникова вынесла в отношении него постановление об аресте и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом личность Мельникова И.П. была достоверно установлена, в том числе адрес его регистрации: <адрес>. <ДАТА> в период нахождения Мельникова И.П. в дежурной части ОМ №... УВД по г.Вологде ему стало плохо, в связи с чем была вызвана бригада Скорой медицинской помощи, которой последний был доставлен в Городскую больницу №....

В тот же день в ОМ №... УВД по г.Вологде из Городской больницы №... поступило сообщение о том, что в реанимацию поступил Мельников И.П., которому выставлен диагноз: субдуральная гематома, эпилепсия, сделаны две операции трепанации черепа.

Указанное сообщение было зарегистрировано в КУСП-19694 ОМ № 2 УВД по г.Вологде для проведения проверки по факту травмы Мельникова И.П..

<ДАТА> Мельников И.П. скончался. По заключению судебно-медицинского исследования трупа от <ДАТА> №... смерть Мельникова И.П. наступила в результате черепно-мозговой травмы с ушибом, сдавлением головного мозга внутричерепными гематомами, повторным внутричерепным кровоизлиянием с развитием отека, дислокации головного мозга.

<ДАТА> материалы проверки КУСП-19694 от <ДАТА> были направлены по подследственности в следственный отдел по г.Вологде.

<ДАТА> начальником отдела полиции №... УМВД России по г.Вологде в адрес начальника Бюро судебно-медицинской экспертизы г.Вологды было направлено разрешение на захоронение как безродного Мельникова И. П., <ДАТА> года рождения, ранее проживавшего по адресу: <адрес>.

<ДАТА> Мельников И.П. был захоронен работниками МУП «Ритуал-спецслужба» на Козицинском кладбище г.Вологды, как безродный.

Мать Мельникова И.П. - Мельникова М.Е., зарегистрированная и проживавшая по одному адресу с сыном: <адрес>, в известность органами внутренних дел о смерти сына поставлена не была, о смерти сына узнала только в феврале 2012 года.

В суде Мельникова М.Е. ставит вопрос о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного ей незаконными, по ее мнению, действиями сотрудников органов внутренних дел, не известивших ее о смерти сына, лишивших ее возможности проститься с родным человеком, похоронить его достойно.

В соответствии со статьями 5 и 7 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления.

При этом указанное волеизъявление может включать пожелание о согласии или несогласии быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение этих действий имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Очевидно, что неизвещение родственников умершего об обнаружении трупа, и его захоронение без их ведома, причиняют близким родственникам умершего не только имущественный вред (убытки), связанные с организацией перезахоронения, но и существенные нравственные переживания, вызванные недостойным отношением к телу близкого для них человека.

Подобное бездействие, по мнению судебной коллегии, является противоправным, оно нарушило неимущественные права истца Мельниковой М.Е. по настоящему делу, причинило ей нравственные страдания, которые в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат компенсации.

Признавая указанное бездействие противоправным, судебная коллегия исходит из того, что Мельников И.П., будучи подозреваемым в совершении тяжкого преступления, в момент смерти фактически находился под стражей, поскольку в отношении него была избрана мера пресечения – содержание под стражей, а в соответствии со статьей 24 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в случае тяжкого заболевания, либо смерти подозреваемого или обвиняемого администрация места содержания под стражей незамедлительно сообщает об этом его близким родственникам и прокурору, который по своей инициативе или заявлению родственников заболевшего либо умершего может проводить проверку по данному факту. Тело умершего после патолого-анатомического исследования, а также производства действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, передается лицам, его востребовавшим. Захоронение умершего, тело которого не востребовано в течение тридцати дней, осуществляется за счет государства.

Поскольку Мельников И.П. после избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу фактически находился в дежурной части ОМ-2 УВД по г.Вологде, в специальные органы (ИВС, СИЗО) не помещался, непосредственно из дежурной части отдела милиции был доставлен в больницу, где впоследствии и скончался, обязанность по незамедлительному сообщению об этом его близким родственникам и прокурору, по мнению судебной коллегии, лежала на администрации того учреждения, где он находился под стражей, т.е. ОМ-2 УВД по г.Вологде. Данная обязанность сотрудниками указанного учреждения исполнена не была.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что обязанность уведомлять родственников об обнаружении трупа их близкого вытекает из конституционных принципов о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а также непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения указанной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судебной коллегией установлен факт незаконного бездействия сотрудников УМВД России по г. Вологде, выразившийся в неизвещении истицы о факте смерти ее сына, умершего в период нахождения под стражей, а факт причинения истице нравственных страданий в результате указанного незаконного бездействия является очевидным, судебная коллегия полагает, что подлежит взысканию в пользу Мельниковой М.Е. с Министерства финансов Российской Федерации за счет канны Российской Федерации компенсация причиненного ей морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда (УМВД России по г. Вологде), характер перенесенных истицей нравственных страданий, лишившейся права на достойное захоронение сына, требования разумности и справедливости, с учетом которых полагает взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Мельниковой М.Е. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

При этом в удовлетворении исковых требований Мельниковой М.Е. о компенсации морального вреда к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области и УМВД России по г. Вологде судебная коллегия считает необходимым отказать, поскольку вина Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области в причинении истице нравственных страданий не установлена, а за действия (бездействие) должностных лиц УМВД России по г. Вологде в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Не подлежат удовлетворению и требования Мельниковой М.Е. к Департаменту городского хозяйства администрации г.Вологды, МУП «Ритуал-спецслужба», МБУ «РИТУАЛ» о перезахоронении Мельникова И.П.

Перезахоронение Мельникова И.П.предполагает эксгумацию его останков и перезахоронение их в другое место.

Вместе с тем эксгумация останков умерших производится в соответствии с действующим законодательством, которым возможность совершения указанных действий строго ограничена и в данном конкретном случае не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26.02.2013 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Мельниковой М. Е. о компенсации морального удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мельниковой М. Е. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части иска Мельниковой М. Е. – отказать.

Председательствующий: О.В. Жидкова

Судьи: О.Ю.Вершинина

М.В.Маркова