Мельникова Таисия Федоровна

р.п. Тамала ДД.ММ.ГГГГ

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании постановления администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области об отказе в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учёт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что она является вдовой участника Великой Отечественной войны. В настоящее время она проживает в жилом доме, построенном в 1953 году по <адрес>. В соответствии с договором купли-продажи, удостоверенном ФИО4, государственным нотариусом Тамалинской государственной нотариальной конторы Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, в данном доме ей принадлежит 1/2 доля, обозначенная на поэтажном плане технического паспорта Лит.А и Лит. А1, являющиеся комнатами № и №, и Лит. а, представляющая собой две веранды, являющиеся комнатами № и №. В настоящее время принадлежащая ей часть жилого дома пришла в ветхое состояние, и проживание в нем опасно для жизни и здоровья человека. В связи с этим в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» она подала в администрацию р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области заявление о постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области №-П ей было отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. Считает данное решение необоснованным, так как комиссией, на основании решения которой был выдан отказ, не было должным образом обследовано принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Принадлежащая ей доля в праве общей долевой собственности на жилой дом членами комиссии была обследована визуально, и специалист, обладающий специальными познаниями в области строительства, комиссий к осмотру не привлекался. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Региональное экспертно-правовое агентство», фактическое состояние части жилого дома Лит.А (помещение 1) и Лит. А1, расположенного по адресу: <адрес>, расценивается как аварийное; физический износ принадлежащей ей доли жилого дома составляет 66%; данное состояние указанного жилого помещения создает угрозу для жизни и здоровья граждан. В соответствии с п.п. 21.1, 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Минкоммунх...

...оза РСФСР от 05.11.1985 года № 529, к непригодным для постоянного проживания домам относятся деревянные дома с физическим износом свыше 65%. Согласно ст.ст. 21, 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 года, ст. 1 Закона Пензенской области «Об обеспечении жильем отдельных категорий ветеранов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на территории Пензенской области» № 1870-ЗПО от 27.02.2010 года супруге умершего участника Великой Отечественной войны, нуждающейся, в улучшении жилищных условий, предоставляется мера социальной защиты в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем. Статьей 52 Жилищного кодекса РФ, а также ст. 2 Закона Пензенской области № 1870-ЗПО определен круг лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Так, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий. На основании изложенного она просила суд признать постановление администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О признании вдовы ветерана Великой Отечественной войны нуждающейся в улучшении жилищных условий» недействительным об отказе ей (ФИО2) в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и обязать администрацию р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области признать её (ФИО2) нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставить на учёт в качестве таковой с даты подачи ею заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснила следующее.ДД.ММ.ГГГГ она, будучи вдовой участника Великой Отечественной войны, обратилась в администрацию р.п. Тамала Пензенской области с заявлением о постановке её на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по основанию проживания в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, приложив необходимые документы. Межведомственная комиссия провела обследование принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Члены межведомственной комиссии осматривали принадлежащее ей жилое помещение визуально, при этом полы в доме не вскрывали, крышу, потолок и стены дома не обследовали, специалиста, обладающего специальными познаниями в области строительства, к осмотру не привлекали. На основании визуального осмотра указанного жилого дома межведомственная комиссия пришла к выводу о том, что принадлежащее ей жилое помещение является пригодным для проживания. С данным заключением комиссии и вынесенным на его основании постановлением администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области №-П от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей (ФИО2) в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий она не согласна, поскольку принадлежащее ей помещение является ветхим и не пригодным для проживания. Так, стены принадлежащего ей жилого помещения имеют опасные деформации, венцы сильно повреждены и загнили. Перекрытия в помещении пришли практически в негодность, балки имеют заметные прогибы, а древесина имеет массовые поражения гнилью и жучком. На крыше дома отсутствуют отдельные листы, имеются отколы и трещины, полы, двери и окна в жилом помещении поражены гнилью и жучком. Согласно проведенному ООО «Региональное экспертно-правовое агентство» экспертному исследованию фактический износ принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составил 66 %. В связи с изложенным, она просит суд признать недействительным постановление администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области №-П от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей (ФИО2) в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и обязать администрацию р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области признать её (ФИО2) нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставить на учёт в качестве таковой с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении, представленном в суд, глава администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО5 просил рассмотреть гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании постановления администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области об отказе в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учёт, в отсутствие представителя администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области, при этом указал, что с исковыми требованиями ФИО2 полностью согласен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя ФИО2, принимая во внимание заявление главы администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

Глава 25 ГПК РФ определяет производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» членам семей участников Великой Отечественной войны, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляется мера социальной защиты в виде обеспечения за счёт средств федерального бюджета жильём. Российская Федерация передаёт органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильём отдельных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Законом Пензенской области № 1870-ЗПО от 27.02.2010 года «Об обеспечении жильём отдельных категорий ветеранов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на территории Пензенской области» определен порядок реализации полномочий Пензенской области по обеспечению жильём отдельных категорий ветеранов, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно ч. 2 ст. 1 настоящего Закона его действие распространяется на членов семей участников Великой Отечественной войны.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 названного Закона гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются граждане, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 1 данного Закона: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы общей площади помещения, установленной органом местного самоуправления; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжёлой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Приведенный перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях соответствует перечню оснований, установленному ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

Частями 4, 5 ст. 52 ЖК РФ предусмотрено, что с заявлением о принятии на учёт должны быть предоставлены документы, подтверждающие право граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решение о принятии на учёт или об отказе в принятии на учёт должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учёт и иных представленных в соответствии с ч. 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учёт.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, если представлены документы, которые не подтверждают право гражданина состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является вдовой умершего участника Великой Отечественной войны, что подтверждается представленным в дело удостоверением №, и на данную категорию лиц распространяются льготы, установленные ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах».

Из представленного в дело договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО4, государственным нотариусом Тамалинской государственной нотариальной конторы Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, следует, что ФИО2 приобрела в собственность 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общеполезной площадью 58,8 кв.м., в том числе жилой - 47,2 кв.м., с тесовыми сенями и верандой, с надворными постройками.

Справкой администрации р.п. Тамала Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из домовой книги подтверждено, что ФИО2 зарегистрирована и постоянно проживает по <адрес>.

Из технического паспорта, составленного Тамалинским производственным участком Каменского отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом по <адрес> следует, что дом построен в 1953 году, общая площадь жилого помещения, принадлежащего ФИО2 составляет 70,1 кв.м., жилая площадь - 46,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию р.п. Тамала Пензенской области с заявлением о постановке её на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении по основанию проживания в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, с приложением документов, установленных Законом Пензенской области № 1870-ЗПО от 27.02.2010 года «Об обеспечении жильём отдельных категорий ветеранов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на территории Пензенской области».

Постановлением администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учёт на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

Будучи несогласной с данным постановлением администрации р.<адрес>, ФИО2 обжаловала его в суд.

С целью проверки законности принятого администрацией р.<адрес> постановления №-П от ДД.ММ.ГГГГ судом были исследованы представленные материалы о рассмотрении заявления ФИО2 о постановке её на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Из акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации р.п. Тамала Пензенской области №-П от ДД.ММ.ГГГГ, обследована 1/2 часть жилого дома, принадлежащего ФИО2 и расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведенного обследования и рассмотрения представленных ФИО2 документов: заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта заявителя ФИО2, справки о составе семьи, копии пенсионного удостоверения, подтверждающего статус вдовы участника ВОВ, выписки из домовой книги, копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора купли-продажи 1/2 части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, справки Федерального Агенства кадастра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРПНИиСН от ДД.ММ.ГГГГ №, межведомственной комиссией было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанное жилое помещение является пригодным для проживания. На основании данного заключения было принято оспариваемое постановление администрации р.<адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО2, считая, что указанная межведомственная комиссия не должным образом обследовала принадлежащее ей жилое помещение по <адрес>, и в связи с этим было принято необоснованное решение по её заявлению, вынуждена была обратиться в ООО «Региональное экспертно-правовое агентство».

Согласно представленному заявителем ФИО2 экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное экспертно-правовое агентство» было проведено исследование части жилого дома принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, путём проведения экспертного осмотра помещений с одновременной фотофиксацией цифровой фотокамерой «Olimpus», изучения представленных материалов, сопоставления с существующими требованиями нормативной литературы и расчетов. В результате исследования эксперт пришел к выводу, что фактический износ части жилого дома (Лит.А (помещение №) и Лит.А1), расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на момент проведения экспертного осмотра составляет 66 %. Техническое состояние данного жилого помещения на момент проведения исследования оценивается как ветхое (износ 66%), т.е. состояние не несущих и несущих конструктивных элементов характеризуется повреждениями и деформациями (искривлениями, кренами, просадками), свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Фактическое техническое состояние части жилого дома (Лит.А (помещение №) и Лит.А1), расположенного по адресу: <адрес>, оценивается согласно ГОСТ (4) как аварийное.

Суд соглашается с выводами эксперта ООО «Региональное экспертно-правовое агентство» о техническом состоянии жилого помещения, принадлежащего ФИО2, поскольку исследование произведено компетентным экспертом в области строительства, который провел детальный осмотр части жилого дома, принадлежащего ФИО2, зафиксировал его в фототаблице. Выводы эксперта убедительно мотивированы, заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с приведением положений действующих нормативных актов, подробных расчетов и выводов. Не доверять выводам эксперта-строителя у суда оснований не имеется.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований. К непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: каменные дома с физическим износом свыше 70 %, деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 %.

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя ФИО2 и считает, что межведомственная комиссия, проводившая обследование жилого помещения, принадлежащего заявителю ФИО2, не должным образом провела указанное обследование, поскольку осмотр 1/2 доли жилого дома ФИО2 был проведен визуально, при этом полы в доме не вскрывались, крыша, потолок и стены дома не обследовались. А потому заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о пригодности принадлежащего ФИО2 жилого помещения по указанному выше адресу для постоянного проживания является необоснованным.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным постановления администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области №-П от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учёт, и считает необходимым обязать администрацию р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области признать ФИО2 нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставить её на учёт в качестве таковой с ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области №-П от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учёт.

Обязать администрацию р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области признать ФИО2 нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставить её на учёт в качестве таковой с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение месяца.