Мельникова Валерия Викторовна

УИД 59RS0004-01-2022-004970-97

Дело № 2-630/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием законного представителя истца Плотникова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Куйбышева, 157» к Мельниковой ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ТСЖ «Куйбышева 157» обратилось в суд с иском к Мельниковой В.В., с учетом требований уточненного иска, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту, взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пеней за период с марта 2020 года по января 2022 года в размере 94 322,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 104 руб. (л.д.61-62). В обоснование заявленных требований истец указал, что управление многоквартирным домом № по <Адрес> осуществляется Товариществом собственников жилья «Куйбышева 157». Мельникова В.В. в соответствии с выпиской ЕГРН является собственником <Адрес> жилом доме по адресу: <Адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту, взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пеней за период с марта 2020 года по январь 2022 года в размере 94 322,90 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненны...

...х исковых требований настаивал, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному сведениями из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Перми в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На основании изложенного, суд считает возможным в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствие с ч.1, ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст.154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении Товарищества собственников жилья «Куйбышева 157» (л.д.17,18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, является Мельникова В.В. (л.д.14-16).

Согласно выписке из лицевого счета (жилищно-коммунальные расходы, в том числе капитальный ремонт) за период с марта 2020 года по январь 2022 года задолженность по <Адрес> составляет 94 322,90 руб., с учетом платежа в размере 4 000 руб., внесенного собственником в декабре 2020 года и апреле 2021 года (л.д.64).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, наличия задолженности в ином размере либо доказательств, свидетельствующих о неправильном начислении сумм, предъявляемых к взысканию, ответчиком суду на день рассмотрения настоящего дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 94 322,90 руб.

В силу с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 029,69 руб., факт несения которых подтверждается материалами дела (л.д.5, 6).

Руководствуясь ст. ст. 194–199, гл.22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мельниковой ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу Товарищества собственников жилья «Куйбышева 157» (ИНН 5904247882) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 94 322,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 029,69 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос об их правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья -

Мотивированное решение изготовлено судом 15.02.2023.

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела№2-630/2023 Ленинского районного суда города Перми.

2 - 4019/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г. Пермь 25 октября 2022 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием представителя истца – Плотникова В.П. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Куйбышева, 157» к Мельниковой В. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, капитальный ремонт,

у с т а н о в и л:

Товарищества собственников жилья «Куйбышева, 157» обратилось с иском в суд к Мельниковой В.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, капитальный ремонт.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом направлялось судебное извещение, в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не явился на почту для получения почтовой корреспонденции, судебное извещение возвращается в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Таким образом, в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата решить вопрос о получении корреспонденции по своему усмотрению.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела в Ленинский районный суд <адрес> в связи с нарушением прави...

...л подсудности при принятии дела.

Представитель истца не возражает против направления дела по подсудности.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> – ответчик Мельникова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>. Судебные извещения, направленные по адресу: <адрес> возвращаются в суд в связи с истечением срока хранения. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, и, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Индустриального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, так как ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, иных доказательств проживания ответчика в <адрес> суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным передать дело на рассмотрение суда по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Куйбышева, 157» к Мельниковой В. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, капитальный ремонт, передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Перми.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья: Е.А.Цецегова

Дело № 2-4830/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2014 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Алкидис И.С.

с участием представителя истца Станько А.Ю., представителя ответчика Матяш Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Валерии Викторовны к ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда,

установил:

«…» года в «…» часов на пер. ул. «…» – ул. «…» в г. «…» произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Марка1» государственный регистрационный знак «...».

ДТП признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем. На обращение истца в ООО «Росгосстрах», выплачено страховое возмещение в сумме «…» рублей.

После обращения в суд «…» года истцу выплачено страховое возмещение в сумме «…» рублей.

Дело инициировано иском Мельниковой В.В., которая просила взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере «…» рублей; расходы по оплате услуг эксперта в сумме «…» рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме «…» рублей, расходы на оплату услуг телеграфа «…» рублей «…» копеек, расходы на услуги нотариуса «…» рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере «…»рублей и штраф в размере «…»% от присужденной судом денежной суммы.

Истец Мельникова В.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Станько А.Ю. уменьшил исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в сумме «…» рублей, расходы на оплату услуг телеграфа «…» ...

...рублей «…» копеек, расходы на услуги нотариуса «…» рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере «…»рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Матяш Е.А. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования к ООО «Росгосстрах» частично обоснованными.

Истицей представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно – транспортного происшествия, причинения ей ущерба в результате ДТП, наличие страхового случая.

На обращение истца в ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в сумме «…»рублей.

После обращения в суд истцу выплачено страховое возмещение в сумме «…» рублей согласно отчету ООО «Э.» № «…» от «…»года, составленному по заявлению истца и направленному ответчику.

Судом установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» нарушил права истца, как потребителя страховых услуг, произведя выплату страхового возмещения в полном объеме не в течении 30 дней, как было установлено ст. 13 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, а спустя почти 3 месяца.

В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» и положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие указанного Закона распространяется в том числе и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

Так как факт нарушения прав истицы на своевременное рассмотрение заявления и своевременное произведение страховой выплаты установлен судом, имеются основания для компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", который исходя из сроков возмещения и обстоятельств дела определяется судом в сумме «…» рублей.

Так как исковые требования Мельниковой В.В. удовлетворены ответчиком частично после обращения истца в суд, суд считает возможным применить положения ст. 101 ГПК РФ, согласно которым в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в сумме «…» рублей, расходы на отправление телеграммы «…»рублей «…» копеек, факт несения расходов подтверждается справкой нотариуса, чеком ОАО «Ростелеком».

За подготовку необходимых документов в суд и представительство в суде, истцом уплачено ООО «П.» «…» рублей, а также «…» рублей комиссии, в подтверждение данных обстоятельств представлен договор от «…» года и чек – ордер от той же даты.

В ходе рассмотрения дела интересы истицы представляли сотрудники ООО «П.» Терехова А.А., Станько А.Ю.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности спора, требований разумности и справедливости, принимая во внимание составлении представителем истца искового заявления, участия представителя истца при подготовке к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в сумме «…» рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере «…» рублей.

Во исполнение положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года о праве на разбирательство дела в разумный срок, в соответствии со ст.204 ГПК РФ с учетом положений ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца, а также считает необходимым предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Мельниковой В. В. к ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда признать частично обоснованными.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мельниковой В. В. компенсацию морального вреда в сумме «…» рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме «…» рублей, расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в сумме «…» рублей, расходы на отправление телеграммы «…»рублей «…» копеек.

В остальной части требования Мельниковой В. В. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отклонить.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере «…» рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –

Дело № 2 –3265/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Шариной М.А.,

с участием прокурора Верхотуровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисевича М.М., Мисевич А.Ф. к Мельниковой В.В. и Рамазанову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>, указывая на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками данного жилого помещения. На момент приобретения жилого помещения в нем были зарегистрированы ответчики, которые обязались сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не снялись с регистрационного учета. В жилом помещении ответчики не проживают, участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных платежей не принимают; личных вещей ответчиков в квартире не имеется, соглашения относительно пользования жилым помещением между ними не заключалось, регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает их права как собственников.

В судебное заседание истцы не явились, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, хо...

...датайств об отложении дела слушанием не заявлено. Возражений относительно исковых требований не представлено.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в полном объеме материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцы являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным справки «Формы №4», выданной УК на ДД.ММ.ГГГГ, ответчики зарегистрированы в жилом помещении в качестве прежних собственников.

В судебном заседании установлено, что ответчики в жилом помещении не проживают, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, участия в расходах оплате жилищно-коммунальных не несут, членом семьи собственника не являются. Соглашения относительно права пользования жилым помещением между истцами и ответчиками не заключалось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мисевича М.М., Мисевич А.Ф. к Мельниковой В.В. и Рамазанову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Мельникову В.В. и Рамазанова А.А., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Мельниковой В.В. и Рамазанову А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд.

Председательствующий И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2016 года.

Дело № 2-2048/2021 (59RS0007-01-2021-000979-52)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием представителя истца Плотникова В.П. на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 12 июля 2021 года

гражданское дело по иску ТСЖ «Куйбышева,157» к Мельниковой В. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей,

установил:

ТСЖ «Куйбышева,157» обратилось в Свердловский районный суд г. Перми с иском к Мельниковой В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени за период с февраля 2018 года по февраль 2020 года в размере 76138,40 рублей, по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с февраля 2018года по февраль 2020 года в размере 13406,58 рублей, пени за период с 01.02.2018г по 01.02.2020г в размере 918,98 рублей, установить исполнение решения в части взыскания пени с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2914,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ТСЖ «Куйбышева, 157» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению и обслуживанию многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Мельникова В.В., является собственником квартиры по адресу: <адрес> На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени за период с февраля 2018 года по ...

...февраль 2020 года в размере 76138,40 рублей, по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с февраля 2018года по февраль 2020 года в размере 13406,58 рублей, пени за период с 01.02.2018г по 01.02.2020г в размере 918,98 рублей.

Определением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ТСЖ «Куйбышева,157» к Мельниковой В. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени, передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Перми (л.д.38-37).

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основания, указанным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Мельникова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений по доводам искового заявления не представила.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на 05.03.2021г.) – ответчик Мельникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21.02.1997г. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 28а).

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебные извещения по всем известным адресам. Извещения ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.п.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст.155 ч.1,2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ТСЖ «Куйбышева, 157» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению и обслуживанию многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Истец Мельникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 31.01.2018г, что подтверждается выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29а-31).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ-29.02.2020г., выписке из лицевого счета по <адрес> (л.д.8, 10) ответчику за период с февраля 2018г. по февраль 2020г. ответчику начислены платежи за коммунальные услуги: вывоз бытового мусора, ГВС на ОДН, содержание жилья, отопление, водоотведение по счетчику, ХВС, ГВС, водоотведение ОДН, ХВС ОДН в сумме 86 497 руб., пени за период с сентября 2018г. по февраль 2020г. в сумме 6220,77 руб. За указанный период ответчиком оплачено 16 579,37 руб.

Общим собранием членов ТСЖ «Куйбышева 157» принято решение определить способ формирования капитального ремонта – формирование фонда капитального ремонта на спецсчете. ТСЖ «Куйбышева 157», управляющее домом, определено в качестве владельца специального счета в соответствии со ст. 175 Жилищного кодекса РФ. Размер взноса на капитальный ремонт определен в размере 7 руб. с 1 кв.м., о чем свидетельствует протокол общего собрания членов ТСЖ «Куйбышева,157» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), протокол подсчета бюллетеней заочного голосования ТСЖ «Куйбышева, 157» (л.д. 16).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени на сумму данной задолженности за период с февраля 2018 года по февраль 2020 года в размере 76138,40 рублей, по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с февраля 2018года по февраль 2020 года в размере 13406,58 рублей, пени за период с 01.02.2018г по 01.02.2020г в размере 918,98 рублей (л.д.10,11, 8,9).

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №г от 10.04.2020г о взыскании с должника Мельниковой В.В. в пользу взыскателя ТСЖ «Куйбышева, 157» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени за период с февраля 2018 года по февраль 2020 года в размере 76138,40 рублей, по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с февраля 2018года по февраль 2020 года в размере 13406,58 рублей, пени в размере 918,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1456,96 рублей в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.7).

Доказательств необоснованности применяемых тарифов для начисления платежей за текущее обслуживание и коммунальные услуги, взносов за капитальный ремонт, доказательств оплаты коммунальных платежей и взносов за капитальный ремонт ответчиком не представлено. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком возражений по представленному истцом расчету не заявлено, контррасчет не представлен.

Согласно п. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с нее подлежат взысканию пени за период 01.02.2018г по 01.02.2020г в размере 918,98 рублей за неуплату платежей на капитальный ремонт.

Таким образом, с Мельниковой В.В. в пользу ТСЖ «Куйбышева,157» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени за период с февраля 2018 года по февраль 2020 года в размере 76138,40 руб., по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с февраля 2018года по февраль 2020 года в размере 13406,58 рублей, пени за период с 01.02.2018г по 01.02.2020г в размере 918,98 рублей.

Рассматривая требования иска о взыскании пени на сумму задолженности по платежам за капитальный ремонт суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 Постановление Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности по оплате за капитальный ремонт, по оплате жилищно-коммунальных платежей за каждый день просрочки, начиная с 01 января 2021г. по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 914,00 руб., факт несения указанных расходов подтвержден платежными поручениями № от 25.03.2020г на сумму 1456,96 рублей (л.д.5), № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1457,04 руб.(л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Мельниковой В. В. в пользу ТСЖ «Куйбышева,157» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени за период с февраля 2018 года по февраль 2020 года в размере 76138,40 руб., по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с февраля 2018 года по февраль 2020 года в размере 13406,58 руб., пени за период с 01.02.2018г по 01.02.2020г в размере 918,98 руб.

Взыскивать с Мельниковой В. В. в пользу ТСЖ «Куйбышева,157», начиная с ДД.ММ.ГГГГ пени из расчета 1/130 от суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт, по оплате жилищно-коммунальных платежей, по день фактического погашении задолженности

Взыскать с Мельниковой В. В. в пользу ТСЖ «Куйбышева,157» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2914,00 рублей.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова