Мельникова Зинаида Леонидовна

дело № 2-934/2020

УИД 55RS0006-01-2020-000830-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.,

при секретаре Маненко Я.Р.,

при организации и подготовке судебного заседания помощником судьи Жуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковй З.Л., действующей в интересах Борисовой Т.А., к Бакланову М.С. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова З.Л. обратилась в суд в интересах Борисовой Т.А. с иском к Бакланову М.С. о взыскании денежных средств. В обоснования требований указала, что Бакланов М.С. без каких-либо законных оснований приобрел за счет Борисовой Т.А. денежные средства в размере 152650 рублей. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате следующих действий. В период с 05.06.2019 по 03.07.2019 Бакланов М.С., путем обмана и злоупотребления доверием Борисовой Т.А., умышлено из корыстных побуждений похитил принадлежащие последней денежные средства в размере 152 650 рублей, которые Борисова Т.А., находясь в квартире по адресу: адрес, самостоятельно перевела через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своего расчетного счета.

Просила взыскать с Бакланова М.С. в пользу Борисовой Т.А. денежные средства в размере 152650 рублей, судебные расходы и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Мельникова З.Л. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, уточнив что сумма похищенных денежных средств согласно материалам уголовного дела составляет 160350 рублей. Дополнительно пояснила, что Бакланов М.С. похитил денежные средства в размере 160350 рублей, в проц...

...ессе расследования уголовного дела вернул ей 2000 рублей на что есть расписка в уголовном деле рублей у ее опекаемой Борисовой Т.А.. Просила взыскать с ответчика сумму 158350 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4253 рублей.

Ответчик Бакланов М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке статей 35, 56 ГПК РФ возражений относительно заявленных истцом требований, доказательств в опровержение доводов иска в материалы дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № по заявлению Борисовой Т.А. по факту хищения денежных средств, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из положений указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе (иных правых актах) ни на сделке.

Из материалов дела следует, что в производстве ОРПТО ОП № 8 СУ УМВД России по г. Омску находится уголовное дело №, возбужденное 05.07.2019, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В период с 05.06.2019 до 03.07.2019 неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием Борисовой Т.А., умышлено, из корыстных побуждений похитил принадлежащие последней денежные средства в размере 160 350 рублей, которые Борисова Т.А., находясь в квартире по адресу: адрес, самостоятельно перевела через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своего расчетного счета. В результате хищения Борисовой Т.А причинен значительный материальный ущерб.

В ходе проведенных следственных действий установлено, что Борисова Т.А. осуществляла в указанный период переводы денежных средств Бакланову М.С., который просил данные денежные средства на различные нужды, при этом Борисова Т.А. денежные средства переводила самостоятельно, сроки возвращения долга не обговаривали.

<данные изъяты>

Из протокола допроса Бакланова М.С. от 05.07.2019 следует, что Бакланов М.С. трудоустроен в качестве дворника в БОУ «СОШ № 63», получает ежемесячно заработную плату 12 000 рублей, иных источников дохода не имеет, нигде не зарегистрирован, проживает совместно со своей матерью – Баклановой Н.В.. В мае-июне 2019 года познакомился на сайте знакомств с Борисовой Т.А.. Подтвердил факт того, что похитил у Борисовой Т.А. и распорядился по своему усмотрению всеми денежными средствами, поступившими на его счет и на счет его матери – Баклановой М.В. в период с 05.06.2019 по 03.07.2019. Вину признал в полном объеме. Сожалеет о содеянном, и желает передать Борисовой Т. в счет возмещения ущерба имеющиеся при нем 2 000 рублей. В материалах уголовного дела имеется расписка Мельниковой З.Л. о получении в ходе очной ставки от Бакланова М.С. 2 000 рублей в счет возмещения ущерба.

В возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 156 УК РФ в отношении Бакланова М.С., .... года рождения, отказано на основании ст. 24 ч. 1. п.2 УПК РФ, что следует из постановления ОРПТО ОП № 8 СУ УМВД России по г. Омску об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.2019.

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что последний путем обмана и злоупотребления доверием Борисовой Т.А. получил от нее денежные средства в размере 152 650 рублей и не вернул их, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости взыскания с Бакланова М.С. в пользу Мельниковой З.Л. суммы неосновательного обогащения в размере 158 350 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ иных доказательств в опровержение доводов истца суду ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом за получение юридических услуг уплачено 5 000 рублей, что подтверждается чеком Сбербанк Онлайн от 19.02.2020 на указанную сумму. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Кроме того, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 253 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бакланова М.С. в пользу Мельниковй З.Л. сумму неосновательного обогащения в размере 158350 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4253 рубля, а всего взыскать 167603 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Колядов Ф.А.

Копия верна

Судья Колядов Ф.А.

Секретарь Маненко Я.Р.