Мищенков Юрий Анатольевич

Дело № 2-2033/2024

32RS0001-01-2024-001370-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при помощнике Петруниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Джавояну Мразу Зааровичу о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился к Джавояну М.З. с исковым заявлением о взыскании задолженности в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование своих доводов указывает, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в ДТП вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Пунктом 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежден...

...ного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») заявления (требования) Мищенкова Ю.А. об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Мищенкова Ю.А. ответчиком Джавоян М.З. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВКС» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Джавоян М.З. была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» (далее – ООО НСГ «РОСЭНЕРГО») по полису серии № №.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков, истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в возмещение ущерба и государственную пошлину в размере 2047,02 рублей.

Представитель истца о рассмотрении дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, об отложении дела слушанием не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщал.

Представитель третьего лица – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным.

Материалами дела установлено, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в ДТП вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Пунктом 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») заявления (требования) Мищенкова Ю.А. об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Мищенкова Ю.А. ответчиком Джавоян М.З. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВКС» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Джавоян М.З. была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» (далее – ООО НСГ «РОСЭНЕРГО») по полису серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО РСА было принято решение о компенсационной выплате и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет САО «ВКС».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения страховщик использует информацию, содержащуюся в АИС страхования. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в АИС страхования информации не допускается.

Результатами проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии № № установлено, что он заключен на один год, но с периодом использования транспортного средства лишь в течении трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ указанный не действовал.

По материалам ДТП ответчик Джавоян М.З. свою вину в произошедшем ДТП признал полностью, что отражено в извещении о ДТП и данных ответчиком объяснениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, поэтому суд иск удовлетворяет.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 2047,02 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков – удовлетворить.

Взыскать с Джавоян Мраза Зааровича, <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере 2047,02 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Л.И. Юдина

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено – 04.10.2024.