Мелоян Карен Наирович

Дело № 2-524/8-2021

46RS0030-01-2020-011776-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Буровниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Мелоян Карену Наировичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Мелоян Карену Наировичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 16.02.2018г., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 813 468,47 рублей, из которых: просроченный основной долг – 660 929,35 руб., просроченные проценты – 135 650,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9665,43 руб., неустойка за просроченные проценты – 7223,29 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины 11334,68 руб.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Мелояном К.Н. был заключен кредитный договор №, согласно условий которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 827912,00 руб. на срок 60 мес. под 20,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком, за период с 30.09.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 813 468,47 рублей, из которых: просроченный основной долг – 660 929,35 руб., просроченные проценты – 135 650,40 руб., неустойка за просроченный основной дол...

...г – 9665,43 руб., неустойка за просроченные проценты – 7223,29 руб. В связи с чем, как следует из иска, ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита и о расторжении договора, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представителем истца ПАО «Сбербанк» по доверенности Цапковым А.С., будучи надлежаще уведомленным, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мелоян К.Н., надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с расчетом задолженности по договору. представленной истцом ответчик согласен.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от 16.02.2018г. ПАО Сбербанк предоставил Мелояну К.Н. кредит на сумму 827912,00 руб. на срок 60 мес. под 20,9% годовых.

Согласно п.п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита истец зачислил сумму кредита в размере 827912,00 руб. на счет дебетовой банковской карты №, открытой у Кредитора, что подтверждается Копией лицевого счета (л.д. 17).

В силу п.п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик поручил Кредитору ежемесячно в платежную дату (п.п.6 – соответствует дню фактического предоставления кредита) перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору.

Согласно п.п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик обязался совершить 60 Аннуитетных платежей в размере 22351,25 рублей.

На основании п.п.12 договора - при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно).

В судебном заседании установлено, что ответчик Мелоян К.Н. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 30.09.2019г. по 12.10.2020г. включительно, за ним образовалась задолженность в размере 813 468,47 рублей, из которых: просроченный основной долг – 660 929,35 руб., просроченные проценты – 135 650,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9665,43 руб., неустойка за просроченные проценты – 7223,29 руб.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ответчику 04.06.2020г. было направлено требование об уплате задолженности и расторжении договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок обращения к ответчику банком был соблюден.

Учитывая установленные обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате аннуитетных платежей, требование банка о досрочном расторжении кредитного договора № от 16.02.2018г. с Мелоян К.Н. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному расчету задолженность Мелоян К.Н. перед ПАО Сбербанк составила в размере 813 468,47 рублей, из которых: просроченный основной долг – 660 929,35 руб., просроченные проценты – 135 650,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9665,43 руб., неустойка за просроченные проценты – 7223,29 руб.

Данный расчет, с учетом отсутствия предоставленного ответчиком своего варианта расчета, судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая отсутствие представленной стороной ответчика доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и об их удовлетворении.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 813 468,47 рублей, из которых: просроченный основной долг – 660 929,35 руб., просроченные проценты – 135 650,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9665,43 руб., неустойка за просроченные проценты – 7223,29 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11334,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Мелоян Карену Наировичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.02.2018г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк и Мелоян Кареном Наировичем.

Взыскать с Мелоян Карена Наировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16.02.2018г. в размере 813 468,47 рублей, из которых: просроченный основной долг – 660 929,35 руб., просроченные проценты – 135 650,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9665,43 руб., неустойка за просроченные проценты – 7223,29 руб.. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11334,68 рублей, а всего: 824803,15 (восемьсот двадцать четыре тысячи восемьсот три рубля) 15 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

№5-968/22-2021

46RS0030-01-2021-001178-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2021 года город Курск

Судья Ленинского районного города Курска Муромская С.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Мелояна Карена Наировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 2 детей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. Мелоян К.Н. в нарушение п.п. «в», «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417, п. 13.2 Распоряжения Губернатора Курской области от 10.03.2020 года № 60-рг «О введении режима повышенной готовности» (в редакции распоряжений Губернатора Курской области от 18.03.2020 г. № 68-рг, от 20.03.2020 года № 73-рг, от 24.03.2020 года № 82-рг, от 25.03.2020 года № 85-рг, от 27.03.2020 года № 95-рг, от 29.03.2020 года № 98-рг, от 30.03.2020 года № 103-рг, от 03.04.2020 года № 111-рг), находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте в помещении магазина «Европа 40», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил административное правонаруш...

...ение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Мелоян К.Н. не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Распоряжением Губернатора Курской области №60-рг от 10.03.2020 года (с последующими изменениями) на территории Курской области введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 13.2 Распоряжения Губернатора Курской области от 10.03.2020 г. №60-рг, граждане обязаны при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением, а также при совершении поездок на общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №417 утверждены правила поведения обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктами «в», «г» п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» установлено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Кроме собственного признания вины (собственноручно указано в протоколе об административном правонарушении), виновность Мелоян К.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Мелоян К.Н., другими материалами дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст.26.2, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии в действиях Мелоян К.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновности в совершенном правонарушении.

При назначении наказания Мелоян К.Н., судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины, что отражено в протоколе об административном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что будет способствовать целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Мелояна Карена Наировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

УИД №

производство №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2020 года г.Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Мелояна Карена Наировича (далее ИП Мелоян К.Н.), <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

19.05.2020 в 10 часов 10 минут по адресу: г.Орел, пер Артельный, д.7, по результатам проведения административного расследования, возбужденного 20.04.2020, установлен факт неуведомления Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области ИП Мелояном К.Н. о заключении 24.01.2020 трудового договора с гражданкой Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучающейся в <данные изъяты> Уведомление не было представлено в УВМ УМВД России по Орловской области в срок, превышающий три рабочих дня с даты заключения трудового договора, что является нарушением п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель ИП Мелояна К.Н. – ФИО5 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал в полном объеме.

Представитель должностного лица, будучи должным образом извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Каких – либо ходатайств в адрес суда не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представител...

...я ИП Мелояна К.Н., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД Российской Федерации от 04 июня 2019 года № 363 утверждены форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, а также Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (приложение № 10) (далее - Порядок предоставления уведомлений).

Исходя из Порядка предоставления уведомлений, уведомление о заключении с иностранным гражданином трудового договора должно быть подано работодателем в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

Уведомление может быть подано на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru).

При приеме уведомления на бумажном носителе должностным лицом территориального органа миграционного контроля проверяются правильность заполнения уведомления, а также наличие документов, удостоверяющих личность и полномочия лица, представившего уведомление.

Должностное лицо территориального органа миграционного контроля, принявшее уведомление, вносит запись о его приеме в журнал учета уведомлений.

Регистрационный номер и дата приема уведомления проставляются на бланке уведомления.

Уведомителю или его представителю, в случае, если уведомление подано непосредственно в территориальный орган миграционного контроля, выдается справка, подтверждающая прием уведомления.

При поступлении уведомления в электронной форме должностное лицо территориального органа миграционного контроля направляет лицу, представившему уведомление, электронное сообщение о приеме уведомления не позднее рабочего дня, следующего за днем получения уведомления.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 19.05.2020 в 10 часов 10 минут по адресу: г.Орел, пер Артельный, д.7, по результатам проведения административного расследования, возбужденного 20.04.2020, установлен факт неуведомления Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области ИП Мелояном К.Н. о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданкой Республики <данные изъяты> ФИО6 Уведомление не было представлено в УВМ УМВД России по Орловской области в срок, превышающий три рабочих дня с даты заключения трудового договора.

Виновность ИП Мелояна К.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>002 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Мелояна К.Н. и его представителя – ФИО7, данными в ходе административного расследования, объяснениями представителя ИП – ФИО5, данными в ходе судебного заседания, содержанием уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе, содержанием листа записи Единого государственного реестра ИП, содержанием трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержанием определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, содержанием распечатки данных о гражданине (физическом лице), содержанием СПО «Мигрант – 1» досье на ФИО8, содержанием распечатки электронного журнала уведомлений, содержанием выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей,&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

С учетом представленных по делу доказательств судья приходит к выводу о том, что факт неуведомления УВМ УМВД России по Орловской области ИП Мелояном К.Н. о заключении трудового договора с иностранным гражданином, подтвержден и действия ИП Мелояна К.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

П. 4.1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются ст. 13.1 данного Федерального закона.

П.9 ст. 13.1 указанного Федерального закона определяет, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными, судья считает, что вина ИП Мелояна К.Н. в совершении правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ИП Мелояна К.Н. судья квалифицирует по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.

РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП Мелоян К.Н. относится к субъектам малого предпринимательства и является микропредприятием.

Из представленных материалов следует, что ИП Мелоян К.Н. привлекается к административной ответственности впервые, поскольку сведений о его привлечении на момент совершения правонарушения материалы дела не содержат.

По делу не установлено, что в результате неуведомления УВМ УМВД России по Орловской области ИП Мелояном К.Н. о заключении трудового договора с иностранным гражданином был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также возникла угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Совершенное ИП Мелояном К.Н. правонарушение нельзя отнести к правонарушениям, связанным с незаконной миграцией, а равно к иным противоправным проявлениям, посягающим на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации.

Имущественный ущерб в результате совершения ИП Мелояном К.Н. вышеназванного правонарушения, также не причинялся.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП Мелояна К.Н.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ с учетом представленных доказательств, судья учитывает признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих вину обстоятельств судьей не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, как и иных обстоятельств для освобождения ИП Мелояна К.Н. от административной ответственности не имеется.

Исходя из доказанности наличия в действиях ИП состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, однако, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие по делу причинения вреда или угрозы причинения вреда национальной безопасности Российской Федерации, имущественное и финансовое положение правонарушителя, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судья полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя Мелояна Карена Наировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья М.Н. Баранчиков