Меляев Азатгельди Бяшимович

Дело № 2-572/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля Волгоградской области «22» августа 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Лакиза А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Меляеву А. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к Меляеву А.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 июня 2015 года в размере <данные изъяты> и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска представитель истца указал, что 10 июня 2015 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Меляевым А.Б. путем присоединения был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила <данные изъяты>, кредит предоставлен на срок до 11 июля 2022 года под 18,5 % годовых.

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Меляев А.Б. уклоняется от исполнения принятых обязательств по кредитному договору. По состоянию на 22 мая 2019 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты>, сумма просроченных процентов составляет <данные изъяты>, сумма п...

...роцентов на просроченный основной долг составляет <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам составляет <данные изъяты>.

Также с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Банк ВТБ (ПАО) в порядке универсального правопреемства является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и в соответствии со ст. 58 ГК РФ к нему перешло право (требования) по кредитному договору № от 10 июня 2015 года заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Меляевым А.Б.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Меляев А.Б., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу указанных выше норм закона, кредитный договор заёмщик и кредитор вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом № 353 от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года).

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

По смыслу указанных выше норм закона, кредитный договор стороны вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме присоединения к Общим условиям потребительского кредита, подписав индивидуальные условия потребительского кредита. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

При разрешении спора судом установлено, что 10 июня 2015 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» и Общими условиями потребительского кредита в АКБ «Банк Москвы» (ОАО), предоставил Меляеву А.Б. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 11 июля 2022 года под 18,5 % годовых, полная стоимость кредита составила 18,51 % годовых.

Размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита равен <данные изъяты>, размер первого платежа – <данные изъяты>, размер последнего платежа - <данные изъяты>, оплата производится ежемесячно 10 числа каждого месяца, количество платежей 85.

Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» (л.д. 13) и графиком платежей (л.д. 14-15).

Ответчик был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать условия кредитного договора, о чём свидетельствуют его подписи под индивидуальными условиями договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» и графике платежей.

В связи с этим, суд полагает, что письменная форма при заключении кредитного договора между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Меляевым А.Б. была соблюдена, с информацией о предоставлении кредита Меляев А.Б. был ознакомлен и выразил своё согласие с данными условиями. Кредитному договору был присвоен №.

Кредит в размере <данные изъяты> был перечислен на лицевой счет, открытый на имя Меляева А.Б., 10 июня 2015 года (л.д. 23).

Таким образом, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) исполнены обязательства по кредитному договору перед Меляевым А.Б. в полном объёме.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 4.4.5 – 4.4.5.3 Общих условий, Банк вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, в том числе, при нарушении заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору.

Пунктами 4.4.1 – 4.4.1.2 Общих условий предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивают Банку неустойку установленную Индивидуальными условиями.

Меляевым А.Б. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем кредитор вправе потребовать расторгнуть кредитный договор и досрочно возвратить кредит и уплатить проценты за время фактического использования кредита, а также уплатить, предусмотренные договором, неустойки.

В соответствии с условиями кредитного договора в адрес заёмщика было направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита и процентов в связи с образовавшейся задолженностью, однако требование банка погасить образовавшуюся задолженность Меляев А.Б. проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил (л.д. 34, 35-36).

Сумма задолженности по кредитному договору № от 10 июня 2015 года подтверждается исследованными в судебном заседании расчётом задолженности и выписками по лицевому счету и по состоянию на 22 мая 2019 года составляет <данные изъяты>, из которых сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты>, сумма просроченных процентов составляет <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг составляет <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам составляет <данные изъяты> (л.д. 8, 9, 24-33).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При применении прямо установленного в ст. 450 ГК РФ основания для расторжения договора (его существенного нарушения) судебная практика исходит из смысла предписаний закона, которые состоят в том, что существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленные истцом расчеты размера задолженности соответствует условиям кредитного договора, а также нормам действующего законодательства, являются математически верными и правильными.

Данные расчеты и суммы задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 10 июня 2015 года ответчиком суду не представлено.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования Кредитора о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 10 июня 2015 года в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного учредительным документом.

На основании ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу приведенных норм процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01 июля 2019 года и передаточному акту от 25 апреля 2019 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) присоединено к Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 22, 46-53).

Таким образом, в рассматриваемом случае имело место универсальное правопреемство с переходом всех прав и обязанностей от АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Банк ВТБ (ПАО).

Учитывая изложенное, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах передача права требования от АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Банк ВТБ (ПАО) не противоречит требованиям закона, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) вправе предъявить к Меляеву А.Б. исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 июня 2015 года заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Меляевым А.Б.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании с Меляева А.Б. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 10 июня 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Сумма уплаченной госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Меляеву А. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10 июня 2015 года, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Меляевым А. Б..

Взыскать с Меляева А. Б. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от 10 июня 2015 года по состоянию на 22 мая 2019 года основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойку по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Меляева А. Б. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.В. Растегин