Мелюхина Марина Александровна

УИД 66 RS0031-01-2022-000421-01

Дело № 2-269\2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.08.2022г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице филиала в г. Екатеринбурге к Мелюхиной Марине Александровне о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице филиала в г. Екатеринбурге обратилось к Мелюхиной М.А. о взыскании ущерба в размере 232 211 руб. 98 коп. и расходов по госпошлине 5 522 руб. 12 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Требования мотивированы тем, что 15.05.2021г. между АО «АльфаСтрахование» и Ступиной И.Н. заключен договор страхования транспортного средства Toyota Rav 4 рег. знак № 196. 08.06.2021г. произошло ДТП, в котором застрахованное транспортное средство получило механические повреждения по вине второго участника – ответчика. Стоимость восстановительного ремонта составила 232 2111 руб. 98 коп., что подтверждается документами станции технического обслуживания ООО «Эни Моторс». Данный случай страховой компанией признан страховым, поэтому ею оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav 4 рег. знак №.. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. Для защиты своих прав истец обратился в суд.

В судебное заседание истец, представитель ответчика и 3-е лицо Ступина И.Н., ...

...привлеченная к участию в деле судом, не явились по заявлениям.

Суд отмечает, что в судебном заседании 19.07.2022г. ответчик Мелюхина М.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, оспаривала вину в ДТП, в связи с чем к участию в деле привлечен второй участник ДТП – Ступина И.Н. и направлен запрос по материалам в органы ГИБДД.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.06.2021г. в 15:14 в районе дома № 6 на 5а микрорайоне г. Качканара Мелюхина М.А., управляя автомобилем марки Ниссан Террано госномер №, принадлежащим ФИО5, не уступила дорогу двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения автомобилю марки Тойота госномер № под управлением Ступиной И.Н.

Вина Мелюхиной М.А. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08.06.2021г. (л.д. 14).

Автомобиль "Nissan Terrano» госномер У 119 ММ 45, которым управляла Мелюхина М.А., принадлежит на праве собственности ФИО5, проживающему в <адрес>, что следует из справки о ДТП (л.д.13).

Автомобиль «Toyota Rav 4» рег. знак Н 238 РО 196 принадлежит на праве собственности Ступиной И.Н. (л.д.12). В результате ДТП данному автомобилю причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.06.2021г. (л.д.13).

Гражданская ответственность Ступиной И.Н. застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование»", гражданская ответственность ответчика Мелюхиной М.А. на момент ДТП не была застрахована.

10.06.2021г. Ступина И.Н. направила в страховую компанию заявление о возмещении ущерба путем производства ремонта автомобиля (л.д. 10). Страховой компанией осмотрено транспортное средство, выдано направление на ремонт, в последующем оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей Ступиной И.Н., что подтверждается представленными истцом документами. Стоимость восстановительного ремонта составила 232 211 руб. 98 коп. (л.д.16-25).

Истец направил ответчику претензию о добровольном возмещении причиненного ущерба 27.12.2021г. (л.д.26).

Гражданская ответственность Мелюхиной М.А. на момент ДТП не была застрахована, что не оспаривалось ответчиком, в том числе и в судебном заседании 19.07.2022г.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтоб полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание изложенное, а также п. 1 ст. 4, п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно документам ООО « Эни Моторс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки " Toyota Rav 4» составляет 232 211 руб. 98 коп. (л.д.18-24).

В судебном заседании 19.07.2022г. ответчик возражал против заявленной стоимости восстановительного ремонта, однако, своих доказательств не предоставил, ходатайств о назначении экспертизы не заявил.

Оценивая имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 232 211 руб. 98 коп., поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этом случае суд взыскивает с ответчика 5 522 руб. 12 коп. – расходы истца на уплату государственной пошлины.

Доводы ответчика об отсутствии своей вины в ДТП 08.06.2021г. судом отклоняются, поскольку в силу п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из совокупности вышеприведенных доказательств следует, что при совершении маневра перестроения водитель автомобиля "Ниссан Террано" заблаговременно не убедился в безопасности перестроения, в результате чего в нарушение требований п. 8.1 и п. 8.4 ПДД не уступил дорогу, то есть создал опасную дорожную ситуацию для движения автомобилю "Тойота РАВ», который двигался попутно и имел преимущественное право на первоочередное движение в выбранном направлении. Как следует из схемы ДТП, место столкновения автомобилей ДТП зафиксировано на левой полосе движения автомобиля "Тойота РАВ".

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск и касающиеся уменьшения размера возмещения вреда по причине имущественного положения, в данном случае не могут быть положены в основу решения о частичном удовлетворении иска, поскольку обстоятельств, которые бы препятствовали возмещению вреда ответчиком, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала удовлетворить и взыскать в его пользу с Мелюхиной Марины Александровны в возмещение ущерба 232 211 руб. 98 коп. и расходы по госпошлине 5 522 руб. 12 коп., всего 237 734 (двести тридцать семь тысяч семьсот тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева